[原创]080714环境分析日报（今日专家：左娟、吕成华）

    11日香港股票市场四大运营商股票表现一览

公司名称	昨收市价 （港元）	收市价 （港元）	升跌 （％）	成交量 （手）	市盈率
中国移动（0941）	102.40	105.40	2.93	3.54千万	22.68
中国联通（0762）	15.10	15.44	2.25	1.84千万	20.27
中国联通（600050）	7.12	7.09	-0.42	0.75百万	54.18
中国网通（0906）	22.50	23.20	3.11	9.57百万	11.96
中国电信（0728）	4.30	4.40	2.33	1.29亿	14.07
阿里巴巴（1688）	9.36	9.50	1.49	9.35百万	44.66

  非对称管制是“双刃剑” 必须有明确针对性

据了解，中国移动已递交国产3G标准TD-SCDMA二期建网计划，下一步TD建网城市至少覆盖省会城市。当另二家全业务运营商还忙于网络、基站、人员交接的具体事宜之时，中国移动已加紧市场、用户的布局，这必将影响后重组时代的竞争格局。

重组只是为解决结构失衡搭建了一个平台，并不能真正解决中国电信业失衡问题，中国移动一家独大的局面并不能改变，无论是用户规模、市场份额、可持续发展能力等，中国移动依然处于支配地位。虽然此次重组确立了三家全业务运营商，但从业务收入和净利润来看，新中国联通和新中国电信联合起来才基本和新中国移动的实力相持平，这主要源于移动语音业务对固网语音业务的强势替代，以及利用移动号码对客户资源的捆绑。我个人认为重组后新中国电信的困难最大。首先，新中国电信接手C网，目前情况下C网向后3G及4G的技术演进路线还不明确；其次，虽新中国电信出资购买了四千多万的C网用户，但这部分用户资源正面临流失；第三，新中国电信不仅购买C网花费了巨额资金，且在今后新的扩容、完善网络以及向3G过渡的建设上还需投入大量的资金。

非对称管制政策是把“双刃剑”，对市场竞争有积极促进作用，但如果使用不当也会成为影响市场竞争的阻碍力量，因此在制订非对称管制政策的过程中要充分考虑实施非对称管制的时间、阶段以及相关附属条件，这是一项复杂的工程，因此相关部门在制订非对称管制政策过程中需要参考众多的数据、兼顾市场竞争中的各个环节，这也是相关部门对此相当谨慎的原因。

电信业改革的目的一方面是为构筑有效市场竞争环境，另一方面是提升消费者社会福利。我个人认为，非对称管制政策的两面性体现在如何最大限度地协调好市场竞争与消费者权益二者的关系。

例如号码携带若是双向准入，对消费者更为公平，因为解除了号码绑定，但达不到非对称管制的目的，对市场中的弱者起不到帮助的作用。若是单向携带准入则限制了用户的选择权。如何平衡两者间的关系，是目前在讨论号码可携带政策时必须考虑的。我认为在目前的情况下，在开始的一定时期内应该实施号码可携带的单向准入，以扶持移动通信市场的新进入者，允许原移动运营商的移动用户可携号转向新移动运营商，这在一定程度上是非对称管制政策实施初期阶段必须采取的方式，但单向进入的方式无疑是对用户选择权的限制，无疑会引发一部分消费者的不满。

价格管制也存在一些矛盾，通过价格管制可以对强势运营商利用价格优势大规模“圈地”有所控制，但是却会对强势运营商的客户群体的消费权益有所影响。利用价格手段限制强势运营商市场份额的同时，也无形中损害了部分消费者享受优惠通信服务的权益。

此外，非对称管制政策在实施过程中不能干预企业内部的经营。非对称监管一方面要限制好强势企业对市场的掠夺以及对弱势企业形成的竞争压力，另一方面又不能遏制企业的发展和市场竞争活力。例如，中国移动和中国铁通组成新中国移动，如果非对称管制政策要限制新中移动向固网宽带领域拓展就要把握好尺度问题，因为这是企业内部的公司运作行为，政府监管不宜涉及太多。但如果不进行相应的管制，新中国移动利用业务捆绑方式，必将大规模地推进对宽带市场的替代性竞争。据了解，新中国移动正在着手对中国铁通的分工，将中国铁通分为专供铁道部通信服务的部门以及专供公众通信服务的部门，力图向宽带市场进军，这对监管来说就是一个难点。

非对称管制政策难制订的关键点就是如何权衡各方权益，在保障市场有序竞争的同时，也保护好各方的权益。希望本次非对称管制政策的制订要充分考虑各个环节可能出现的问题，将非对称管制政策的负面影响降到最低程度。例如，之前对中国电信所采取的非对称管制政策就不是一个成功的例子，当初为了扶持新进入者中国移动而采取的非对称管制政策，未预计到先进技术对市场的强大驱动作用以及过长的非对称市场准入(8年不允许中国电信进入移动通信领域)，结果限制了中国电信的发展，造就了新的市场霸主中国移动，这是当初非对称管制政策制定者所始料不及的。

从产业优化和创新机制培育看，非对称管制必须有明确的针对性，电信重组后，市场结构的调整必须基于增量市场，因为存量市场的调整不仅成本高而且效率低。非对称管制政策是一个复杂的政策体系，涉及到电信运营的诸多领域，因此具体的非对称管制政策的出台应该有不同的时间，分阶段、从不同的角度对市场进行规制。

点评：

这篇评论的主要观点是：电信重组后，中移动一家独大的局面并不能改变，依然处于支配性的；而中国电信的困难最大。认为 “市场结构的调整必须基于增量市场，因为存量市场的调整不仅成本高而且效率低。因此具体的非对称管制政策的出台应该有不同的时间，分阶段、从不同的角度对市场进行规制。”

重组后的市场调整必须基于增量市场，这一点是很正确的，但是增量市场和存量市场是联系在一起的，例如号码可携，实际上是一个增量，也是一个存量。号码可携如果是双向可携，会达不到非对称管制的目的；但单向又影响了消费者的选择权。

回顾这几年的管制政策，对中移动来说没有起到很大的作用，不断的培育了中移动霸主的地位；但是对中国电信起到了很大的抑制作用。事实上非对称管制的效果会非常的小。但是在市场准入方面，管制确是很起作用的。非对称管制政策解决不了起跑线的问题，联通和移动在起跑线上是没有力量抗衡的。

目前的问题是，无论采取何种管制政策，无非是要求市场的效率最高，消费者的福利最大化。现中国最大的瓶颈就是如果当时如果允许电信进入移动电信领域，发展成电信和移动两家相抗衡的局面，但是消费者就一定能够得到很好的实惠、福利吗？对比通信消费在人均可支配支出的比例，就能看出中国和国外的通信消费情况。

号码可携在一定时间内会引起市场的混乱，但是这个是可以接受的，甚至是促进市场竞争的重要手段。例如香港地区，如此小的一个弹丸之地，却有7家运营商在竞争。刚开始的时候也是打得一塌糊涂，但是经过一两年的转网时间后，大家都不转了，进入一个稳定期。这段时期后，真正赢得客户的就是业务、服务，而不是资费问题。因为混乱期后个运营商的资费已经相差无几了。

 

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 中国移动 中国电信 非对称管制