浙江的民主，从来就不是官方有意为之的“计划性产出”，而是发轫于民间经济的自发无序的生成。
    返观浙江20余年来的经济发展，我们能找到多少技术进步的例子，解释一个资源倒数的省份，何以能在1978年到2003年的25年间，坐上中国经济领域的第四把交椅？能以人力资本的投资，诠释他们创造出GDP124亿的秘密么？同样，我们也不能仅仅用市场信息成本下降，说明浙江在GDP年增长速度、人均GDP增长速度、外贸出口总额、财政总收入四项指标上，仅次于北京上海广东的经济奇迹。浙江私营企业主阶层的不断壮大，浙江经济总量的递增，都与私有产权息息相关。他们曾为产权坐过牢，为私有产权戴过红帽子，在政治风波乍起的时候，主动向地方政府申请“充公”，近些年来他们为私有产权得到宪法的保护，屡屡上书，利用他们在人民大会堂的参政议政权，一次次建言国家将保护私有财产写进宪法，并在2004年如愿以偿。但私有财产与其他财产享有同等权力还有路要走。

    浙江多商人，多师爷，多艺术家，还多数学家。温州是数学家的故乡。除了苏步青，姜立夫，李锐夫三位当代数学界的泰山北斗，还有领导过中国科技大学的校长谷超豪，领导过北京师范大学的校长陆善镇等等以数学闻名的温州人。由此推断温州人会算经济账，注重实效，善于算计，难免牵强。事实上，他们在经济利益面前，多的不是精心的算计，而是敢于冒险的勇气。浙江人的冒险大多体现在商业领域，而非政治。即便冒政治风险，图谋的也是经济利益。
    敢于冒险的背面，就是敢于承担风险。风险，可以是家破人亡，也可以是客死他乡。从1980年代被逮捕判刑的温州“八大王”，到前几年在俄罗斯被劫杀的浙江商人，一个个悲惨的冒险，被操着浙江口音的阔绰掩盖了。在浙江几乎每年都有商人突然从人间蒸发，再无踪迹可觅。缘由是多数是经商失败后躲避债主逃往海外。冒险的代价是巨大的，浙江私营企业主在生意上的艰难险阻，远非他们在支票上签字时那么潇洒倜傥。
    为什么握锄头、螺丝刀和修鞋器材的手，最终能和中国领导人拉在一起？你问从小就蹲在寒风中修鞋的南存辉，问年逾不惑才开始卖冰棍的宗庆后，除了哈耶克所说的求生存求发展的本能之外，还有什么伟大的理想在支撑他们么？浙江的官员相对于其他省市，要开明得多，但他们不是浙江私营经济发展的核心要素。很多时候，他们是被民间的力量推动着往前走。中共十六大全面解放私营企业主阶层以前，说他们是改革的维护者。自1960年代始，温州的改革派官员的命运充满悲怆。他们时常是“被拎出来‘示众’一番的被告”，他们不得不苦心培植一些公有制企业的典型，并在外来取经者跋山涉水而来时，不厌其烦地向来者大谈温州发展公有制经济的经验。
    在浙江，纵使那些在私营企业发展的生死关头支持过改革的官员，也没有几个是真正的先知先觉者。他们确实提着乌纱帽，冒险支持过第一个股份制的银行，以及其他为数众多的冒当时制度之大不韪的“第一个”。浙江经济的发展，私营企业主阶层的崛起，以及他们所推动的私有产权入宪，乃至渗透其中的民主价值观的萌芽，从来都不是决策者的神机妙算，尽管开明的官员和政府确实对制度变迁意义非凡。
    我由衷地叹服于无序的自发的扩展的秩序。以大历史的眼光观之，浙江渐进式改革的成功，是渐进式民主的成功。它似天上的彩虹，那么美丽地逶迤在苍穹，不矫饰，不刻意。它不是“圣人”理性的制度预设，亦非一夜变天的凤凰涅。
    先在旧体制的边缘凿个洞，让新体制温暖的亮光穿越其中，再缓缓地融解冰冻的旧体制，继而让冉冉升起的新体制取代日益崩塌的旧体制。新旧体制的交换，非但没有引发社会动荡的海啸，看似稳定的政治体制，还为接下来的制度变迁，准备了一个相对稳定的社会环境。
   浙江民主对中国民主的意义，同样可以用“蝴蝶效应理论”来阐释。
   徜徉在浙江，留意民主的故事，我经常发现，浙江的民主制度设计的个案，正在被中国的其他省市复制重塑。浙江的民主，并非独立于中国语境下的独特的民主创新。它之所以在中国大陆放射出耀眼的光芒，是因为它耀眼的GDP，超越资源局限的发展速度，使得那片狭小的土地过早地呈现出开放社会的态势，给民主的发展，供应了适宜的温度和政治气候。浙江经济是中国经济的领头雁，它的今天是落后于它的“小兄弟”们的明天，我就可以认定，浙江的民主就是中国民主的先声，具有旗帜性、前瞻性。
    浙江民主的前瞻性，引领了中国的实践，也受制于中国民主改革的整体水平。毫无疑问，浙江的观念，已经超越了中国生产力和生产关系的现实。但中国民主改革的步骤，不太可能随着浙江的变化，整体推进。全局性的宪政文化水平，与浙江“民情”不相匹配。浙江官方智囊团成员拿理论创新举例说，“我们现在碰到的一个较大的问题，就是理论难以正确解释浙江改革实践所遇到的大量问题，在实践中产生了严重的知行不一的困惑，严重影响政府行为和社会精神气质的提升。”

    中国是个大一统的国家，中央集权意味着每一块土地都要执行同样的政策，哪怕省情的差距再大。尽管中央政府从未忽略过浙江一枝独秀的不同寻常，也依据浙江的现实给予过特殊政策，但平均数治理的格局总体上没有被突破，给浙江带来一连串“成长的烦恼”。反过来，浙江的“烦恼”，也在中央与地方关系的调整，经济体制改革与政治体制改革的衔接，等等议题上，启发了中国民主的未来。
    议论浙江的民主，我们总是觉得太乏味，太缺乏激情。作为浙江民主的主角，浙江私营企业主们从来没有过蛊惑人心的宏大叙事，他们在乎的仅仅是经济上的民主，他们太自私，太功利，他们对私产在宪法中的地位的期盼，也只是希望摆脱窖藏白银的锥心之痛。复次，他们的参政心态，不是显示自身的社会政治地位的恢复型、补偿性从政，就是想壮大企业的功利型、经济性从政。浙江私营企业主阶层在生活细节中，一览无余地呈现出他们的儒家风范。浙江私营企业主讲究知恩图报，“人敬我一尺，我敬人一丈”。他们对法律的信仰，远远没有超越友情亲情交情，他们做事的基础是彼此信任，而非契约。    

    过去27年，浙江经济列车以平均13 %的超高速度向前疾驰。2002年，成为中国第一个人均GDP超过2000美元的省份。预计2010年浙江人均GDP将接近4000美元。依照发展经济学的观点，2000美元是“经济起飞阶段”到“加速成长阶段”的转折点。处于加速成长阶段的浙江，的确光辉灿烂。但美丽的数据，并不能遮蔽转轨时期的重重“黑点”。贫富分化是中国的难题，也是浙江的难题。2004年，浙江农民人均收入超过6000元，连续19年在中国各省区中拔得头筹。城镇居民可支配收入将近15000元，连续四年居中国各省区第三位，在除直辖市之外的省区中居于首位。然而高平均数并不等于浙江人的幸福指数。事实上，和平均数一起攀升的，还有逼近国际公认警戒线的0.4的基尼系数。在城镇，10%的低收入户可支配收入只有4690元，平均每天不足13元。富人越富，穷人越穷的现状，给未来的民主改革，预留了难以逆料的麻烦。尽管纳税排行榜上的浙江私营企业主耀眼夺目，血汗工厂却没有分崩离析，当代“包身工”的故事，也从未绝迹。我们可以据此否定浙江的民主，且对民主的未来失望叹息吗？
    不可以！正如我们不能仅凭美好的轮廓，虚饰浙江民主中的惨淡印记，我们也不可以用沮丧的个案，摧毁我们对浙江民主的美好期待。我们需要的是对方向的肯定，对方法、技术和细节的改进。我们在夸耀市场经济替代计划经济的时候，须珍重法的精神，延请法治登场，制止市场经济变坏，防止它孕育出坏的民主，更不能让假民主成为官商勾结、瓜分大众财富的手段，变成寡头凌驾于平民头顶的托辞。
    民主的生命在经验，而非逻辑！
    浙江民主最终倒向何方？保守的？激进的？渐进的？西方式的？亚洲式的？所有的追问，都仰赖于中国未来的民主变迁。虽然劳动价值论这些挑战传统意识形态的调研从浙江开始，私营企业主入党也是从浙江破的题，但答案的揭晓，最终都要等待北京来宣布。某种意义上，浙江的民主创新，就像中国民主进程中的一方试验田。
     我不相信有些人所说，浙江的民主，会把中国的民主过渡到美国的版本。尽管浙江私营企业主出身的全国人大代表的比例，在全国最高，尽管资本的力量在浙江无处不在，无时不在。虽然说包括楼在内的浙江私营企业主阶层，是促进浙江民主乃至中国进步的一支力量，但他们的推力究竟延伸多远，尚不得而知。