当前中国金融存在相当大的风险，老百姓都已经明显感觉到了。加息、提高银行准备金率、发行特别国债、开放QLFF等等一系列措施，对当前金融起了缓和的作用，但真正稳定中国金融市场，村妇看来还远远不够。我认为应该开放城市信用债券，这不仅有利于稳定中国金融业，而且有利地方建设。

    我国的财政中央集权，在整个国家财政不宽余的情况下，集权有利集中办大事，但现阶段中国资本流动性过剩，而地方建设资金短缺，再用财政过度集权的方式，只会加大中央和地方的资本困扰，导至国家的金融风险加大。长三角一个普通的小小的某县城2007年上半年要上交国税10亿，这是相当不得了数字，但据我了解这样一个普通县级市地方财政相当困难，虽然它的GDP居高不下，但对于这个县级市来说，基本只是挣钱机器而巳，没有维护费用。下个月的税务局还收上来，已经这个月的预算。原因是什么：这里的国税抽走了70%，30%无力保证当地政府运转。地方财政并不独立，却在承担地方独立的行政义务。

    中国经济改革三十年，已经自我认定为市场经济国家。但中国地方行政体制没有完成预定的改革目标，现阶段无法适应市场经济国家的运作。经济改革进入深水区，需要行政体制改革跟进，排照央行集权，地方是不能发行城市信用债券。

    我认为发行城市信用债券有三个好处：一是从平衡区域发展和挖掘内需的角度看，通过发行地方城市信用债券，调动全社会的金融资源，用市场化手段调动地方积极性，地方行政运作困难也可以得到缓和。其二，对当前倍受关注资本流动性过剩问题，发行地方城市信用债券，能减轻当前金融危机压力。三是，地方城市信用债券的发行能有效地分流居民储蓄压力，减轻居民储蓄负利率的难题。
　　地方政府，地方财政能支撑起全部行政运作的，监督和约束机制相对较好，可以考虑作为投资主体，选取有条件的城市先行试点，以地方政府担保信托形式，过度透支政府信用，我认为不可取。具体我比较倾向于企业债券形式发行。从九十年代以来，国内若干中心城市陆续发行了背靠地方政府、面向公共项目的企业债券，如： 1998年发行的上海“浦东建设债券”； 1999年上海市城市建设投资开发总公司发行5亿元浦东建设债券，专项用于上海地铁二号线一期工程；1999年上海久事公司和上海市城市建设投资开发总公司分别发行6亿元和8亿元企业债券，筹集资金全部投入上海市政基础设施建设。

    我认为在彻底解决流动性过剩的问题，应该与国税与地税两合并问题做前提，减低集权，并在有条件的城市发行城市信用债券，可以有效地提高我国的信贷利用水平，降低金融风险的发生。