• 创建:2006-7-12
  • 文章:25
  • 评论:86
  • 访问:38743
  •  

 

 

今天听了一个台湾知名讲师的培训课程,用了4、5个基本雷同的案例,表达一个一听自明的观点,在干嘛?听众都是幼儿园的吗,……

 

少则得,多则惑(老子《道德经》),少而精确能够达到目的,多而庞杂反而让人疑惑!

越来越强调所谓规范化、流程化管理的中国企业,越来越多的时间,被浪费在了各种报告、计划、总结等文本的构思、设计、撰写、修改、包装、呈现、阅读、理解、交流、会议、修改、再讨论修改、施行当中!有价值吗?没有!尤其是那些冗长复杂、形式多样而“美观”的报告,完全成了企业的绩效漩涡!

我们的看法是,企业当中的很多报告(可以占到80%以上)都可以用一张纸解决!

办公自动化的工具越来越多,功能越来越强大之后,我们开始越来越注重形式,而忘记了内容、目标、目的!打个比方,如果一个报告是为了建议公司对网站进行升级改版,因为主管部门市场部已经从供应商、客户、员工、合作伙伴等多个渠道了解到当前网站存在问题,那么,为什么一定要做成一个40页的报告,还要用PPT来呈现呢?看看这个报告形成的过程,部门经理概念形成之后为了推动这个事情,发起人必须与执笔进行充分沟通,要讨论报告框架,后续编写、审核工作计划;初稿出来之后,部门内部要进行一次讨论,一次修改,不满意,再来一次;内容终于完成,还要进行细节的修改,还要为了方便进行所谓“专业的”报告呈现专门制作成PPT,为了美化PPT要做大量的图形,将很多没有逻辑关系的内容牵强地放到一个图形结构、流程结构中,使之显得看起来很有条理;然后,汇报,老板提出修改意见,又要修改,如果会议效率不高,可能还要重复几次这个过程,……

机会成本、人工成本何其高昂,而其产出在这样的过程折腾之后,甚至可能会没有,这是什么投资回报?这种状况当然与科层的官僚结构有关,但是,问题的核心不在于此,而是与现在我们很多所谓职业的、专业的管理人员、员工们高效能(实际相当低效能)的工作习惯有关!这种为了体现专业化,而干的最不专业的事情,已经成了很多公司的习惯——现在很多的畅销书,一个观点挂上一个甚至几个案例,如果是首创的观点可能有此必要,如果是人尽皆知的事情,弄那么多故事、数据、文章、分析干嘛呢?——今天还听了一个台湾知名讲师的培训课程,用了4、5个基本雷同的案例,表达一个一听自明的观点,在干嘛?听众都是幼儿园的吗?

他们都有一个共同之处,忘记了最重要的——你的目标只是为了——报告审批通过,从结果推过程,你只是需要不超过三个站的住的理由,一个可行的计划构想,和资源需求!形成这样一个报告,会很快,有关的沟通、决策流程由于有关的人只是去关注最重要的几个问题,其绩效会很高!

同样以上面进行网站改版的工作计划或建议方案为例,一张纸怎么写?

首先,明确目标——我们干任何事情都要争取达到一个或者几个结果,最重要的作为主要目标,实施这项工作还能带来的其他的结果作为周边目标!我们干任何事情都是有成本的,所以,没有一个好的、有说服力的结果(收益),自己都不能说服自己,就不要提交这个报告了!

第二,背景——回答为什么要实施这个计划,不要超过三条,强调计划实施的迫切性!谈问题、挑战、风险,所以,如果紧迫性有限,也就可以停止写这个报告了!

第三,现状——当前这个事情处在什么状态,有些什么有关的积累,由此,结合目标自然形成一个下步工作清单!

第四,计划——围绕工作清单,我们什么时间关闭这个工作,当中有几个过程,分别输出什么成果,以及由什么部门、人员负责有关工作!(甘特图呈现)

第五,组织——工作的报告关系,协作关系是怎么样的!(组织结构图呈现)

第六,资源——实施这个计划需要多少资金、设备、设施,还需要那些部门、那些人员提供专业支持?

实际上,仅从沟通、讨论、决策的角度,这些内容就足够了,而且有着很强势的推力——如果能够有效行文!行文一定要需要注意,一个字能够说清楚的,不要用一个词,一个词能够说清楚的不要用一句话。绝对不要出现大段文字去阐明某个问题、观点!

看到这里,有人会问,难道不需要一些支撑的数据,就重要问题的更为细化的阐述吗?当然有可能会需要,上面的主体内容通篇都是结果、结论,比如组织方式,给的就是一个结果,你需要有一个关于组织结构的详细说明,为什么要让某位领导决策,为什么要让某个部门参与等!但是,这些内容不要出现在报告的主体里面,因为这个文档从结构上还包括第七部分——附件!就专门问题的特别说明,或数据,或分析过程等,都可以放在这里,对此有关切的人,可以看看!不过,我们都知道,处在呈现、讨论、争辩阶段的报告,这并不是必须的,写计划的人,应该可以非常清晰有重点的阐述清楚,报告下行的时候再进行这些支撑结构的书写,才是最高绩效的选择!

想一想这样变革之后的报告过程,发起人发给参会人一个人一张纸,不到一分钟全部看完之后,大家开始激烈讨论,发起人回答各个方向的问题,有时候为了深度说服,还要在白板上 对要点进行充分阐述,……

越来越多的企业需要这样报告来加速决策,提升绩效,降低内耗!赶紧采取行动吧!

 

 

由于主流组织结构或项目管理书籍更多讨论的是R&D或者大型制造的案例,矩阵结构往往会让人产生误解。本文专门对项目型企业的矩阵结构进行了解释,并探讨了项目经理的在结构中的几种存在方式。

 

虽说“没有最好的组织结构,只有最合适的组织结构”,就像职能制结构适用于中等规模的制造;地区型结构适用于重大规模的商贸企业;事业部结构适用于多元化企业一样,矩阵结构(Matrix Structure)应该是最适合于项目型企业的一个组织结构模式,下图就是一个典型的矩阵结构图:

但实际上,仍然不太便于理解,这样图形给很多人看过之后,都会回答说,这非常适合R&D,但在项目型企业里面如何运作呢?所以,当我们把这个结构变成一个具体的企业的时候,我想你将很快看出这个结构的优势。下图是一个商业策划公司的组织结构图:

 

该公司为客户提供全面的商业策划,项目内容包括市场调查、商业策划、产品设计、商业模式开发、投资回报分析等十多个专业方向,公司达到一定规模之后,从专业分公司的角度进行了部分划分,为了更好地进行项目管理,采用了项目经理采用任命制,项目经理直接对总经理负责的典型矩阵结构。

项目内部启动之后,就会根据项目背景及要求任命项目经理,并由各总监安排有关专业资源进入到项目组,项目成员要对项目经理承诺各项工作指标(计划、质量、客户满意等),同时日常工作要求、质量等又要对直线经理负责,同时,直线经理还要对项目成员进行专业上的指导和培养。

这才是一个典型的项目型企业的矩阵结构。

通过这个图形,我们将很容易理解采用矩阵结构的目标——通过让项目管理和职能管理共同分担责任来建立一种协作机制。

看到这里,你可能会问,项目经理到底在那里呢?是一种怎么样的存在方式呢?现实中,至少有三种情况:

第一种:前面在案例中提到的,项目经理本身就是某个直线部门的专业(技术)人员,根据项目需要,通过任命成为项目经理,直接对总经理负责,项目期间与直线经理是平等协作关系。

第二种:如图所示,项目经理在有项目的时候做项目,没有项目的时候,也不隶属于任何部门,仍然只对总经理负责。

第三种:将所有项目经理放到一个部门“项目经理部(室)”,项目经理对该部门经理负责,其部门经理就是项目经理的经理(Manager of Project Managers, M.P.M),这种结构模式在项目较多的企业被广泛应用。

其实上述三种模式,都是根据企业项目数量、性质的不同进行的变形,基于企业自身限制条件进行的优化,可以说,没有两个项目型公司的矩阵结构是完全相同的。结构一定要能够有效支撑公司战略,匹配运作模式,这才是结构设计的根本。

 

(共 3 条) 上一页 1 下一页

仅列出标题