[原创]新抢钱夫妇

2005年圣诞节前推出的金凯利（Jim Carrey）的《新抢钱夫妇》（Fun With Dick and Jane），讲的是两夫妇在同时陷入“下岗”和“楼市泡沫”破灭的悲惨困境后，为了继续供已成“负资产”的大house而被迫去打劫的故事。故事没有电影名字那么Funny，看了也是苦笑一场。今年1月底的时候，美国法院终于开审Eron CEO的案子；隐约感觉多少有些折射的意味，毕竟书本也说“艺术是生活的集中体现”嘛。

可是，看到Jack & Suzy Welch 夫妇也在《商业周刊》（Businessweek）开专栏，发现还有另一种的“抢钱夫妇”。

人有“抢钱”或者“敛财”的欲望不一定说明其缺钱，正如一个脑筋急转弯的问“豆豆长在哪里越多越好。”连豆豆都有不闲多的时候，钱自然也不会。需要澄清的一点是，我并没有说Welch夫妇开专栏只是为了“抢钱”；Jack Welch的崇拜者千万不要误会。

据报道，Jack Welch 自从GE退休后，又找了个传播智慧的新工作，就是满世界循环演讲，写专栏，出书。他们在Businessweek的专栏，采用的也是目前流行的“有问有答”的形式，每次专栏有两个读者提问的问题，通常一大一小；这两夫妇回答，回答起来一长一短；好像高考的大作文和小作文一样；不过我估计这样的安排不是考他们作文水平，而是为了告诉读者：“你看，多么细小的问题我们都乐意回答，问吧，问吧。”

这一期的大题目是《What's Holding Women Back》，一个无数人讨论过的问题，为什么女性CEO那么少？这种开卷问题显然是小菜一碟，既然是小菜，也就不会有很多意外惊喜。Jack 夫妇说原因有二：1）“男性是Neanderthals”，不开化，不肯接受女性进入他们圈子和他们平起平坐讨论business的事实；虽然很多时候男性对女性的排斥是微妙和隐秘的、甚至是不知不觉的，女性总是受害的一方；2）生理因素。Jack花了很大的篇幅来论证这个观点，例如，2002年哈佛商学院对1981， 1986和1991年的女性毕业生做了调查，发现有62％的已经离开了职场；主要原因是生孩子。一旦决定要孩子，女性至少比男性少了1年/孩子，如果决定生4个，那么至少没有了4年。这样的“龟兔赛跑”，无论兔子开始多么快，4年后乌龟也许已经爬了上来，至少可以超过38％的优秀女性。

Jack夫妇的文章分析的很全面，最后说“女性不做CEO也没有什么不好”的，云云。但是他们左看右看还是有点“抢钱夫妇”的样子。得罪了。