社会的基础
本文转自北林研究生院论坛
五柳的帖子：http://graduate.bjfu.edu.cn/bbs/ShowPost.asp?id=34077
社会的基础
如果只是泛泛而论的话，说明什么是好社会的实质并不难。好社会即社会的每一个成员，不分性别、种族或民族，均可以享受有价值的生活。毫无疑问，人与人之间在志向和才能方面有很大的差异。这一点不容忽视。每个人的体魄、智力、毅力和目标各不相同。这种差别导致成就的大小和收入的多寡。对此人们没有异议。
但是在好社会里，能否有成就不应受到可以改变因素的限制，所有成员都应享有经济上的机会。年轻人在成长阶段需要得到关心和爱护。当然，他们也要严于律己，尤其要受教育，这样才可以抓住并利用经济上的机会。任何人不得因为家庭出身或贫寒而被排斥在外。如果父母或家人不愿或不能提供这种照料和指导，社会就必须切实地负起这方面的责任。
经济为好社会之本。经济决定论是一个无情的力量。好社会的经济体制应使所有人受益。只有这样个人的抱负无论大小才有机会实现。
非常具体地说，好社会的经济必须有大幅度的、可靠的增长。 这反映了一国人民寻求改善自己的经济状况的需求和愿望。无论是常人之见还是正经八百的经济学理论生活水平的提高有利无害。更重要、对社会也更为紧迫的是，良好的经济对于创造就业机会以及就业带来的收入必不可少。为此必须就业和生产，必须不断扩大经济。经济停滞绝不是好社会的条件之一，也不应公开鼓吹它，尽管这种论调事实上的确反映了很多过得不错的公民的私下看法。同通货膨胀的风险或政府为配合或确保经济增长采取刺激性措施比，他们宁愿选择经济停滞。
机会存则社会安。经济停滞和贫穷带来广泛有害的社会后果。当人们无处就业、生活困苦、陷入绝望时，最容易的解脱办法就是转向吸毒或暴力以逃避严酷的现实。反映在生活中就是犯罪和发泄不满，还有对此徒劳的镇压。从中不难看到贫穷的影子。美国城市里的富人区和附近的郊区相对平安无事。其他的发达国家也是一样。只有置身于穷人住区的街道上才会感到或受到暴力的威胁。人们对此已习以为常。唯一的歧见在于为数不少的人把社会动乱归咎于种族或民族积习，而不是归咎于贫穷。1992春洛杉矶骚乱后，人们认为洛杉矶中南部的居民疯狂报复社会的行为乃遗传基因在作祟。住在比佛利山庄或马利布的优等公民自然作不出这样的事。
环顾世界各国情况也是如此。互相杀戮的是贫穷的非洲、亚洲和中美洲各国。富裕国家的人民无论在本国内还是在其他国家总的来说相安无事，正是本世纪二三十年代的经济困难助长了法西斯主义在意`大利和德国的兴起并最终把两国引向灾难。近几年来，正是经济上的困难和不安全感孕育了从前苏联分裂出的各国间的政治冲突和社会动乱。
对当今美国政策和政治来说，可汲取教训是清楚的。发生在我们大城市里的犯罪和社会震荡是贫穷和无视或轻视穷人的不合理的阶级结构的产物。现在公认的办法是动用警察把犯罪分子关在一起，或耗费巨资徒劳地去查禁毒品交易。从更长远的观点看，更人道，而且很可能也是花钱更少的办法是根除导致社会动乱的贫穷。
鉴于此，稳定强大的经济以及它所提供的机会是好社会的关键。此外，还有一个基本条件，即在最好的条件下也会有些人无力或不想工作。在好社会里谁也不得被排斥在外，丧失收入，沦入挨饿、无家可归、有病无处医或一贫如洗的地步。富裕的好社会绝不允许这样的情况发生。
对那些因为年老体迈而不能工作的人，好社会的目标始终是明确的，而且可以说已不再有很大的争议。在所有发达国家里，向老人提供足够的、有保障的退休金已为社会所接收。任何一位美国政治家，不管其主张多么离奇，都不会公开出来反对社会保险退休金制度。
但是对其他没有经济收入的社会群体也应当提供帮助。抚养年轻孩子的母亲就是明显的一例（人们从来没有因为担心母亲和孩子今后会挨饿就节制自己的性生活或同意计划生育）。病人、弱智者、残疾人又是一例。还有目前那些暂时失业、没有收入的人。必须看到所有这些人都应该的到基本的生活保障。依赖救济——即靠吃政府福利为生——在社会上也不应成为什么不光彩的事。这些穷人即使不受到社会的白眼也已经够掺的了。
问题出在有些人既不老又无残疾，也不缺少机会，却不想工作。社会上总有这么一批人。这种行为同通常听到的社会最强调的行为准则——自食其力——背道而驰。人们对这一准则推崇备至。最能说明什么是中产阶级，通常被称为勤劳的中产阶级的例子，即他们一贯奉行这一准则并不愿养活下层阶级在家闲居的人。
其实并不是所有逃避艰苦劳动的人都受到谴责。在收入结构中，如果那些收入高的人寻求闲暇的话，人们并不任为这是什么不当的行为。恰恰相反，富人对此颇为赞许，甚至视其为个人和社会的一种美德。索尔斯坦-维布伦在其所著的《有闲阶级论》一书里把这种受到称许的游手好闲视为富人特殊地位的社会标志。今天情况依然如此。众所周知，知识分子，包括大学教授经常需要休息，以消除脑力劳动的疲劳。不管社会的哪一阶层选择闲暇我们都应宽大为怀。
在好社会里绝不允许有人挨饿受冻。首要的一点就是要有充分的就业和获取收入的机会，而不是被迫失业。解决这个问题主要依赖于整个经济状况的好坏。不应出现人们由于找不到工作被迫吃政府救济这种局面。有了充分的就业后仍需要为社会所有成员建立一个安全网。对那些不想工作的人不应强求。不工作却能有饭吃无疑是对根深蒂固的社会观念的嘲弄。可以也完全应该施加公众压力让有劳动能力的人加入劳动大军。无疑，有人很乐于施加这种压力。但是不能容忍饥饿成为惩罚的手段。肯定会有人试图钻福利制度这方面的空子。对此不应太苛求。
好社会不寻求经济报酬的平等。这一目标既无法实现，对社会又无益处。有些人活着就为了赚钱，而且乐此不疲。他们或炫示财富，或暗自聚财。其他一些人则对发财没有兴趣。在华尔街工作的人以他或她挣钱多少来衡量生活质量的高低。诗人和诗歌爱好者则不是。承认志趣和报酬上的差别恰恰是自由的实质。
另一方面，有些收入来源好社会无法为之辩护。现代经济体系的一个显著特点即它提供了要么五花八门的有害社会，要么有损经济的赚钱机会。昔日资本家靠垄断剥削赚钱为世人所共知。近几年来是储蓄和贷款行业靠窃盗赚钱，股票经纪人靠内线通风报信赚钱，靠兼并或买卖公司赚钱，有关公司为此负债累累，今后发展举步维艰。还有公司高级主管的丰厚收入，这些人凭借稳定的地位带来的实权，以及对自己公司董事会成员的完全控制为自己寻求最高的报酬。这种行为与最古老的刺激法则毫无二致。此外还有靠出售伪劣产品或有损公共健康或环境的产品赚钱。
好社会必须弄清哪些是社会可以接受而且无害的发财致富手段，哪些是有损于社会利益的发财致富手段。一个热衷发财的人显示出的精力和进取精神可以对经济有好处，也可以导致对社会有害的行为。把两者区分开来是一项意义重大、艰巨而又有争议的任务。好社会对此责无旁贷。靠知识赚钱是无害的，靠内线通风报信或欺诈赚钱则是有害的。过去靠举债买卖公司及发行垃圾债券的种种做法为害匪浅。各种投资机会被吹得天花乱坠，结果是损失惨重。如我指出的那样，在这些问题上没有什么普遍适用的规则。
关于收入还有一个可以称之为社会效益的问题。在好社会里，国家起着，也必须起着重大的作用，尤其是在帮助社会上的穷人方面。国家在这方面的必要开支应根据个人收入情况由社会成员分担。这样做既合乎公里，又有益于社会。收入略有减少无关富人痛痒。家境一般的人则不然。同时这样作对经济的高速运转也有好处。穷人和中等收入的人几乎是挣多少花多少，无钱可存。富人就不同了。所以，累进税制起着一种稳定的作用，可以有助于确保作为收入的所得重返市场，化为对生产出的产品的需要。有人说力保税后收入不减少是为了诱使富人投身于有益于经济发展的活动。这种说法未免太言过其实。
经济必须给予每一个人机会，可以根据自己的能力和抱负一展身手并不断改善自己的境遇。除此之外，还有两条不可缺少。经济必须稳定。经济体系不能时常陷入衰退或萧条之中，从而使人们丧失就业或实现自己的抱负的机会。其次，经济体系不得让那些为晚年、退休、可能患上的疾病或未曾预料到的需要辛苦储蓄的人遭受损失。不用说，这里的威胁来自通货膨胀，即货币不断减少的购买力以及由此丧失的供晚年享用的收入。
晚年生活有保障通常以假定价格稳定或比较稳定为前提。有些人享受指数的保护，即收入随价格上涨而增加。更多的人没有。为此，好社会必须确保人们对价格大致保持稳定的期待不致落空，在一个运行良好的经济里，这一点不可能是绝对的。一定的涨价在所难免，但是，涨价必须限制在不大的、可预测的幅度内。好社会不能接受凯恩斯称之为食利阶级安乐死的结局。
最后，国际关系必须在好社会里占有重要的比重。国家必须同地球上的其他贸易伙伴保持和平、互利的关系。它必须是一支维护世界和平的力量。它必须为此目的同其他的国家携手合作。战争是所有人类悲剧中最无情的一种，在核武器时代更是如此。对世界大家庭中不那么幸运的成员的种种需要和期望必须给予同情并切实地帮助他们。
以上即好社会的社会轮廓：人人有工作并有改善自己生活的机会。有可靠的经济增长以维持这种就业水平。青年人走向社会之前得以享受教育，可以感受到家庭的温暖而且可以做到严于律己。海内外社会的安定为弱者建立一个安全网。人人都有根据自己的能力和抱负取得成功的机会。损人利己的致富手段受到禁止。为安度晚年用的储蓄不会因为通货膨胀而付诸东流。对外交往上体现合作与同情的精神。
以上特点显而易见，甚至平淡无奇，除了一些特别的例外，也可以为人们所接受，特别是从当今人们的言行上来判断。更有争议的是为实现以上目标而采取的行动。
2001
推荐到鲜果：
评论