FDI对中国有什么负面作用

　　在经济发展初期，FDI确实起到了很大的作用，可以说没有那么多国外的FDI，没有随之而来的管理和技术推动，就没有今天中国的社会繁荣。
　　
　　但是，FDI同样是一把双刃剑，它所造成的影响绝不能说光“利润外流”这么简单。直接投资行为给我国的经济运行带来了重大的影响,不仅微观经济变化很大,而且给宏观经济领域和货币金融领域都带来始料未及的影响。这些不确定因素的影响，如果国家不好好处理，会给中国带来灾难性的后果。

　　FDI的负面作用，对中国现时的影响，可以从以下几方面来看：
　　
　　1、外资利用FDI抢夺中国客户、购买中国企业、影响中国的进出口业务，从而呈现逐步控制中国经济市场的趋势。
　　
　　根据中国商务部发表的报告，截至2003年12月底，全国累计批准设立外商投资企业465277个，这些公司控制着中国50%的出口和60%的进口业务。由于中国经济的增长在很大程度上依赖出口，所以现阶段无法放弃和美国之间的巨大贸易顺差。而这种贸易顺差是以长期居于价值链最低端为代价的。
　　
　　北京大学公共管理学院教授路风认为，中美之间的贸易顺差越来越成为美方反倾销、人民币升值、标准之争等借口。而中国为了维持对美国的出超，不得不在其他比如高科技领域、金融领域做出让步。长此以往，将为中国往价值链上端爬升增加阻力。
　　
　　长期以来，中国对FDI依赖过大，直接造成中国的政策对外资严重倾斜，极大地阻碍了中国国内民营企业的发展。中国外部改革脚步非常大，但对本土私营公司却制定了大量的法规限制。在5年前的那次修宪后，民营公司才最终被给予和1980年代初外资公司就被给予的相同的法律保护。中国国内的民营企业不是没有办法做大做强，而是在国家政策所造成的“不平等竞争”之下无法做大做强。
　　
　　我举个例子：不少国家是没有营业税的，香港也没有，但中国是个高营业税的国家，营业税从3-8点不等。而国家吸引FDI的一个重要手段，是若干年内的免税，光这一条，外资单位的报价便能比民企低若干点，再加上免租、免息贷款等等手段，外资在中国的优势非常明显。何况双方根本就不在同一起跑线上。
　　
　　如果没有乐凯，中国的胶卷可以卖到50块；如果不是有了华为，今天CISCO的路由器可能还是5万一台；如果中国的洗头水不能去屑，海飞丝还可以卖50块一瓶。同样的如果今天龙芯已经大量上市，你就不必花几千块去买奔腾；如果中国也有windows，你就不必花几千块去买微软的；如果中国也能做出良好的钢材，就不必几千美元一吨去买日本的。这是很浅的道理：技术不能总在别人手上，企业不能总在别人手里。因此，中国的当务之急是营造良好的环境，让自己的企业成长起来，现阶段还一味避重就轻，鼓吹FDI的作用是盲目的。
　　
　　不知大家还记不记得当年P&G和联合利华对中国日用品行业所发起的冲击和兼并。如果这种情况继续恶化，我是很寒心的。事实上，这几年涌进来的FDI，越来越多的用于对中国企业的兼并和冲击。

　　因此，我非常同意先要建立管理制度体系的观点。没有良好的土壤，就长不出好粮食。迅速建立公平的社会竞争环境才是关键。
　　　　
　　2、FDI增加了中国的金融风险，并成为逼使人民币升值的主要压力之一。
　　
　　当前情况下，中国的金融监管体系很不健全，特别是非银行体系，千苍百孔。但金融领域里一个孔，带来的都会是巨额损失。看看日本交易员按错一个键，他的企业就破产了。而大量FDI的涌入，将加大中国金融调控的难度。
　　
　　龙永图先生在WTO谈判中，许诺的WTO保护期到2007年，也就是说，2007年以后，中国银行业将对外资全面开放。我个人认为，他设定的这个期限是一个很不理智的期限，你看看当前中国几个国有银行“慌不择路”式的改革就知道了。
　　
　　有人说，中国对QFII管得很严，“目前几乎是处于停滞状态，国家根本就不批”。但我告诉你们，在最近的金融改革里，光中国银行一家，国家就给予60亿美圆的额度，其他几家银行，给的额度也差不多。国家刚投巨资把他们打扮得漂漂亮亮，他们就象个婊子式的把自己卖了。
　　
　　为什么我这么说？举个例子：在苏格兰皇家银行入股中行的同时，双方签署了一系列的“保护性条款”。其中一条是这样的：中行承诺，在2007年以前，中行每年度末每股资产净值不低于2004年年底的水平，否则须给予赔偿。类似的条款同样出现在别的国有银行的的投资协议书上。这样的奴才条款中国企业在国外的投资里得到过吗？这样的好处为什么不对国内投资者签署？
　　
　　2007年以后，由于长期受垄断保护而不懂得如何竞争的中国金融业在外资的冲击下能否有效地生存和发展，能否合理抵御外来攻击，能否给人民带来真正的利益，我表示担忧。
　　
　　引入FDI主要是看中其资金的稳定性。但FDI相当于一种长期债务，到一定的期限就要对现，例如新桥投资深发展，只承诺8年内不撤出资金，也就是说8年后，你不知道它会做什么。因此FDI中隐藏着一种长期债务风险，27年了，现在已经有多少投资是已经到期了？万一他们同时撤出会发生什么？
　　
　　当前中国FDI总量是6000多亿，到2007年可以达到8000多亿。别忘了，至少利润是可以撤出的，在FDI的高回报率来看，这些FDI赢利平均是10%以上，就是有每年800多亿，大大高于中国引入的FDI。如果经济环境不好，这些资金同时撤出，可以直接引发骨牌效应，谁都能知道后果是什么。中国当前是贸易和资本双顺差，但大量的FDI利润会造成这么个结果：如果这些利润回流，引入FDI需要和这些回流的FDI抵消，从而使经常项目出现逆差；但如果这些FDI利润继续作用于中国，会造成惊人的FDI实际投入，直到中国吃不消。
　　
　　大量的FDI需求，可以直接影响中国的外汇储备和外汇占款，最终起到迫使人民币升值的作用。

　　3、高FDI依赖性造就了今天中国畸形的就业现状，对中国社会的影响非常深远。
　　
　　不是每个人都能接受这个观点。一般来说，我们会认为，FDI极大提高了我们的就业率，但我说的不是整体就业率。
　　
　　中国的任何一个城市，都存在着这样的企业，这些企业不算强，但经营着传统的行业，并养活一方水土一方人。这些企业养活的职工或工人也不算强，他们也许不懂操作新机床、不懂外语（有的国语也可能说得不好）、也不愿意接受太低薪水的工作，但他们懂得爱护自己的城市和文化，他们按以前的政策，辛辛苦苦为党和国家工作了大半辈子。
　　
　　随着FDI企业的进入，伴随以机器大生产，高技术的冲击，这些企业相继破产或被收购，工人被解雇、下岗，失去生活依靠。
　　
　　这些新的外资企业，只招聘两种人：劳动密集型工人和能操外地语的业务职员。因为种种原因，他们不再愿意聘请原来的本地工人。
　　
　　于是我们看到中国一种奇怪的现象，就是近年来对外资企业的向往，对外语的过分狂热追求和本地文化的没落，这是被迫的，但我绝对不认为这是好事情。

　　由于长期从事高强度、长时间的工作，加上空余时间要用于补习更高学历、学习外语等，70年代后出生的中国人，大部分已经没有时间和精力，去学习传统的文学、风俗、道德范畴的东西，连民族学院的学生，也逐步说不清楚自己民族的习惯。长此以往，一种全球化下对社会的同化正在悄悄发生，随之而来，是整个中华民族传统文化的没落。
　　
　　而这种文化的没落的结果，就是“无根”，搞不清自己的定位。某些人对外国的高度崇拜，另外一些人对外国的极度仇视，就是由于对自己本国和某些外国的具体情况缺乏了解。
　　
　　4、引入FDI，事实上引入的是资金和低端技术，并不能引来真正高端的技术和管理。
　　
　　学者普遍认为：FDI进来后就会带来技术进步，跨国公司要占领中国市场，自然就会带来先进技术。因此常常说：“虚心学习别人的技术，虚心学习别人的管理”。曾有多少人，为工厂里有了世界上最先进的设备，能生产出一流的产品而欢呼。但我认为，这是有点过于乐观。因为，表面的设备和产品不代表技术，不代表这些设备和人员撤出以后，你还能生产出同样甚至更好的产品来。
　　
　　现在连Intel的芯片上都刻着Made in China，但你会相信Intel厂里的那些中国人离开Intel后能做出同样的芯片吗？不能，过100年也不能。
　　
　　外资投资于中国的首要目的就是获利，因此保持先进技术的垄断优势对于跨国公司来说是很重要的。外资保持其技术优势的方式是不形成技术循环，只告诉你你该做什么，从不和你商量为什么要这么做，原理是什么。
　　
　　中国从FDI企业能学到什么呢？可以表面复制的低端技术，还有管理企业的某些技巧（就是我们在很多管理书上都能找到的“管理技巧”），并非全球商业决策技巧。这些管理技巧对于中国当前比较低水平的教育下的新人而言还是有点用的，但对于已经有一定管理水平的人来说，作用并不大。
　　
　　相反的是，外资企业利用高薪优势，在某些层面实行“本地化”，聘请有能力的中国领导人才，对于在中国如何决策、如何管理、如何沟通、甚至如何搞关系等等弄得一清二楚，把中国的一套完全“学”过去了，使他们在中国的优势更加放大。
　　
　　因此我认为：中国必须勇敢的走自己的路，走自主创新的路，“自力更新、艰苦奋斗”依然是一句最实在的话，只有和对方平起平坐的基础上去谈共同研发、共同发展才能起到双赢的目的。另外政府在引入FDI时，应该通过政策倾斜，鼓励跨国公司投资于研发，来提升中国的技术能力。

　　5、在国外，FDI在吸走大部分利润的同时，“中国制造”在部分国家所造成的贸易高顺差，成为某些国家对中国施加压力的把柄。
　　
　　前面说过，中国在大部分FDI企业中，是居于价值链的最低端，挣的是血汗钱，其实是很可怜的。但偏偏这么个可怜的国家，在世界上却得不到普遍的的同情和认同，更引来大量的质疑和攻击。
　　
　　《经济观察报》指出，中国超过40%的GDP由FDI制造，2002年中国的进口有51％是为了再加工，在中国活跃的进出口活动中，有很大一部分是跨国公司或外资公司的体内循环——内部原材料的进出口。而在这个体内循环中，中国处在价值链的最低端，在整个利润分配中，中国只得到不到5%的利润。
　　
　　但是这些产品，全部打上"Made in China"字样，然后出口。也就是说，明明是别人做的孽，别人在利润中占了大头，但帐算在中国头上。
　　
　　包括美国、欧盟等一些对中国高逆差的国家，无不例外地以此为借口对中国叫板，制造种种刁难。有口难言的中国，惟有一次又一次地在高科技、金融投资等领域做出让步和妥协，以达至某种平衡。
　　
　　6、在国内，失控般盲目的FDI项目在引致中国内部失控般的人口迁徙，导致种种社会问题的同时，在各地造成资源的极大消耗和失控般的开采，还有土地的无端浪费。使中国由一个完全可以自给自足的国家，变成高度依赖进口和出口才能维持的高消耗国家。
　　
　　中国的土地资源非常稀缺，在不少贫瘠的地方，都能看到农民以最艰苦的方式耕种，赖以糊口。但在土地最肥沃的长江三角洲、珠江三角洲和东北平原，我们看到的是一片片的农田被填平，一口口鱼塘被掩没，然后在这些地方盖起工厂，写字楼......摇身一变，变成各种各样的“经济开发区”，而土地的浪费几乎是不可逆转的。这种情况，象瘟疫般的在全国扩散，到今天，中国也要进口大米了，你说寒心不寒心。
　　
　　同样，中国的水资源也是极度缺乏的。但就在水极度缺乏的北京、河北等地，大量消耗水资源的FDI项目却在纷纷上马。“南水北掉”、“西电东送”、“西气东送”等几个项目，对中国的自然环境会造成怎样的影响？
　　
　　至于铁、煤、铜、稀土等资源的浪费就更不用说了。
　　
　　最后的结果是，这样的做法有怎样的隐忧？我们还能坚持多少年？留给子孙的还有什么？

　　同时，大量的农民工涌入FDI企业所在地，参与建设，这本来是好事。但由于农民工的数量和质量在后期没有得到很好的控制，有很大部分的农民工在当地并没有找到工作，留落街头，产生社会治安等问题。更有部分的农民工开始发现通过非法掠夺、贩毒、卖淫等方式，能够快速“致富”，各地政府对农民工引致的问题重视不够，缺乏引导和扶持，因而社会问题越来越复杂。
　　
　　综上所述，我认为，FDI带给中国最大的好处，在于把中国人带向世界，也给世界一个认识中国的机会，同时为中国赚下“第一桶金”。如果说以前封闭的中国，是在一个大舞台的外边，凭听声音去猜度里边在表演什么的话，FDI就是将中国人带到场内，可以坐在观众席上舒舒服服地看表演。了解世界，作用很大，但自己去当演员，表演给别人看，才应该是最终目的。
　　
　　同时，中国更应该立刻对不合理的FDI项目说“不”，FDI不是“越多越好”，也不是“不管他姓美姓英姓日”，必须清楚每一项目对中国会产生怎么样的影响，是好还是不好才让它上马，并加以控制。同时，应尽量引入不同国家，不同企业的项目，让他们能产生有效的竞争，避免某个国家某个企业对中国行业的绝对控制。
　　
　　另一方面，也无须谈QFII色变，QFII有资金规模小、对企业控制力有限、国家监管到位等诸多优点，在必要时全完可以在合理范围内给予发展。毕竟中国早晚应全面开放，在一定范围内多做练习对国家金融的监管体系很有好处。