[转帖]激励士气须得法 作者：英国《金融时报》专栏作家 露西•凯拉韦(Lucy Kellaway)

上周，我收到两封来自伦敦金融城(City of London)的信件，都用的是棕色信封，内容也都令人惶恐。

 

第一封是一份简短的激励备忘录，出自新上任的汇丰银行(HSBC)全球股票研究主管格雷厄姆•考布利(Graham Copley)之手

 

"先生们，"信的开头这样写道。

 

当其中一位收件人名为艾玛(Emma，英国女性名，译者注)时，这不是一封电子邮件恰当的开头方式。诚然，收到这份备忘录的其它19位资深分析师均为男性 (这可能引发另一个有关该银行多样性记录的话题)。

 

考布利所观察到的第一个情况是，他的分析师们拿出的研究成果太少，而且这些好不容易得到的研究结果也毫无价值。"这是完全不能接受的 ，"他宣称。为了避免收件人视力不济，无法看出小写情况下这一申斥的力度，他选择了使用大写字母来加以强调。

 

他还声称，多数分析师都不应得到薪水，并在备忘录的结尾承诺，此后一周他将飞赴伦敦做短暂停留，届时很愿意与他们进一步讨论这一问题。

 

英国《金融时报》上周转载了这份备忘录，它引发了一场有关证券分析师价值的争论。考布利的很多同行都为他拍手叫好，因为他敢言有关分析师报告的不可言之事。许多人辨称，总体而言，这些分析报告与汇丰发布的报告一样"毫无价值"。

 

也许事实确实如此。不过，此事吸引我的是一些更为显眼的地方：这是一封我曾见过的最无礼、最粗鲁也最无效的"激励性"备忘录。这份备忘录能够被一家全国性报纸转载，并且赢得金融城资深人士更多的认可而非愤怒，表明股票经纪行业仍是一个多么粗野的领域。

 

这一点不能为考布利开脱罪责。他周围的人可能是好(或不好)的，但他给人的印象仍是一个被权势冲昏头脑、专横跋扈的人，他对于弄清楚研究报告糟糕的原因毫无兴趣，也不关心如何找出提高报告质量的方法。他只有一件事做对了：他说给领导者支付薪水，是为了激励他们的团队。按照他的说法，他就不应得到自己的那份薪水。因为他的备忘录会让任何一个有才华的下属都选择离开，转而加盟对冲基金，也肯定会让那些才华没那么出众的员工士气更为低落。这份备忘录鼓励他们所做的唯一一件事情就是：将其打印出来，装进棕色信封并寄给记者们。

 

上周我收到的第二封装在棕色信封的信件没那么让人痛心疾首，不过也值得一提。信封里装的是来自摩根大通(JPMorgan Chase)的一份总共10页的新文件，名为"我们的商业原则"(Our Business Principles)。发件人是一位心存不满的员工，他厌倦了该银行的废话连篇。他在上面的"报事贴"（ Post-it）上写道：我想你会喜欢的。

 

多年来，我欣赏过许多摩根大通的内部通讯，特别是一条致9万员工的通告，说他们都是领导者。还有一份给企业融资人员的指示，授意他们"致电客户，并告诉他们你爱他们。"

 

我也欣赏了这本文件册--尽管没有按照发信人的意愿，完全以一种讽刺的态度来欣赏。令我吃惊的是，我在信中发现了一些我所见过的、关于一位银行家是什么样子的最清晰表述。实际上，我强力建议那些想了解银行业为何物的人：去该银行网站上下载这本小册子，并马上翻到第10页。

 

册子中指出，银行家的信誉至关重要。它表示，银行家不懂未来，往往会犯错误。它还说，如果一位银行家觉得作出了妥协，他就应说出来。册子中用词文雅，思路清晰，没有出现任何意在施加影响、操纵或说教之类的话。

 

可惜的是，如此异乎寻常的清晰是有原因的。第10页上的字句，是由伟大的JP摩根(JP Morgan)自己于1933年撰写的，此后很久管理层废话才问世。其它9页是上月撰写的，这两种风格之间的鲜明差异显示出，在73年的时间里，文字的价值能受到巨大的破坏。同样的观点在2006版的"商业原则"中改头换面地出现，只是此时，它们被表达得晦涩难懂、措辞拙劣、冗长乏味且在政治上中规中矩。1933年，JP摩根曾表示，该公司希望"以一流的方式从事一流的业务。"新的价值观没那么简练，它们包括了16条繁琐的要点。其中一些太过明显，不值一提，比如"确立正确的动机"；还有一些则让人莫名其妙，比如"以工作现场和客户为驱动力"，以工作现场为驱动力？这听上去有点像是一台吉普车；还有一些是无聊老套的商业原则，比如"回报社会"（这样的话让人哈欠连连）。

 

我最不喜欢的一条是："对我们自己、同事、股东和社区保持开放和诚实"。银行家为何应对自己开放？这是在邀请他们进行心理分析吗？对社区开放具体又包括什么内容呢？

 

摩根大通新任首席执行官杰米•戴蒙(Jamie Dimon)，看起来能够像一个正常人那样说话，因此有人觉得这些胡言乱语并非出自他手。我不清楚他对自己是否开放，也不在意这个。我在意的是，前些天《金融时报》曾援引他的话说："任何时候，我都宁愿拥有一流的执行和二流的战略，而非拥有一个绝妙的想法，管理层却表现平平。"

 

他也是这样看待事情的。如果说这份商业原则是摩根大通的指导方针的话，那么它的战略就完全是低级的。这本小册子声称，这些原则是"我们如何做出决策和为何做出决策的路线图"。我发现，与任何真实的地图相比，这些路线图都更难遵循--我是说，像航海一样复杂的事情并非我的强项。

 

从更为宽泛的观点来看，戴蒙是正确的。对于一家投资银行来说，执行的重要性是战略所无法比拟的。这也正是为什么在上周我收到的两个棕色信封中，汇丰银行的那封是迄今为止最令人惶恐的。因为那封信的内容是真实的，而摩根大通那封则是虚伪的。

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 激励士气须得法