平日，会时不时的看些小笑话，放松下心情。其中，不少笑话，在幽默的同时，以简洁的几行文字所透露出来的哲理及常识，让我豁然开朗。
下面，就跟大家分享这则笑话《机械地执行》。
一护士走到4号病床前，叫醒熟睡的病人：起来，该吃药了!病人睁开睡眼惺松的眼睛问，吃什么药？答：AN 眠 药。“？”
点评：
护士按医嘱提醒病人定时吃药没错，可也该想一想吃 AN 眠 药的作用呀。把已进入梦乡的人叫醒让他吃帮助他睡眠的药岂不太可笑了吗？
管理启示：
当然，这种真实的情况不大可能发生，但类似的情形，并不少见。如对于公司的规章制度，执行下来的结果，与规章制度所设计的初衷大相径庭，在很大程度上，是执行者根本没有真正领会规章制度的意思及要求，就机械地盲目执行，以致于费时费力却不能解决问题。那么，如何才能够让公司规章制度按照原本所求执行下去呢？我的理解，主要有以下几点，
1、 在公司规章制度的制订过程中，让制度执行人参与，一是避免制度的不合理，另也让执行人理解规章制度的原始意思。
2、 所订规章制度阐述清楚，语言明了，用词准确，无歧义，无法说清楚时，可列明操作实例，尽量使规章制度在传播中保持原汁原味。
3、 规章制度确定后，需详尽地向执行人解说，必要时，可进行实况演练。
4、 对于初次执行的规章制度，其执行的结果是否与设计原意一致，需再次确认，就象产品线首件确认一样，以免一错全错。
5、 在执行时，执行者需敏感关注环境条件的变化，一旦觉查到改变，及时作出应对判断，确定新的执行方案，切不可简单生硬地照旧执行。
6、 建立健全规章制度的督查、监控机制，及时发现和纠正出现的问题。
________________________________________________________________________
首先，诚谢朋友们的回贴，其中，不凡不少独持观点，让我更深入思考文中的思想，观点亦更加清晰。
对此，我会集中摘录下来，作为行文的又一增值部分。
截止08年12月15日14：45 PM所收回贴中，有19位朋友给予的点评，特别列出来，并且，我私自认为，这篇文章的讨伦回贴价值最大，参与人都用心地进行了分析，的确达到了抛转引玉的目的。
1、wh007：不敢完全苟同，不同文化环境下不能一概而论
如果把这个笑话讲给一个德国人听，估计他不会觉得好笑，因为在他们的文化里面的确是这样“机械执行”的：没有理由，只是出于对规则的敬畏
在东方文化里面，就没有这种氛围。制定规则的时候不严谨，或者故意留空子，后面执行的时候就百般解释和更改，所以才会觉得“机械执行”很可笑（不仅限于本例)
2、yaolily：但是就中国的国情来说，“制度是死的，人是活的”也是我们经常听到的啊。我也认为制度不能过死，虽然可以被钻空子，但是法律或者制度都是慢慢完善的。
楼上说的规则可能已经是完善之后的，大家都已经接受或者公认的制度或者法律了。
在制度指定之初，以我的经验来看，还是不能太死板。
3、ZHUYM：楼主讲的没有问题, 可以作为制度设计与操作的指引. 大家争论的焦点可能偏离了方向.
要想将一项业务比较明确的规范起来,写出一个制度本身并不难, 难点在于建立一套体系, 要有弹性, 即适用于当前,又有一定的延申性, 即粗细的把握上, 则不是一般人能实现的.
制度的体系架构设计一直是我们反复考虑的事情, 但一直不理想. 这样在能力不足时, 可以写粗点, 再加上解释权在...部门即可. 要不就用中国法律经常用的词, 其他...
比较认同IBM的一套, 标准>制度>指南>手册
定义标准价值来的最直接, 比如一个IT公司它的数据库选择标准\硬件标准等, 这些标准的定义是未来公司发展的指引, 任何一项新业务进入后必须遵循这样的标准, 这可以大降底公司的运营成本
制度接触比较多, 关于指南也是我们欠缺的, 个人很喜欢CIA 红皮书一句套话, 我们仅推荐......最佳实践, 但是否遵循请......自行把握
4、patricktaol：制度即要死也要活，怎么解释哪。就是说，
制度一旦成形了，大家都要去遵守，不管是不是合理，这就像一份契约，大家认可以后就要照着去做，这样才能统一管理，这是死。
但制度也是要活的，制度本身要有一个完善的机制，如果你认为不合理，可以通过正确的程序去变更，有点类似美国的司法挑战。
最最怕的就是，大家都认为自己是专家，认为这个制度不合理，就都不去遵守了，那契约没了，最后的结果就只是制度的破灭和无序。
所以，这个笑话并不是表面这么简单，是2种观点和文化的冲突。
5、西归：制度是否能完美的契合实际，不是最重要的。
最重要的是，有一套合理的，制度更新、维护机制，并运行良好，使得制度的创建-运行-维护-废止的全套过程，合理。
简而言之，结果不是最重要，过程是最重要的。
但是，任何制度，都有考虑不同文化环境的因素。
一般来讲，西方人比较崇尚规则，东方人比较推崇权威。
另外，任何制度都有其局限性。制度是人制定的，制度约束别人还可以，如何约束制定制度的人，他们通常控制制度的解释权。
一般解，就是引进“权术”，搞分权制衡。
但是，串谋怎么办？你要分，人家私底下交易，你咋办？
于是，搞舆论监督，言论自由。大家都可以揭发披露，言者无罪。
可是，这就安了？
人，都有私欲，有欲望，就可以交易。
再有，监督要有效，就要求一些起码的知识，如对制度体系足够的认知，对大局一定程度上的把握，较强的逻辑能力等等。
但，这是普通人能有的吗？因此，大众的监管，有效性很值得探讨。
到了这一步，法制基本已经走到了极限。
剩下的，就只有靠执行人和知道制定人的自律了。
要加强这方面，就只有教育，通过教育提高人们普遍的思想觉悟、道德水平。
这种教育该怎么搞？人类历史上有很多成功的经验和失败的教训，我们可以借鉴。
这就需要一定程度上的回归传统了
6、ebull613：两个层面的问题，一是制度或流程制定者，二是执行者。流程制定的不合理反应制定者缺乏专业深度和实际经验，执行者不去执行则反应主动性和职业精神问题。我在做ERP实施的时候做过几家跨国公司和国企，相比之下，外企流程很完善很多，其中不尽然也有不少不合理的流程，可是基本上都在执行，不论是否合理，存在就执行；国企流程更多，都是摆设。
我认为，存在决定意识。既然存在，就先承认现实，先做，这是你的职业精神问题，是首要问题；做的过程中发现问题，改善问题，最后不断完善流程，这不仅是职业精神，更是符合持续改进的要求。
7、lynnlu：分析得不错，大家发表的评论也很有观点，我觉得制度是必须的，但是制度的不断完善和变更也是很重要的，关键是执行的人要懂得在执行的过程中思考其合理性并及时反映到制度制定者手中，以便不断完善！
8、carlluo：不断地修正也是非常重要的，因为发展了条件啊，环境啊都发生了变化，也要做出相关的调整。
9、匿名用户：中国企业的规章制度真正得以很好贯彻的，很少。一方面是内容繁琐，难以记忆；另一方面是监督力度不够。相比较而然，国外一些企业的规章制度以简单明了几句话而著称。这样，无论是执行者，还是检查监督者都能一目了然牢记在心。谁该做什么，怎么做，验收标准等都能准确无误地得到贯彻执行。事实上，他们只能去“机械地执行”就够了，根本就不是什么“笑话”，而是至理名言。
10、匿名用户：我见到最机械的例子是我们街道对绿化的浇水。规定星期二、星期五浇水，即使在下雨，他们照浇不误。
11、hjw1998：<机械地执行>的精神应偏重于告诫自己的思维习惯。
讨论仿佛已经变向了，因为论点与论据也不十分一致。
12、sunhd：1 对制度的深层次的理解。病人睡了，是否还应该吃an眠药，不是想当然的事，这里面有专业的判断在里面。
2 制度需要解释清楚，以便上下同欲。
3 制度需要坚决执行（只限在企业里，至于其他再论）。
4 制度需要监督和持续改进。
5 人的素质和文明程度是以上几条的根本。
6 一个好的制度又是第5条的制约条件。
7 制度和人的素质都是长时间演化来的，现在的都是合理的。
13、匿名用户：不错，意味深长。一切规章制度都是为了一个团队的高效运行。执行者的悟性以及理解能力尤为重要。
14、Crobby：看了怎么多真是晕了。
首先，这个护士例子用在<机械地执行>不是很妥当，倒是下雨天浇水那个例子更妥当些。
第二，说到制度，制度的作用是指导，目的是执行，执行为了要预定的结果。人有良知和常识，在这个基础之上，才有资格说制度。脱离了常识和良知，不动脑子的机械化操作，最终执行的结果并非我们预期的结果，甚至是相反的。这就不是执行人执行力的问题了，尤其是下雨天浇水，执行人是态度的问题。他缺乏了最基本的判断能力。
我们是为了要预定的结果才有执行和制度以及流程，并不是为了制度流程而产生制度与流程。说白了：在大的规则（制度流程）下，能完成最终预期的目的，达到最后的要求，就是好的执行。不管它机械还是不机械，执行者是人，人有“能力”，而机器有“功能”，能力不等于“功能”！在人基础的社会常识和道德的前提下，制度只是告诉你怎么做才最快最好的符合公司想要的结果，仅仅是辅助，如果一味的只盯着制度和流程，而忽略了最终要的结果，我们就开始钻牛角尖了……
仅为个人鄙见，欢迎各位辩驳！
15、jincl0515：都分析的很有道理！
个人认为这个笑话无非是反映出几个问题，有好的方面也有坏的方面！
好的方面：
1 执行力，一个制度的推行最重要的是执行者的执行，不管对与错，这样的企业就是典型的扁平化缺点的体现，剥夺了执行者的自主能力。
2 监督力度，虽然病人自己睡了，但是谁能确定他是真的睡了？同理，下属的确在做这项工作，如果你不去监督指导，你能确定下属做的一定正确？在做正确的事情，但是不是正确的做事，这个很关键，因为领导的作用跟多的是引导，考虑这样做得到的结果是否正确。就好比你应该去做这件事情，但是你的方法不对，所以导致了结果也出现了差错。
缺点：
1 没有判断是否睡着的标准，没有工具和理论去判断他，所以造成了护士的机械执行。
2 流程缺乏变通，没有选择的余地，就好比十字路口一样，没有考虑到环境的变化，导致了流程的死板不变通！
个人认为在流程设计之前，是必须要跟下属去沟通的，在下属反馈的意见中或许有赞同或许有不赞同，或许有更好的方法，这些都是必须的调查研究。只有调查才有发言权。但是制定此流程的目的是唯一的，目的不能变，方法可以变，但是要确定此方法能得到相同的结果。流程的控制上抓住关键点，标出标准、制度、指南或编制操作手册。建立合理化建议反馈制度，给员工留条路，可以让员工针对执行工作流程时发生的疑惑或建议、问题提出来，直接反馈到设计者手上。设计者要不定期的监督、指导。出现问题及时修改、调整。
这样形成一个PDCA环，无限的循环下去，就好比流水一样，水只会越流越清澈！公司也会越来越壮大！
16、wlchome：制度的执行更应该人性化，护士没错，制度也没错，但是事情的结果更让人哭笑不得。。。怎样去协调，是最关键的问题。。。
中国文化与企业管理
金融股市圈
IA 内控与内审
创业路上.bmp)
.bmp)
.bmp)
.bmp)
.bmp)