[原创]个人考核与团队考核的区别

『案例』
年初，公司销售部主管A君和公司签了年度绩效考核合同，约定完成1、2、3、4项预算项目工作后（1/2/3/4项工作都是具体的毛利指标，总和是1500万），可以拿到30万的年薪。

年终，A和公司做年度总结时，发生了问题。A的任务完成情况是：1、2项工作完成率100％以上，第3项完成率270％，第4项完成率为8％。公司整体的年度毛利指标完成情况是：90％左右。问题如下：

乙方观点：
A君认为虽然第4项工作没完成，但第1、2、3项均超额完成，且任务总额已经完成（总毛利1620万），已经视为完成年度考核任务，甲方应该支付至少30万年薪；

甲方观点：
公司HR（其实是公司老总的意思）认为，A君第4项任务没有完成，因此虽然1、2、3项已经超额完成，且总毛利指标也已经超额完成，但因第4项任务没有完成，对公司整体战略造成了不可弥补的影响，因此乙方最多能拿75％的年薪，即22.5万元。

『实际最终处理结果』
 甲方向乙方支付22.5万年薪，但同时将乙方的每月预支工资基数上浮25％，双方言和。

『评价』
个人认为，从企业长久经营角度来看，甲方观点占优；从合同条款定义来讲（具体细节略），乙方观点占优。但这个协议是一个没有经过法律严格认证的“协议”，所以这个案例的解决方式，会根据甲乙双方的实力、企业的文化和具体的国情，得到实际的处理结果。

比如美国次贷危机中美国政府决定支持的2大企业巨头，虽然在经营指标压力下肆意放贷造成了如此大的经济问题，但按照他们的年度经营协议，董事会仍然支付给他们数千万美金的年薪，因为他们完成了短期的年度目标。其中一家公司的CEO甚至还雇佣了律师和董事会谈判——请律师的10万美金最后还给报销！真是前所未闻。。。

从绩效考核的原则流程上讲，我支持甲方的处理方式，因为团队绩效和团队个人绩效之和还是不一样的；
从执行力角度上讲，我支持乙方的观点，因为乙方没有因为1、2、3项任务完成后就停步，并最终完成了整体目标。
 

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 业绩管理 测评与招聘 HR案例 工作总结 绩效与薪酬 考核 员工关系管理