2010-7-21 10:30:04
[原创]臭道士与非常道 (入选推荐日志，加10币)
第一章 道可道
道可道，非常道，名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同，出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
研究老子的书籍通常对《道德经》第一章要引述两个故事：
第一个故事是【木匠论道】 出自《淮南子 卷十二 道应训》桓公读书于堂，轮扁斫轮于堂下。释其椎凿，而问桓公曰：“君之所读者，何书也？”桓公曰：“圣人之书。”轮扁曰：“其人焉在？”桓公曰：“已死矣。”轮扁曰：“是直圣人之糟粕耳。”桓公曰悖然作色而怒曰：“寡人读书，工人焉得而讥之哉！有说则可，无说则死！”轮扁曰：“然。有说。臣试以臣之斫轮语之。大疾则苦而不入，大徐则甘而不固，不甘不苦，应于手，厌于心，而可以至妙者，臣不能以教臣之子，而臣之子亦不能得之于臣。是以行年七十，老而为轮。今圣人之所言者，亦以怀其实，穷而死，独其糟粕在耳。”故老子曰：“道可道，非常道；名可名，非常名。”——这个故事用以说明道是无法用有限的语言表达清楚的，因而不可能用语言来传递，只能自己去实践中体悟其玄奥。
第二个故事是【孔子问礼】 《史记·老子韩非列传》《礼记·曾子问》《庄子》中《知北游》《天道》《天运》等古籍中均记载有“孔子问礼于老子”一事。以上古籍虽都记载孔子问礼于老子一事，但其中孔子的年龄记述差异极大。《孔子世家》称孔子问礼于老子时，仅有十七岁至二十岁，而《天运》中却说孔子问礼于老子时已年五十有一。《史记·老子韩非列传》记载：“老子适周，将问礼于老子。老子曰：‘子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲、态色与淫态，是皆无益于子之身。吾所以告子者，若是而已。’孔子问礼于老子后，对老子有很高的评价。“孔子去，谓弟子曰：‘鸟，吾知其能飞；兽，吾知其能走；走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矢曾。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！’”——这个故事用以说明道的应用之奥妙：君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。
唐代大诗人白居易也有一首诗，研究老子的只有南怀瑾提到了：“言者不如知者默，此语吾闻于老君；若道老君是知者，缘何自著五千文？”既然道无法用语言传递，你老子为何还是写了五千文的道德经呢？这首诗问的有趣，深得老子反面论说的精义。
什么是道？
道搞得这么玄，根源就在于开篇之句“道可道，非常道”，围绕这一句话、三个道字的研究文献如果刻成竹简可谓汗牛充栋了，更有南怀瑾先生经考证古语习惯确认第二个道字不是我们所谓“道来”之道，几乎把其他自淮南子至今的研究结论的前提推翻，幸好南怀瑾大师仅仅是提出来，而没有做更正式的确认，否则千百年来关于老子的研究真得从新寻找方向了。
关键还在于道到底是个什么东西？其实老子就提了一句话：道法自然。自然不是按今天语言习惯理解成自然界，而是顺其自然之自然。什么叫顺其自然呢？是子思在《中庸》中所说的“天命之谓性，率性之谓道”吗？如果依着本性去做就是道，也不太合逻辑。因为人之初性本善还是性本恶始终没有个结论，如果这个人本性就是恶，那么依着本性去做不就乱套了吗？如果本性可以通过修行改变，那就又谈不上自然了，所以难以解释通。我们跳出人性的窠臼，上面的故事中老子教育孔子所说的“君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行”应该是既考了了人性的自然，又考虑了环境的自然，同时兼顾了矛盾处理的自然。这个解释于古于今都不产生歧义。
我想大多数古人的心智、见识没有现代人高广宽远，即使是老子，他的所有知识来源应该主要是一部《易经》，他不知道基督上帝，更不知道西方基督教徒畏惧上帝并以上帝为标准，活着不断忏悔罪过，死后皈依天堂。他不知道其实包括他在内以及受他深刻影响的古代中国人以及现代中国人是没有榜样甚至没有畏惧的。既然没有榜样，没有畏惧，也就没有标准，所以干脆一切以自然为标准，依易之道出入有无之间，在是非之间寻求得宜之变，得其时则驾，不得其时则蓬累而行亦甘之如饴。用现在的话说你改变不了别人，但可以改变自己，没必要郁闷而一副不合时宜的样子，影响环境、影响气氛，搞坏关系而且影响身心健康，划不来的很。老子是这么说的，也是这么骑着青牛做的。周景王死后，王子朝与即位的周悼王内战五年，老子有治大国若烹小鲜的学问，但管不了，于是就隐了。
有了对道法自然的理解，再来理解“道可道，非常道”，道就是顺应自然地处理各种关系的方法，包括老子说得最多的侯王与民的关系，也包括宇宙万物之间的关系，用今天的话说就是人与人的关系，人与自然（自然界）的关系，什么关系就看你研究的层次：你是研究哲学的就是世界本源无和有的关系，你是国家元首就是政府和百姓的关系，你是企业管理者就是企业和员工的关系，你是一个股民就是你和股市之间的关系，你是一个普通人就是你和家人、同事、邻里、朋友的关系，正所谓大无其外，小无其内，其最高法则不是是非而是是适宜，和谐，陶渊明说觉今是而昨非，可见是非具有一时性，和谐才是永久的。如何才能适宜和谐，这个东西不结合具体环境具体事物仅凭一两句空话话是说不清的，今天这样处理和谐了，明天还这样处理就未必，而明天环境和事物怎样变化，只有天知道。
可不可以道？
还要说说古人的心智、知识。如果老子不可能知道耶稣，老子所提到的民也不应该知道更多，换句话说应该不会比我们现在的大学生理解能力更强。函谷关的守将尹子应该是个武将，老子在函谷关应该不会停留很长时间，道德经传颂千年之久而不衰，这个武将的短暂际遇是非常关键的。我们可以假设尹子的悟性很好，但是悟性再好如果按照上面【木匠论道】的逻辑，道是不可道的，道出来的都是腐朽的痕迹，那么何以对他产生弃官而去的影响呢？何以老子之后又出了儿（兒）子（据说即计然子，范蠡的老师）、孙子（孙子兵法之孙子）这样杰出的道家第二代和第三代人物呢？可见由“道可道，非常道”来推理道是不可以道不但结论十分荒谬，而且思维可恶地偷懒，挺简单的事搞得非常复杂，就学术而论，遗祸无穷；就小民而言，进而为不轨之徒演化为天机不可泄露，为玄学披上合法外衣，掩护臭道士愚弄百姓，骗财坑人，就可恶之至了。
所以第一我们凡夫俗子理解道不需要理解得天道那么远，也不必“率性之谓道”那么天真学究，你干什么就拿什么来理解就行了，所谓多言术穷，道德经五千言教的是数，而不是术，谈术的话不如守中，否则圣人也会说错。第二书还是要读，即便是书只是前人的痕迹，没了痕迹就更没影儿了，要找影儿就得循着痕迹来。至于找的着找不着影儿，还得看你的去不去体会和有没有悟性。
【猪脚涂鸦，仅博一笑】
0
查阅更多相关主题的帖子: 道德经
评论
发布者 yaoyong1068
2010-7-21 10:40:50
发布者 白老
2010-7-21 12:27:01