说一个自己的事。
某日坐公交，我在车的前门处，后门处上了一个抱小孩的妇女，售票员喊了半天没人让坐，当时车里人很多，我就说到我这里来坐吧！
费了好大的劲才挤到我这，我把座位让给了她，她心安理得的坐在了那，连声谢谢也吝啬赐予，看她的样子不象没受过教育的样子，但我丝毫看不出素质的踪影，我为此站立一个半小时而没有任何收益（精神的或物质的）。
因为习惯在车上的时候看书看报，所以一般来说我会守着一个座位或则打车，这样不会浪费作车的时间。这一次，我因为冲动，浪费了一个半小时左右的时间，因为车里人比较多，我没办法展开报纸或看书，所以我一天12小时左右的有效时间无形中少了一个半。
由于是学经济的出身，所以我习惯了成本和收益的对比，相对于个人收入来说，这一个半小时的成本过于高昂，尤其是当受让人连谢谢都不会说的时候，我还会继续让坐吗？

大部分人在考虑成本和收益的时候都是出于个体角度，这有一定的现实意义，因为大环境的变化是需要时间来推进的，当环境既定如此的时候，并不是成本制约了社会道德的发展，而是行为收益制约了道德行为的普及，对个人有益或对社会的进步有益，当两方面的收益都很小的时候，拿什么支撑公益事业的发展？

市场经济中，价格是有弹性的，所以资本家在牛奶市场中倾向于将牛奶倒掉而不是降价处理。虽然不是老板或经济组织的决策者，但作为经济人成本和收益的对比，有时候是无知无觉中进行的，我想这个原则同样适用于公益行为，不过在这里精神收入的比重要大于一般市场。

停止资助行为的女老板，经济理论应该还是至少有那么一点点的，在考察了成本和收益之后，停止一些“不经济”的行为何错之有？

同样的资助行为，当那位女老板看不到收益的曙光的时候，物质的和精神的收益都少的可怜的时候，人们有什么理由要求她继续其不经济的行为。将这些原本用与资助的资金继续扩大再生产，推动经济的发展要比浪费到一些不知感恩的人的身上有效的多，不是吗？