畅享博客 > 工作与生活 > 心得体会 > [原创]李敬陶论管控—中国封建政权的集团管控“道法术”(一)
2009/1/9 17:36:10

[原创]李敬陶论管控—中国封建政权的集团管控“道法术”(一)

任何一个组织发展壮大到一定程度之后之后,管控都会成为组织应该首要考虑的问题。让大集团拥有小团体的统一性、灵活性和效率是集团管控的目标。

在各种组织中,无论从规模上看,还是从管理复杂程度上看,国家政权无疑是管控难度最大的。在历史上,中国一直占有世界四分之一的人口,中国历代政权管控的难度可想而知,在五千年的历史长河中,历代封建政权为我们积累了最为完善的集团管控的经验和方法。秦朝的伟大在于它建立了中国第一个高度集权的统一的中国,如果没有秦的出现,中国很可能象印度或者欧洲一样,两千年来处于诸侯割据、力量分散的状态。继承秦始皇衣钵的不是秦二世,而是汉武帝。汉朝完全继承了秦朝的郡县制度,而且通过“推恩令”等措施,逐步剥夺了同姓诸侯王的人事权和财政权,从汉朝以后一般诸侯王不再有长期的较大的实权。秦朝是以法治国,汉朝是以儒治国,但实际上汉朝实行的是外儒内法,是介于儒家与法家紧密结合的一种管控制度。从秦汉的管控变革奠定了中国后两千年的政治基础,以后的各种封建政权的变革只是在此基础上的修修补补,而没有实质性的变动。所以本文对管控的相关论述,主要选用秦汉时期的相关案例。

整体上看,中国历史上的集团管控可分为“道、法、术”三个层面。道的层面相当于我们现在所说的管控模式,核心是管控的集权程度的问题。道是整个管控体系的核心基础,法和术均以道为基本原则和指引;法是实现管控之道的各种方法、制度,比如与管控模式相适应的人事制度、财政制度、军事制度等等。法是道的具体体现;术是实现道的具体方法、过程和途径,由于调整管控模式将会牵扯到集团内部各方面的利益,直接进行变革可能遇到很大的阻力,所以很多时候是采取“明修栈道、暗度陈仓”之术,通过某种策略,达到变革的目的。

从道的方面看,中国历史上主要有三种管控之道,即“道家”“儒家”和“法家”,道家主张无为而治,儒家主张以仁治国、以礼治国,法家主张以法治国。从集权程度上讲,道儒法三种不同的的管控模式集权程度逐渐加强。

道家又称黄老之学,以黄帝和老子为代表。是中国最早期政权的管控方式。这是由于在社会形成初期,最早形成的是分散各地的氏族部落,虽然通过战争等方式,大的部落逐渐征服小的部落,形成更大的集团组织,但这种集团形式是比较松散的。小的部落需要每年向集团缴纳贡奉,但这个时期集团还不会影响小部落的人事任命。我国早期的黄帝时期、夏朝、商朝、周朝都是这样的管控方式。这种管控方式下,虽然大部落能够每年收取贡奉,但由于对子集团的控制很少,很容易培养出实力较强的子集团,对自己构成威胁。所以,推翻夏朝的是下属的殷商部落,推翻商朝的是下属的西周部落也就不足为奇了。

与道家相反,法家强调绝对的中央集权。郡县制度的出现,将地方的人事任命权收归国有,从根本上解决了分封制下人事权缺失的问题。由于法家的集权特征,法家的治国模式拥有更强的统一性和更高的效率。当初,秦国正是因此而逐渐国富民强,最终统一了全中国。但也正由于法家的高度集权特征,集团高层的每个决策都将对整个集团产生巨大影响,而绝对的集权容易产生绝对的腐败(秦二世的例子),这就要求高层管理者的自身修养和能力提出了很高的要求。

儒家主张以仁治国、以礼治国,即通过文化和制度对国家进行管控的方式。中国的儒家实际上是儒、道、法、阴阳五行等学说之大成。从汉朝以后,中国封建政权不仅利用阴阳五行之说为皇权披上了一层神秘的外衣,利用罢黜百家、独尊儒术的方式进行文化和思想的统一,同时,完全集成了秦朝法家的郡县制度,以及军事和经济的集权制度。

 



评论

文章很好,很受益,谢谢分享

发布者 冥冥中的高原
2009/1/12 8:49:13


学习!

发布者 笑林广记
2009/2/4 20:45:31


道、法、术,顶一下!

发布者 合纵连横
2009/2/10 14:40:37


中国依然是外儒内法的治国方略,美国倒是有点黄老的味道,不过现在也在向中国学习啊

发布者 ljt_e
2009/2/10 14:45:45


您还未登录,不能对文章发表评论!请先登录