我来“抛砖”希望能够“引玉”：

    ABC最基本的功能是将算不准的成本（还原制造费用）和算不出来的成本（企业公共资源的分摊至客户身上或计算成本中心之外责任中心的成本），ABC是成本核算的一种方法，及其这种核算基础上不同于以往的财务管理思路（成本控制的主体由财务部门回归到业务部门）

      ABC由于可以提供以上两点信息，应用者往往基于此分析出众多决策信息，这有时往往模糊了ABC本来的面目，ABC本身不是分析是核算。理由很简单，任何一种核算信息都可以用作分析，我们并不能由此将所有核算作为分析方法的一种。

     我觉得，一个企业想算清楚成本不一定要运用ABC，如果一个企业想算出以往算不出的成本，ABC作用就无可替代了。

      欢迎各位大虾指正！

呵呵，

我来说一下说一下我对作业成本法的理解:

ABC相比传统的财务成本方法一方面继承了汇总财务结构的功能功能，而不需要像某些成本管理实践需要完全抛开总分类帐系统独立建立一套体系，同时ABC在能够在（1）资源的投入分析;(2) 制造费用的结构两个方面提供充分精确的管理信息。ABC能够通过易为管理层理解的作业将资源精确的分配到作业成本分析的目标——成本对象（产品/服务盈或者客户）。而不需要管理层从一堆的财务属于中提炼他们所需要的管理信息。

      作业成本法主要作用在于他突破了原有的制造费用的“成本垃圾桶”而是根据资源动因分配到作业活动并与特定的成本相联系。同时他又突破了单纯了成本核算的局限性可以根据作业的定义拓展到原来成本核算所不能直接涉及的领域（譬如采购、研发、物流）。

       由于ABC 比较完美的将成本核算的结果和业务系统相结合，所以ABC的推广可以大大促进客户和产品的盈利能力分析，销售和广告费用分析（通过分析费用和收入的关系），生产上面的间接费用分析（也即车间成本管理和生产计划安排）。

另：

      我谈一下对于YUYQ一些观点的看法，如有不妥还望老兄多多指正！

      从我自身的感觉来说，ABC相对于以往的成本核算方法给财务人员提供了更大舞台，ABC和总分类帐的相容性可以使财务核算人员参加到实现作业成本法的分析活动和事后的差异分析活动中去，并提出建设性的意见，通过建立更为明晰的成本结构成为整个游戏的参与者和主导着。我总是感觉生产部门对于自身的成本控制是存在惰性的。另外也需要一个独立于各个部门的一个协调者，无疑财务部门的定位和对全部生产情况的了解是比较符合上述角色的。

另外一方面当然ABC最重要最核心的功能是核算功能也就是算清楚的作用，但同时通过与生产更为吻合生产成本核算可以是财务管理人员在成本的核算过程中更为了解生产情况，整个成本核算过程也即生产成本的基础分析过程。不是在用核算数据去分析相关情况而是根据成本核算报表所显示的管理纬度和资源纬度结构就可以以精确的数字显示出一定期间内生产的实际情况和波动的追溯点。

呵呵

当然上面只是我自己一些观点。

谢谢xiaoliegou。

你的感受我完全认同，也有同感。

我最近在想的一个事，我们的ABC究竟要做成什么样？我收集设想讨论N种ABC应用的可能，但是现在我发现，无论怎样，那都是外延，其内涵是核算，有方向性核算，以往力所不及的核算。

我个人认为：核算是ABC的内涵。

我谈谈我的观点：

我和yuyq观点相反。ABC表现形式是核算，但是内涵（实质）是帮助企业解决因为核算不清楚而导致的管理问题。  这种问题分为两个方面：内部成本控制问题、绩效考核问题、转移价格制定等；外部产品报价定价、客户盈利能力分析、产品发展策略等；

ABC一定是要核算的，不核算不成为一种成本方法。但是核算只是手段，核算的结果有助于解决管理问题才是ABC的价值。 即首先要算出结果，其次要应用核算结果。两个方面都很重要，缺一不可。

作业成本法是以作业为中心，以资源流动为线索，通过对资源耗用因果关系的分析和对作业成本的确认、计量、报告，计算出相对真实的产品成本；并反应产品成本形成的过程，为生产管理提供决策支持。

作业成本法的基本原则是：(1)产品消耗作业，作业消耗资源；(2)生产导致作业的发生，作业导致成本的发生。 

比较通俗的对作业成本法进行定义，可以这样说：

      作业成本法是为企业“量身定制”成本核算方法。具体可以从量身和定制两个方面来解释：

量身：就是作业成本法的实施一定要与企业的实际需要相结合，一定要满足企业的管理需求。每个企业有每个企业的特点，每个企业对外决策的思路、对内绩效考核、成本控制的思路不一定相同，实施作业成本法所设计的成本核算体系一定要体现企业的特点。  

定制：就是在确定企业管理决策对成本信息的需求之后，给企业设计成本核算体系，并选择支持工具，在企业内部推行实现。

“量身”确定了作业成本法的灵魂，作业成本法做得好不好，就看“量身”量得好不好。“定制”是把量身结果落实，定制虽然不会存在方向性的错误，但是要克服实施过程中的阻力，实际上是一个变革的过程。

我来谈谈我对ABC的认识

我认为，ABC是基于作业基础的成本核算，它产生的目的是为了解决以下问题：

1、由于传统成本核算单一地使用产量基础动因分配率对间接费用进行分配所带来的成本扭曲问题导致产品价格决策、产品定位决策、产品布局决策和战略实现决策等一系列决策的失真；

2、传统成本核算不能客观、公正和准确地反映成本发生过程，核算结果不能和流程及作业相联系的问题，改变成本发生的不可追溯性。（如：成本是怎么发生的？资源是怎么消耗的？在什么地方消耗的？什么时候消耗的？消耗是否合理？资源消耗是否增值？等一系列问题），传统核算所提供的成本信息不能为精细化的成本管理和成本控制提供科学的数据支持；

3、传统的成本核算不能揭示成本收益的本质，传统成本核算报表揭示的成本是一种存量而不是流量。

4、为实施ABM和SCM提供基础。

另外，我想提醒各位，ABC和ABM是两个不同的概念！属于两个不同的范畴，不要混为一谈。

再谈谈ABC与ABM的关系和区别：

ABC是作业基础成本核算，研究的是成本信息的科学性（如成本核算数据的相对准确性，成本信息所表述的内涵等），是实施作业基础成本管理ABM和战略成本管理SCM的基础和条件，为ABM和SCM提供信息和依据的输入环节。

ABM研究的是作业基础成本管理。（如：作业基础标准成本，作业基础预算，作业优化和改善，作业的增值能力等）。

所以，我支持yuyq的观点，ABC本质是基于作业基础的成本核算！

上面是我个人的观点和立场，请大家指正。

基本上可以这样说。这种说法是相对于传统成本法来说的，传统成本法是通用的体系，模子确定好的，你只要选择一种细分的方法就行。定制是最适合企业的。

另外：对于企业的管理方法，比如战略管理、人力资源管理、生产管理、物流管理等等 很难有一个能够通用的模型，企业与企业之间差异很大；另外一些管理工具：如ISO9000等特别强调按照标准的方法，按照规范来做，不强调企业的差异化。 作业成本法我感觉是介于二者之间。

有一些朋友把作业成本法当成是象ISO9000 那样标准固定的方法，这是一种误解。我发表这个贴子的目的是想消除这种误解。

    严重赞同邓博“作业成本法是为企业“量身定制”成本核算方法”的说法！

    最近在了解各兄弟公司推广进度时，有这样一中感觉，他们存在这样的一个想法，只要了解作业成本法的基本理论，然后套上一个成功的项目模式就可以高枕无忧了。实施作业成本法其实很简单，就是算细一点而已。

成人用品广告贴到我的博客上来了。看来，博客是一种很好的广告资源啊。