2006-12-6 12:41:12
[原创]管理软件：请慎言协同
冬天来了，天气冷了，可软件业的“协同”还是灸手可热。但凡可以沾点边的，都贴上了协同的标签――协同成了个筐，什么东西都能往里装。某知名协同软件社区的调查甚至号称，目前我国协同软件相关的厂商已经超过500家，其中相对成熟的产品已经超过100个，着实让人眼花缭乱。
什么是协同软件呢？有概念称协同管理软件是指把对组织中“人、事件、资源”之间协同关系进行管理的软件，是团队组织协同工作的平台和工具。从这个概念理解，大概除了单机版的电脑游戏外，几乎每个软件都可以称为“协同软件”了。连一个精确的定义都没有，更谈不上定位了，这种情况在强调逻辑和数字的IT行业，几乎是不可想象的。因此，协同软件市场要发展，寻找一个准确的定位是关键。
管理大师德鲁克有一组经典的问题――我们的业务是什么？我们的客户是谁？客户的认知价值是什么？在德鲁克看来这三个“简单问题”不明白，企业就无法实现使命；同样，这三个问题不明白，协同软件也不可能实现自己的使命。
HOW－协同管理软件的业务是什么？
这个问题看似简单，回答起来可真没有那么容易。任何一个组织的业务实践都离不开协同，脱离了组织管理的业务实践来谈协同软件是没有任何意义的。无论是政府还是企业，管理的对象都不是单个的人，而是有结构的组织。所以，如果从协同的角度来看，任何管理软件都不可能是脱离开组织存在的，都将涉及对组织中的“人、事件和资源”进行管理，岂不是所有的软件都是协同管理了。所以，以这个概念来界定协同软件显然不行。说到底，协同应该是软件行业的一个应用领域，而非一种软件的种类。
虽然协同的理念已经被包含在大多数软件的企业应用中，但这并不影响“协同管理软件”作为一个专用名词的存在。这与军事上任何作战都需要协同，而协同作战仍作为一个名词出现是一个道理。只是我们需要对这个名词作更清晰的界定。
协同是有着科学的定义的。协同学原理认为，一个系统从无序走向有序，不是在于系统现状的平衡与否，也不在于系统离平衡状态有多远，是在于系统内部各子系统之间通过非线性的相互作用，从而产生有序的，有一定功能的自组织结构，合作和竞争决定着系统从无序到有序演化过程。因此，与我们通常讲的配合、协调、沟通等名词相比，协同关注的并不是仅仅点对点的沟通，或是职能部门的流程，而是组织在实际运作过程中，跨部门、跨企业甚至是跨行业的协同团队的形成。如果按这个定义，恐怕还敢说自己是在做协同软件的公司就所剩不多了。
是否能够帮助企业构建与固定组织架构有区别而互为补充的信息化协作平台，这应该是协同软件区别于非协同软件的标志。同样，其他任何应用型企业管理软件，如ERP、CRM，也可以成为协同ERP、协同CRM。相信这才是协同软件真正的业务功能所在。
因此，相对于非协同软件来说，协同软件业务有几个重要的要求。首先是无缝化。现代科技为协同软件提供了无孔不入的前提。但是要建立一个稳定、安全、可靠，在任何一个地方、任何一个时间都可以进入的协同平台，似乎还需要更多的磨练和成熟。相信ASP如果凭助成熟的Internet，再加上协同的东风会有长足的发展。其次是对接性。协同时代，任何时候、任何领域，两个原本没有联系的组织的平台都可能相互延展，而产生碰撞。因此，如果不能对接，那估计是想协同都协同不了了。明智地选择一个有生命力的底层语言平台就是关键了。第三是柔性。天下大势，分久必合，合久必分。协同学就是在这种无序中建立有序，而协同软件同样也需要有相应的柔性来适应，无论是流程、组织或是沟通方式的变化。
WHO－协同管理软件的客户是谁？
如果协同指的是一般意义上的部门内或部门间的业务配合，那几乎可以说每一家企业都是潜在客户，每一家企业的员工都是潜在用户。这种“普天之下，莫非用户”的市场定位就等于没有定位。但如果已经理解了协同管理软件的业务，其市场定位想不清晰也难了――需要建立有共同利益目标或关系的跨正式组织架构沟通和协作平台的组织。
哪些组织有着共同的利益目标，又需要建立跨正式组织架构的沟通和协作平台呢？跨国企业、中小企业和人群。
表面上看跨国企业似乎有着正式的组织架构，但实际上，由于其跨文化、跨地域以及跨产业，而公司正式的刚性的组织架构又影响着其信息之间的沟通，特别是企业学习能力的成长。某一地域的最佳实践要想向另一地域传播，可能需要经历一个自下而上，然后再自上而下的过程，这个冗长的过程足以使企业失掉商机。而协同平台有助于帮助跨国企业在正式组织架构之外，建立一种体系，使跨国公司的子系统可以相互作用，从而有效地推动企业的发展。
中小企业一直是国民经济的主力军。但是，由于其规模小，人才分散，抗风险能力也比较小。因此，帮助中小企业之间的建立跨企业协同，依托相近性优势或互补性优势共同发展，将是协同管理软件的又一个广阔的市场。但是，在这个市场上，我们不能以单个企业来识别客户，而应该以地域、行业或是供应链的角度。否则，单兵种作战，协同根本无法谈起。谈到这里，阿里巴巴可以算是一个雏型。但是遗憾的是，虽然马云建立了一个平台，但是平台上的活动大都是无序的、分散的、自发性的。如果从地域、行业或供应链的角度来满足中小企业的协同需要，相信电子商务网站前途不可限量。
人群。这个词看起来跟协同软件的目标客户一点关系也没有。似乎想要找一群人为一个昂贵的软件买单也是件不可能的事。但事实上，在知识经济时代，人群将会是协同平台的最大使用群，确切地说是消费群――即使他们自己不买单，也会有广告商会愿意为他们买单。除着信息的发展，人际交往和情感交流的网络化已经越来越明显。人群已经打破地缘限制，而更多转向共同兴趣、爱好和话题，形成了“部落”。更多以前从不认识的人会产生协同去完成一件事的愿望，这里无疑蕴含着巨大的商机。我们同样可以看到，不少人脉网站的兴起，也样也可以看到在这些网站上协同的雏形。
WHAT－客户的认知价值是什么？
如果说协同软件厂商没有研究过这个问题是不可能的。否则“协同”这个词也不会被宣传得热火朝天，以致于在Google里搜索“协同”的时候到处都是协同软件的宣传，而协同学的本义已经完全被淹没了。但是，无论从厂商的宣传，还是从市场的反馈，大家对协同的认知明显仅仅停留在企业内部流程的规范、部门间合作的形成以及人际沟通的强化上面。我不能说这些都不属于协同，但我可以说这些都不能与协同划等号。
企业存在的目的是创造顾客。在爱迪生没有将灯泡从实验室放到企业大量生产之前，人们一直是以蜡烛照明的，没有人使用电灯。但现在电灯和灯泡的发展估计已经远远超出当初爱迪生本人的想象了。同样，协同软件被从潘多拉的磨盒中释放出来以后，其发展肯定也会远远超出我们当时的初衷――客户是永远不会满足的。
其实，对于客户来讲，他们真正的需求不是协同软件――而是协同给他们带来的效率、利润以及情感的满足。某些厂商如果还把软件的价值认知仅仅停留在OA、流程管理或是P2P的沟通的话，那市场很快就会被那些更关注知识管理，建立有记忆和学习能力的学习型组织；更加关注协同生产，建立相互协作的供应链体系等更高端的厂商所替代。在越来越实用主义的国内外企业家和管理者眼里，软件作为工具，必须以管理为基础。除非借助于软件的程序化、标准化，有利于推动企业的经营和管理。从这些意义上讲，谁培养或规范了客户的认知价值，谁就拥有了市场。金蝶在国内财务软件方面的优势就来自于此。
因此，炒作或是标新立异，都无助于培养和规范客户的认知价值。扎扎实实地研究国内企业的经营管理的实际情况，通过软件为国内企业的发展创造价值，才会使协同软件的市场更为成熟和规范。曾记得以前装备部的一位老领导说过：中国的装备工业要发展，不是靠的哪一个整机装配厂，而是要靠整个制造业，没有好的材料，就没有好的零件；没有好的零件，再好的装备水平也没有用，哪怕是一个小螺丝，也会影响整体的水平，这是一个系统问题。同样，协同软件行业面对的也绝对不是一个企业简单的管理问题，而是一个系统问题，从企业内部子系统，到行业、供应链系统，再到整个产业，协同软件会大有用武之地。
三个问题，看似简单，回答起来却实在不太容易。我们的协同软件厂商不断地用这三个问题拷问自己，相信会有更多的收获。在热火朝天的市场里，用一个冬天冷静地思考、准确地定位，无疑将会为中国的协同软件业迎来一个灿烂的春天。
（注：此文已经发表在《中国计算机用户》总第737，如需引用请注明出处和原作者）
0
推荐到鲜果：
评论
现在的软件就是在抄作概念，让他们慎用协同二字，我看很难。毕竟其中的道理大家都懂，但是商业抄作和商业运做是需要协同这个概念为基础的。他们如此抄作可以理解~
我认为，作为企业最应该小心理解“协同”二字。千万不要掉入概念的陷阱。
企业需要运用协同，这个不用多解释。但是需要到什么程度？如何区分：协同平台、oa、知识管理、信息门户这些抄作的概念是企业在选型软件必须注意的。
发布者 ask
2006-12-8 16:16:49
挺不错的清醒认识。
其实，对于知识管理，管理软件行业也存在相似的问题。
所以补充一句：
管理软件：请慎言知识管理。
发布者 Xenosliu
2006-12-12 0:03:08
一把刀可以杀人，也可以救人，也可以作为各种工具，我想这是远远超过当时发明者的目的的。
物品是一样的，但用途不同，性质可能会不同。
对于软件，我想也是同样的，虽然设计者的初衷可能是面向解决哪一个问题，但最后导致的结果可能是其本人也无法控制的。因此，提醒厂商只是一方面，因为毕竟在市场不成熟的情况下，厂商的误导会让市场和客户多走弯路。最终，靠的还是市场和客户的成熟，才能解决问题。
发布者 渠清如许
2006-12-13 7:50:51
任何一种创新的管理思想和模式（如：知识管理、协同）都必须包含由高到低三个层面（一是愿景，二是管理体系，三是工具），包含这三个方面的管理思想，才能有效落地并持续发展。
现在业界说“协同”，更多代表的是是一种企业愿景（即：企业应该是一个协同工作的整体），但其落地需要方法（或称管理体系）和工具，工具部分现在有协同软件，但企业实现“协同”这一愿景的方法论、管理体系是什么？却没有形成明确的套路，这是“协同”发展有点虚的原因。协同现在是有头（愿景）有脚（软件）但缺腰（方法论），所以有点软。
“学习型组织”这一愿景提出多年，就是因为配套的方法论和工具没有被研究出来，所以只能是愿景、越走越虚，没法成为有效的企业管理工具和模式。“协同”若不深入研究协同方法论，结局会跟“学习型组织”类似，只是“协同”这词的提出者比“学习型组织”的提出者没名气得多，可能会没落得更快。
“质量管理”、“流程管理”这些观念最早也是以一种类似愿景的方式出现，但很快就补充发展，形成了体系的方法论，所以这些观念和方法现在都成为企业管理提升的利器。“BSC”、“绩效管理”等更厉害，提出的时候就已经是一种方法论，这样的方法论发展更厉害，优秀的企业都在采用这些方法论实现相关愿景。
知识管理原来也一样，有头（企业能有效管理知识资产，这就是愿景），也有脚（各种软件），也缺腰（实现愿景的管理体系和方法论）。
因此对KM来说需要在两个方向努力，一是企业实现知识管理的工具，二是企业实现“知识管理”的方法或管理体系，工具＋方法论，目的就是实现企业各种愿景（如：学习型组织、知识管理、协同、随需应变等），这些愿景并不矛盾，只是各有侧重罢了。
所以，需要众多“知识管理”高端研究者努力发展“知识管理方法论”，可以用这种方法论来实现知识经济时代的各种企业愿景。
可以说，已经有这样的方法，并在逐步实践和优化中。
附加一句，很反对理解知识管理就是一种软件系统的片面理解。
发布者 生活在别处
2006-12-14 11:27:53
太多的概念化的东西顺应了竞争潮流的需要，就管理软件目前阶段还处于卖方市场，LZ说的这些内容目前广大客户都是不可能理解到的程度，这也就成了被忽悠的关键所在。
OA也好，协同办公也好，知识管理也好，流程管理也好，没有哪个标准能说清OA只能包含什么摸块，协同要有什么模块，知识管理要有什么模块，实际上大多供应商的产品中涵盖内容很多很多，于是你真没法给他定义说属于OA呢还是协同还是知识管理呢甚至这种概念本身意义不重要了？
在我看来，软件终究是辅助工具，致力与提升管理与竞争并创造价值，
还是“看疗效不看广告”好啊。
发布者 nekel
2006-12-15 11:06:56
体会过受益的人推荐——客源CRM非常不错！
可称得上是企业的业绩利器
可以帮助企业轻松获得大量目标客户来源，促使市场产出明显增长而投入费用明显节省，并且可帮助企业找出业绩成长的瓶颈问题及销售过程中开源节流的关健因素。
详情请查看: http://www.crmway.net
发布者 客源crm
2008-4-20 16:46:40