[原创]重读<大国崛起>——治大国如烹小鲜

以前曾经看过一遍大国崛起,最近在畅享上把解说词下下来,又看了一遍.对任何一个国家来说,都不能忍受屈辱和剥削,能够独立自强是基本目标,崛起,或者说成为一个强国是一个国家大的战略。战略有三种做法：

1、自上而下。在大国崛起里可以看到很多例子。法国、德国、日本和俄罗斯是最典型的代表。最明显的特征是显赫武功的皇帝多，铁血宰相多。这是一种极权领导下的全国战略。特点：执行力好；速度快；动用资源能力强。这几个国家都是在短期内取得强势地位。

2、自下而上。典型代表是荷兰、美国。这两个国家都是在商业力量和自由竞争的市场基础之上形成了一个国家或联邦政府，把商业街层的诉求转化为国家制度和行为，保证商业利益最大化。特点：执行成本低，能够形成通用商业规则和制度，能够实现可持续发展。

3、前述两种方式的结合。典型代表是英国、葡萄牙。在尊重民意的基础上，承认“王在议会、王在法下”原则，充分发挥王权在战略实施中的巨大影响力，调动王国力量和资源实现崛起。特点：实现时间要短于自下而上的自发型组织，但容易受到王权拥有者的干扰，一些强势国王有可能打断进程。
         用第一种方法实施的国家兴业快，衰也快，国家发展有大起大落之势。德国是2次世界大战的发起者，日本先是东亚安全，后是世界安全的威胁者，国家发展坎坷，一种超乎于民权之上的权力，时不时挥舞魔棒，伤害本国人民和世界安全。用第二种方法实施的国家顺乎民意，起于自然，很有点中国哲学里“顺其自然”的味道。这些国家立国之本是基本的商业规则和制度。虽国有兴衰，但国家的商业却一直保持着良好的发展，人民生活富裕，没有衣食之忧。用第三种实施的国家兼具两者优点，但王权与民权的争斗有可能危害国家发展历程。
         企业战略的制定和实施同样如此。民营企业在战略的制定和实施上更多的采用自上而下,由高层直接推动,对战略的理解和执行方法决定了战略的成败。一种结果是好的战略，执行的好，企业发展很快，第二种结果是好的战略，执行有问题，好事成坏事，第三种是战略本身有问题，执行起来根是错上加错，最终使企业积重难返。所以说，中国民营企业犹如滔滔江水，后浪埋前浪。
        而国有企业在制定战略的过程中，需要照顾太多人的利益，国家的、官员的、管理者的、投资者的、员工的，欠缺其中的那一环都不成，各种权利的牵扯更像第三种方法，但隐在其后的是一种无形之手——国家权力。战略的制定最终体现更多的是这只手的诉求，在执行过程中，遇到的则是各方推委和扯皮，也会使原本的战略大打折扣。
        外企在中国更多的是一个执行机构，战略制定是总部的事，制定之后在中国推行。大型外企在中国一定程度上充当了商业规则和游戏伙伴的宣传者，利用自身百年的制度和规则与中国企业竞争。企业本身成熟的流程和制度也保证了战略的有效执行，本地化则是外企需要重点考虑的问题。
         国家发展有起伏，企业同样如此。