畅享博客 > 企业应用探索日志 > 综合及其它 > [原创]过程与流程到底有什么区别?
2007/7/13 1:20:12

[原创]过程与流程到底有什么区别?


引言

本来,process就是过程,是很自然的。但在舶来的BPR、BPM等流行的同时,process又变成流程了。那么,流程图为生么不是process chart呢?process analysis应该是过程分析还是流程分析?全面质量管理中的“过程控制”是否也应顺应潮流,改叫“流程控制”呢?


“IT+管理”的语境

“过程”与“流程”这两个词在“IT+管理”这个特定语境下来讨论,还是很有意思的。因为这些概念不是从中文中产生的,所以从比较源头的地方——英文去考察比较好。在英文的文献里,这好像并不怎么会混淆。例如:

“业务过程,过程分析,业务过程管理”就是 business process, process analysis, business process management
“工作流,流程图,数据流”就是 work flow, flow chart, data flow

其中的flow与process区分得很清楚,但中文流行语是:“业务流程,流程分析,业务流程管理”,一定程度上造成了flow和process的混淆。


与流行有所不同

process大致是英文近意词里最一般化的,相当于四维时空在时间轴上的投影——看待事物的一个特定角度——从时间、顺序上去看待事物。

在纯IT领域,这是比较清楚的:process analysis就是“过程分析”,翻成“流程分析”就不准确了;与面向对象(object-oriented)对应,面向过程(process-oriented)也不会被翻成“面向流程”。

在管理领域中,“流程”并非流行语,而是一个常用语,跟“程序”、“步骤”有所联系(如果仅仅说“流”,就更加具体),这符合一般用语的感觉:“流程”比“过程” (process)更具体。在传统的管理语境中,这两者的区别不难理解,也不怎么会混淆,例如,我们说“统计过程控制”(statistical process control),而不会说“统计流程控制”;说“不仅要关注质量检验的结果,更要抓住质量形成的过程”,而不会说“不仅要关注质量检验的结果,更要抓住质量形成的流程”。

这不仅仅是顺口的问题,和“过程控制”类似,将诸如 BPR, BPM 里面的process叫做“流程”是不确切的。对这些概念理解的要点恰恰就是要改变你的视角——不仅关注结果更要关注过程, 需要关注、分析、规划、管理的,是所有“过程上”的东西,是最终结果形成或发生的过程。这里的process在不同的叙述中,既可以包括实际发生的过程, 也可以包括希望遵循的步骤。对更具体的东西,就有不同的选择,比如flow(流,具体有形的东西);procedure(程序/流程,做事的步骤与要求);program(程序/安排,更强调步骤安排);progress(进程,强调进行、进展),等等。


小结

无论在IT领域还是管理领域,流程与过程都有区别——流程是具体的过程。当下流行的说法,将business process management(BPM), business process re-engineering(BPR)中的process翻成“流程”并不恰当。这里的process和process control中那个一样,在中文中最准确的表达就是“过程”,其要点是看问题的另一个视角:从关注最终结果到关注产生结果的过程


补充

要深入理解一种思想或系统的方法,就要从搞清最基本的概念开始。希望这样的讨论,有助于加深理解,把握更多的精髓。这个话题,现在好像是一面倒地“流”行着,其它可参考的东西不多,姑且推荐这两个链接给有兴趣的朋友参考:


更新说明:去掉对网上文章的引用和评论,文字做了一些润色。(2007-7-13)

(任何应用、传播请保持原署名及出处。商业机构或营利性使用,需取得作者许可)
作者:Flyingrobot, 2007年7月12日, 企业应用探索日志, http://blog.vsharing.com/flyingrobot



查阅更多相关主题的帖子: 过程 流程 工作流 再造 业务 管理 BPM BPR workflow flowchart process

评论


发布者 ewaysun
2007/7/15 21:16:11


也是个提醒啊:)文章中的
“将诸如 BPR, BPM 里面的process叫做‘流程’是不确切的”,
可以改为
“将诸如 BPR, BPM, BPI, BPC, BPS, BPE... 里面的process叫做‘流程’是不确切的”
上面的BPI,BPC,BPS,BPE分别是:业务过程改善、业务过程变革(或控制)、业务过程标准、业务过程工程(SAP喜欢用这个名字)
这三字经数都数不清啊,大家一起再补充补充

发布者 flyingrobot
2007/7/19 17:53:49


有道理!

发布者 无谓
2007/10/12 17:42:41


read

发布者 Martin.tan
2008/1/5 15:41:41


谁来关心真正实实在在在演进着的过程。
这些过程,才是真正最需要管理的,因为,所有的结果,都是这些过程产生的。管理纸面的流程,实际上只是管理关于过程的知识,而不是管理过程本身。大多数人把过程管理当成是流程管理了。
过程管理实际上就是项目管理,任务管理,是对企业的动态存在的管理。
一个企业包含什么?
你可以说包含人,设备,生产资料,技术,客户关系,资金,产品,知识,制度,等等等等,大部分人不会把企业正在进行的一系列的过程,当作企业的一部分来理解。这是企业建模的重大失误。

发布者 babituo
2008/2/21 16:11:54


OK

发布者 akak2000
2008/2/25 13:20:06


引用 babituo 发表于 2008-2-21 16:11:54 的话:
谁来关心真正实实在在在演进着的过程。这些过程,才是真正最需要管理的,因为,所有的结果,都是这些过程产生的。管理纸面的流程,实际上只是管理关于过程的知识,而不是管理过程本身。大多数人把过程管理当成是流程……

抱歉啊不常上,没有及时回复!还是嘉文的思路比较近:-)传统的enterprise modelling和我们所说的“企业”区别很大,没有什么突破。而现在流行的BPM从出身就注定有问题。最近又看了一下BPEL/BPMN等,感觉从workflow开始的一些误区上仍然没有突破,虽然堂而皇之的戴了一顶M的帽子。

当然这只是我们这种人“私下”讨论一下。作为生意人,能卖钱的都是好东西,卖什么就会把什么说成金子:-)


发布者 flyingrobot
2008/4/19 16:47:12


楼主总结得好!

流程是相对固定,给定输入就会有既定的输出,所以不会有统计的概念。

过程则充满变数,不稳定。难以复现。

个人理解。


发布者 PLMer
2008/8/15 15:58:00



说的非常好,学习了!

发布者 sealover
2009/8/7 10:27:28


这个背景看的我想吐

发布者 yxtt
2012/1/13 21:20:08


您还未登录,不能对文章发表评论!请先登录