阚凯力教授的错误

12月29日下午2点，北京邮电大学教授、国内知名电信专家阚凯力做客新浪聊天室，谈包括中国3G等在内的电信热点问题。

他认为，从目前的状况来看，我认为中国对3G业务的市场需求仍旧是严重不足的，所以在近期发牌而且大面积推广的话，恐怕对我国电信事业的发展会造成严重的损失。



毫不奇怪，我又不同意他的意见。为什么呢？

企业对3G的投资是个体的行为。虽然说政府要对企业的投资行为进行某些指导，但主要的，是企业自己要对投资负责。无论是亏损，还是赢钱，都应当由企业负 责。中国的企业，包括一些已经转制和在海外上市的企业，都应当自己去适应市场的挑战。遵循市场竞争中适者生存的规律。这样的企业才能够有竞争力。如果企业 的投资行为要政府来控制，这和国有企业又有什么区别呢？更何况，任何投资都是有风险的。天下那有只赚不陪的买卖？

诚然，现在中国市场对3G业务的需求可能会不是很足。但是，历史经验表明，很多预测，甚至是业内专家的预测都可能与实际需求差别极大。最著名的就是有关苹 果计算机的需求预测的例子。现在的家庭，即使是在中国这样的发展中国家，很多都有自己的电脑。这在计算机发展的初期，又有谁能够想到呢？互联网的发达，也 就是10多年的时间。又有多少人能够预测到其发展的速度和产生的影响呢？

我们现在的3G市场需求可能还不是很多。但谁知道两，三年后会怎么样呢？任何一个市场，你要进入或者占领，就必须足够早的进入。你怎么能够指望行业需求足够大的时候再去投资呢？这种做法又怎么可能与国际同行竞争呢？


著名的经济学家奈特（Knight）先生曾经说过，企业家最重要的角色就是承担风险。任何市场，都是有风险的。只要企业自己愿意投资进行3G的建设，政府 有什么可担心的呢？而且，从英国和日本的3G来看，其发展速度还是很好的。特别地，现在看来，电信企业并不需要为3G牌照支付多少费用。这样的话，企业的 投资支出就少了很大的一块。主要的投资就是网络等基础设施的铺设。


这样看来，认为市场需求不大而不应当进行3G投资的理由就很难成立了。我在以前的文章中讲过，3G牌照发放的时间应当取决于发放的方式。我在这里虽然不同意阚凯力先生的意见，但这并不意味着我认为3G现在就应当上马。我这里想指出的是，他反对3G上马的理由是不成立的，至少是不充分的。
推荐到鲜果：