[转帖]我们既不要范美忠也不要谭千秋，我们只要不会垮的教室——对范美忠案例的再思考

 

看了凤凰卫视和腾讯采访了范美忠之后，觉得范美忠表现很好，尤其值得表扬的是在电视上对他的学生、学校、和受到他文字感情伤害的人道歉，这是非常关键的举措。除非不道歉，要道歉他一定是发自内心的，这是他的个性。看到他道歉的言论出现，我就知道他赢得了许多原本反对他的人，赢得了这场辩论。当然，赢得辩论不等于就把错误变成了正确，他的错误客观存在，谁也不能否认，连他自己也承认了。事实上，范美忠事件最大的价值不在于评论他的对错，而在于当我们讨论该事件时，一些原本模糊的问题逐渐清晰，一些与该事件有关而又超越了该事件的公共话题得到了重视和讨论，譬如：

 

1、    道德的戒尺指向谁？在我看来，主要应该自己背负，而不应该主要用于对别人挥舞，这正是大多数网民反感凤凰节目中郭松民的主要原因。中国社会比较糟糕的风气是，许多人非常乐意对周围的人做道德评价，甚至是喜欢轻率的道德评价。这本来是一个比批评政府、关注时弊等更需要特别谨慎的话题，然而，我们颠倒了其次序。在我看来，即使你是严谨的审判他人，也是不可取的，没有人可以成为道德法庭的法官。你可以批评，但不可以高调批评，高调律己，低调律人，这是常识。

 

为什么评论他人道德问题是特别需要谨慎的话题？首先是因为我们任何人在道德上都有瑕疵，我们没有任何理由占据道德制高点然后对他人进行摧枯拉朽的道德进攻；其次，个体是脆弱的，每人吐一点口水都可能淹死对方，而使对方完全没有改正的机会；再次，道德问题属于意识范畴，其复杂性在于动态和相对性。昨天，我们还把大脚女人看作不守妇道，今天我们则视之为妇女解放；昨天，我们还把自由恋爱看作伤风败俗，今天，我们则已经看作追求个人幸福的美好人性。所以，固然道德在任何时候都是对法律不能朔及领域的完善和补充，在任何时候都需要加强建设，但是，需要注意的是，一不要将道德绝对化和泛化，社会文明进步的标志之一下是道德评判减少而法律评判增多，这或许是发达国家法律条文特别细致琐碎的原因。二是道德建设的方向是向每个人自己的内心延伸，而不是肆意对外侵略扩张。我们可以要求自己做圣人、当英雄，但没有权利要求别人当烈士，更没有权利在别人拒绝崇高时高调审判别人。就象范美忠所说，“神圣道德责己不责人”。

 

2、  教师有没有冒着生命危险救助学生的义务？范说，老师有救助学生的义务而没有冒着生命危险救助学生的义务，这个说法相当于说，解放军和消防队有从废墟中营救灾民的义务但没有冒生命危险救助的义务。如果后者成立，那么我们有什么理由不承认前者呢？从这个意义上来说，我理解范美忠的观点。我们对教师的义务向来是模糊的，向来是用高标准的道德来要求的。“奉献、牺牲、春蚕、蜡烛、灵魂工程师”这些崇高的词汇既是对教师的歌颂，也是对教师的捆绑。既然你享受了这些夸张的赞誉，那么要求你夸张的付出也在情理当中，收了礼就应该办事。

而事实上，我们老师往往心安理得地接受这些美誉，至少没有拒绝（范美忠例外，他从来拒绝将教师职业神圣化），但当在关键时刻需要体现出教师行为与其获得的美誉相称时，就开始叫苦连天，说什么教师也是人，应该享有生命平等权，何等的不着调！范美忠事件之后，大家需要吸取的教训是，如果你是社会中人，在没有征得教师同意，请不要随意慷慨地将一些惠而不费的赞誉赠送给他们，那对他们构成了绑架，至少也是压力；如果你是老师，只打算做普通人，请在平时拒绝那些美誉和光环，让别人放弃对教师将在道德上高调出场的期许或者幻想。

 

3、  真实不一定道德，但道德一定从真实开始，换句话说，求真是求善最起码的前提。范美忠在一个错误的时刻用一种错误的方式，在一定程度上唤醒了人们求真的渴望，这是范美忠事件的一个收获。当舆论的江河从奔腾的情绪峡谷进入宽阔的理性河道时，思想变得舒展而从容，人们在谴责范美忠跑跑行为时，开始反思，承认自己内心的瞬间的黑暗以及为之辩护的做法和那种掩饰自己的黑暗做出伪善伪崇高的举动相比，究竟谁才是对社会更大伤害？固然，真与善相结合才完美，但问题是，我们的社会是一个有重大缺陷的社会，远远还达不到真与善一步到位结合的程度，因为，我们社会肌体最缺乏的不是善的基因而是真的细胞，如鲁迅先生所说，我们生活一个瞒和骗的国度，一个出产道德家的国度。我认为，在中国当下所有不道德的行为当中，最不道德的就是虚假，把这个毛病治好了，治其他毛病就容易多了。固然，不与善结合，真就是瞎子，是跌跌撞撞走向深渊的开始；但如果假与善结合，那么善就是一种欺骗，是让人高速走向深渊却以为走向天堂的迷 药，是更大的灾难。

 

4、要范美忠还是还是要谭千秋？很多人都问，如果你有孩子，你希望老师是范美忠还是谭千秋？这个问题把一个特殊时刻教师的角色泛化成了常态下的对教师的要求，要回答这个问题必须分类讨论。在正常情况下，我希望范美忠当我孩子的老师，他是在当今中国的中学文科老师中最博学的人，不加之一。在非正常情况下，我既不要范美忠也不要谭千秋，我只要一间不垮的教室。谭老师能够保护四个学生，但他保护不了另外50几个学生，而一间不垮的教室轻松就把所有学生保护了。从根本上来说，我还是要范美忠，假设他不当老师而去修教室，我想，他修的教室也比其他人修的更让人放心，凭他的较真和认死理的态度，教室应该是不垮的。从这个意义上讲，中国缺乏的不仅仅是范美忠老师（他的渊博是学生的福气），也缺乏范美忠认死理的精神。世界上最怕的就是认真二字，一旦认真，什么豆腐渣，什么腐败、什么挪用救灾物资等，都将无处遁行。

 

再往深说，教室垮不垮，也不完全取决于造教室人的素质，主要还是取决于在什么机制下造教室。透明而受监督的机制才能够从根本上杜绝豆腐渣工程，没有透明而受监督的机制，时间长了，即使是象范美忠这样认真的人，也会造豆腐渣，所以，要范美忠还是还是要谭千秋，其实是一个伪问题，真问题是，要不受监督的权力还是要接受监督的权力？只有这个问题解决了，才能大庇天下学子俱欢颜，才能避免让谭老师这样的英雄用自己的生命为腐败买单！

凤凰卫视采访范美忠视频： http://6.cn/plist/168154/0.html

最后编

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 生活与天下 范美忠