很有同感，中国有很多地方确实要好好学习和反思。

    中西方各种行为和思维的差别，我们也不能一味的强调西方的好，我们的不好，其实这种差异并不是一时半会就形成的，也不是我们“改”过来就真的对我们产生很大效果的，有的还很难“改”，这是由中西方文化的差异造成的。

    从总体上来看，西方人目标性比较差，而中国人目标导向非常明显。曾经有人做过一个实验，让人们用一个漏斗装沙，把小桶装满。西方小孩装满了，路上都漏光了，好久才想出一个方法，跑快点，这样每次都能剩点。中国小孩却一开始，装满后，用手把口堵上，慢慢走过去，一点也没洒下来，很快就装好了。

    这就是中西方文化的差异，你说哪个更好一些呢？文化本身是没有好坏之分的。

    比如目标导向这个差异，当我们在做事情的时候，中国人一下子就能抓住目标是什么，很快就能行动起来，并且把事做好，西方人往往会先讨论，确定目标，方法，再去做。这种差异，如果针对的是一些小事，简单的事情，那么中国人就会取胜，而如果事情非常复杂，必须众多人合作的时候，中国人一定会输。所以，现在管理界正在讨论一个事情，我们的管理到底是应该目标导向，还是过程导向。其实，对于中国人来说，更应该强调过程，因为这是我们的弱点，我们只有在管理中抓住过程控制，我们才能真正的提高效率。而西方人更需要目标管理。

    所以，我觉得，文化并没有好坏之分，只有适应与否。

    回到我们的话题——考试上来，我不反对我们应该改进我们的考试方法和形式，但我却反对一味的照搬西方的方式和方法。西方的考试和我们自己的考试都是经过很长时间的沉淀和积累才形成的，是各自的文化确定的。所以，我建议我们的考试方法制定者，好好研究一下我们的文化，同时好好学习西方的方法，在不抛弃我们的根源的情况下，保留我们本身好的、适应我们文化的部分，规避那些附属的，并非本原的，而且给我们的发展带来阻碍的一些东西。这样的改革才能真正适应我们的文化，也只有这样才能真正取得效果。

    换句话说，西方的考试很好，那得看他是在考谁，有些西方的考试靠西方人，一考一个准，你要是考考中国人试试，还不知道究竟是谁考谁呢！你看托福，不照样对中国人不起作用吗？半吊子英语照样比土生土长的“洋人”考的好，考到真正的西方人无法理解，无法相信。

    所以，如果照搬，效果可能更差。中国人针对你的“考察思维力”的考题一定能通过“非思维力”的方式“考”过你，这样你依然还是达不到效果的。

    老郑，你觉得呢。

    呵呵，我想说的其实很简单，就是你有篇文章（关于绩效考核的）提到的“你到底想得到什么，你就考核什么？”一样的道理，只不过，我想加一句：“考前，我们一定要真正把住对象的脉，对症下药。”

    另外，我还想提一点，就是“改”这个词，是不是应该把我们考试方法、制度的不合理的地方“彻底删除”？我反对这种绝对的是与否的观点，这依然跟中国文化有关，在中国，好与坏是事物的不可分割的两个方面，而且在不同的情况和条件下，好与坏还可以相互转换，好与坏都是相对而言的，你把“坏”干掉了，实际上这个事物也就被干掉了，“好”也就不存在了，接着就又会产生另一对“好”与“坏”。所以，关于考试的改革，我们不要想着“干”掉什么，而是合理的“规避”坏的方面，让他发挥不出来，或者对我们整体没有太大的危害就可以了。

    这个观点和我们的管理很难真正“落地”很相似，有兴趣可以看看《管理思想为何很难“落地”》http://gengqiliang.blog.sohu.com/32059925.html