立刻开始正视逆流

从“完整包装”到逆向供应链


买单的时候，免不了要把这件即将收入囊中的物品，上下左右前前后后打量个清楚，就连外面的包装也要完好无缺才放心，尤其是在购买大件物品时。这是消费者的普遍心态。

如果你以为这是消费者才享有的权利，那就错了。事实上，如果在产品退换期内发现有何瑕疵时去购置点退换时，卖家要求你必须提供完整的包装，这样才能接受你的退货。换言之，退货时买家也会走同样的程序。

所以很多朋友都会有这样的经历，在买回某件价值稍高的家电或电子产品的前几个星期，往往要把包装和产品一样供着，非常注意保留产品的完整包装。如果遇到体积较大的物品，包装物占据空间不说，还会破坏家居美观，让人头疼。

我们从消费者自身的利益考虑，很难理解卖家提出的这个退货前提。为什么会这样？难道是商家把有问题的商品重新包装后再销售给其他顾客吗？我曾经有这样的怀疑。后来才明白，退货给厂家带来的成本增加，不仅仅是疵品本身造成的成本，甚至还包括重新包装的费用。退货率居高不下，不得不让商家计较这看似微不足道的包装问题。来自顾客的退货造成的这个包装问题，仅仅是逆向供应链中的一个很小的环节。

与其说是“逆向”不如说是“延续”

对于逆向供应链的定义或者阐释中，常常首先强调它的方向性特征——反向。对逆向物流最早的描述是将物流描述为“在单行道上走错了方向”。“逆向”的说法反映了，同时也进一步导致了对这段供应链的忽视，因而从一开始就导致了逆向供应链管理失败的最大根源——管理层将其列在相对不重要的地位。

我认为，从某种意义上来说，逆向供应链被逆向二字定义并不合理，这只是整个循环体系的另一半。正向与逆向物流并非反向对立的，而是一致循环的。与其说是“逆向”不如说是“延续”。以往的所谓正向供应链，没有形成循环，到了客户就终止了。而后来提出逆向供应链这一说法，说明了从一开始提出时就存在问题，潜意识里仍旧把客户作为终点。逆向的概念前提是把原有的所谓的正向供应链的终点作为了整个循环的终点，这种定义其实反映了对原本属于延续部分的忽视。

水资源的在大自然这个庞大的体系中，以不同的形态存在，循环往复。这一众人皆知的想象可以很好的说明这个问题。各种生物包括人类在利用完水资源之后，其物质并没有最终消失，而是以其他形式通过另一个循环途径继续传递，周而复始。

从这个名词上来看，也难怪人们会有这样的忽视。“逆向”这个字眼本身会使人们习惯性看作是非常规的流程，使得这段供应链在管理上遭受冷遇。无论因为什么原因而发生的逆向退回，都使企业处在相对被动的境地中，而第一想到的问题也是成本而不是收益。这使得我们用被动应对的态度来对待逆向物流管理。被动管理只能让事情变得更糟，并且错失良机。

不是简单的公交车的往返

“逆向”的概念还会引起这段供应链管理方式上的误解，让人们更容易将之看似只是将起点与终点互换，但这并不是用同样的方式就能到达的公交车的往返。

逆向物流产生的地点、数量、时间难以控制；地点相对分散不容易集中管理；作业系统更复杂；物质质量状况难以预计。使用与正向供应链一样的方式来管理逆向供应链是不可行的。这需要重新设计一套适合它的流程及机制。

我们看到较有成效的企业对对逆向物流的管理主要侧重于4个方面：退回检验控制、恢复链流程确立、集中退货中心管理、管理信息系统整合。前三个方面都是正向供应链所不会涉及的，在管理信息系统的整合方面，其中也有与整个系统结合的逆向物流系统等。

“逆向物流很可能是供应链环节里的最后一块待垦的宝地。”

当然，至少有一部分人都看到了问题的另一个方面。国外的物流研究界曾指出：“对退货如何处置，已经成为一项标新立异的竞争战略，并正成为提高效率的全新领域。”

尽管允许客户退回已售出的产品会给商家造成不小的损失，但是如今如果有哪家家厂商拒绝退货恐怕将会使大量客户流失。在某些行业已经改变了以往被动接受客户退货的方式，而采取主动召回，回收有某些有问题的批量产品。

对逆向供应链管理的重视使得某些企业从中获得新的赢利点，而不仅仅在于降低成本。例如，柯达公司10年内共回收了3.1亿台一次性照相机，合理化处理后获得了巨大收益。“在21 世纪设计出一种面向分解的汽车。当产品生命周期结束时，BMW 的经销商可以将汽车回收后分解，然后把分解后的部件投入到新车的生产线中。”这是BMW宣布的一个战略目标。

但是，不得不承认，企业开始采取主动出击的方式，“正视逆流”，寻求新的增值机会，用战略性眼光来管理逆向供应链只是在近十年来被部分据前瞻思维的企业所重视。正视逆流，从多角度给企业带来战略性价值，不容再忽视。

推荐到鲜果：