其实很简单。很多公司按照供应商的承诺时间计算按时交货率。例如供应商承诺3月1日交货，那么如果是3月2日的话，就算迟到（当然有些公司会有一定的余地，例如在承诺日期前后3天内都算按时）。这样，当供应商在清除积压订单时，在客户看来，送来的过期货的数量在增加，所以按时交货率反倒升高。这其实是“黎明前的黑暗”，也说明，单纯的指标本身并不能说明全部。所以，管理人员要透过数据看本质。

 质量问题也类似。为纠正老问题，供应商采用新的生产工艺。刚开始，员工对新工艺不熟悉，于是生产效率会下降，次品率反倒可能升高。这是“学习曲线”（Learning Curve）。类似的例子还有：供应商新上马一套MRP软件，却发现物料数量更不准、生产进度安排更混乱，在采购方来看是一团糟；供应商合并了生产设施，现在所有的工序都在一个屋顶下，但协调却更困难，影响到交货与质量。这些问题，有些可能是真的，但大多属于“黎明前的黑暗”，要区别对待，要给供应商机会。退一步想，如果换个供应商，“学习曲线”也可能制造这样那样的问题。

但现实是，很多决策是基于情感的，非理性的。有时是迫于内外压力。所以，看到上述问题，有些供应管理人员会决定换供应商。其中心态，可参见为什么人们热衷于淘汰供应商。他们的作为，很大程度上只是在心理上安抚内部客户：看，我都在淘汰这个供应商了，你还想要我怎么办？这心态，其实还是“干给别人看”，而不是本着真正解决问题的出发点。有主见、干给自己看、干给良心看、力排众议的人少之又少。因为这种人不但要能够洞察事实（这往往与经验、学识积累有关），而且要有与众不同的心态。

 扯得有点远，但根本观点没变：透过现象看本质。一句非常冠冕堂皇，甚至被滥用的话，其实还是很有道理的。