[原创]自大和无能的管理信息化产品供应商（下）

“功能主义”

搞信息化的不去研究哪些数据有信息，用户也跟着起哄，越是不相信你，越是要你提供一个好的产品，越是要你承诺某些功能必然会得到实现。

可惜我们很多人并不知道什么是先进的管理思想，凭着一知半解的知识不断给用户制造信息不对称，当然很多时候我们从业人员自己也是一个信息不对称的产物。这个时候怎么会培养出好的市场，好的用户，好的产品呢？

有的老总说：“企业要的是效益，不是软件公司的实验田，你给我的东西不能拿来就用，我为什么要花几十万去买？”。

我们很多供应商在生存和竞争的压力下往往经过了敢于承诺（无知者无畏），不得不承诺（接单慢慢死，不接单立即死），不随便承诺（有所为有所不为）三个发展阶段，这是一个巨大进步的体现，也是我们对这个行业还有信心的原因。

理性的用户更在乎我们可以为其提供什么正式可用的东西，花费大量时间研究这些功能对企业管理业务支撑程度；或通过详细考察客户来得到这个供应商是否是一个好的合格的长期合作伙伴的信息判断，而不是简单看典型客户是否和我们企业是否类似，而是看这个企业到底采取怎么方法保障项目成功，至于功能和别的企业特色不是关键，关键是供应商如何发现和实现的。

否则越是大项目越有可能陷入困境，为什么呢，大项目金额高，意义大，风险也大（实施风险和政治风险），这样的话用户就越可能要求你提供一些明确的功能承诺。当然这些功能看起来都是合理的，但往往有两个重大问题：

一是过于兼顾现状，放弃业务改进，实质上是对信息化最大的否定；

二是功能合理，但只从一个点出发，没有深入分析和规划，最后会做成一个骑虎难下的怪胎。当初坚持要的也是用户，现在说不好用的也是用户。

对我们供应商而言，最大的失败就是以产品为导向，将项目变成产品，将长期合作变成交钥匙工程，为了接下项目在商务阶段盲目承诺开发，不顾自身能力。这本身就是企业诚信意识不够的表现，很多事情不是盲目承诺就可以解决的，面临实施风险和敢于承诺的供应商，整个市场就容易停留在简单的价格竞争和商务竞争层次。

盲目承诺的后果是很严重的。

答应超出公司能力的事情，最终伤害用户项目

对一线员工思想造成混乱，公司授权答应事情最终做不到，销售人员回不了款，实施人员无成就感，工作难以为续，自然造成人员流失。

盲目承诺也会误导用户，让用户对一些很复杂的问题心理准备不足，一旦项目遇到困难，用户就会埋怨欲速而不达，极大伤害了用户信息化建设进程和信心

在市场不成熟，产品不成熟的情况下，对于很多用户要求承诺功能是可以理解的，而且在某些项目上某些用户本来就是外行，不承诺功能可能导致无法接单，为了生存，还得先承诺，再引导。

但我们要意识到对于很多理性的用户，越是敢承诺功能越容易失去合作的机会。

说到功能，不得不从软件实现的角度指出供应商产品的一个致命问题：操作友好性不够，没有体现“以人为本”的思想。

既然产品是服务于用户，就得站在用户的角度考虑，不仅仅是功能好就行。

中国软件产业和国外相比，差距还是很大的，我们不能以为有了几个大点企业就多了不起。

目前在中国能够成功的软件基本上是四类：

游戏娱乐类，这些软件只要写得好，就有市场；

杀毒工具类，杀毒软件有切合国情的地方，是中国软件技术和市场上真正能和国外抗衡不多的软件品种；

小型工具类，这种软件特点就是功能单一，业务简单，绿色好用，技术含量不高。象金山词霸，超级解霸，FOXMAIL等等，卖的就是一个简便好用，就是一个易用性。

教育产品类，这个外国人做不了中国的市场，只好自己做，自己赚。

但凡基础系统，例如数据库和操作系统，功能比较复杂的系统，市场主要分额主要是国外的，数据库操作系统就不说了，OFFICES软件，各种设计软件，很少有国产的。

国产软件因为中国缺少足够的系统规划人员，所以功能一复杂，就不能象很多国产小软件一样写得精致可爱，基本上是功能可用，操作极为繁复。

我们搞管理信息化的更糟糕，我们一般都强调大量的基础数据录入，但是这个基础数据录入往往设计得很不友好，很多细节都不考虑到。

我们中国人不太重视美学，人机工程学，所以做出来的软件如果天天用一定是腰酸眼累脖子疼，不是计算机为我服务，是我在为计算机服务。

再加上实施过程中一些半通不通的顾问，常常把项目搞得成为一个为信息化而信息化的事情，大家抵触情绪很大。

所以软件不是功能多好，而是功能稳定，上手易用为佳。

功能最多的软件其实有80%你是不用的，象WORD就是这样的，大部分人连WORD功能的10%都没有用到。

软件有太多的功能反而会降低系统的稳定性，所以企业选型的时候也要考虑这个功能和性能的平衡。

“试点工程”

第三个方法就是“试点工程”。咱们不是不知道水深水浅吗？我不拿整个企业冒险，我搞个试点，我先用一个部门一个局部上。

或者我们先控制节点数，这样项目投入小多了，好不好用都可以看到了，如果好用再追加投入上也不迟，如果一期工作做多了，我们二期补偿一下。

但这个想法是比较天真的，它往往忽视了一点，管理软件复杂程度80%集中在管理问题上，这些问题不会因为节点多和少而导致复杂程度发生多大的变化。

因此即使是一个点的工程也是“麻雀虽小，五脏俱全”，实施商的成本不会减低多少，这样实施商要么赔钱赚吆喝，要么偷工减料，可是无论哪种方式都不会有好的结果，没有好的结果更不会有好的后续合作，当然看不到市场前景了。

 违章建筑

我们国产信息化供应商一个关键的问题在我们软件在设计思想上出了问题，国内大多数公司是通过技术堆积来“攒”产品的，就象中关村许多“攒”机器的电脑公司一样，而不是在“设计”产品。

一般国内软件供应商不是主动规划引导用户，而是用户驱动型的，用我的话说是“屁股指挥大脑”的典型。

一般供应商在软件中有了一个框架（未必是一个好的完整的框架），就到实践中去检验，发现问题就改动，就扩充。

改动和扩充的主体需求往往是来源于不同的用户。用户最多的企业改动和扩充的工作量反而最大。

最后在一个框架上不断加东西，这里敲一点，哪里补一点，整成一个四不象，一些胡乱的结构发展不是“违章建筑”又是什么？

这种管理系统决不是在家里可以想到所有的问题，也决不是有一两个天才就可以预见到所有情况，做出一个全面的规划。

一个软件管理思想的形成不是本身固有的，是设计和实施这个管理软件的人慢慢成长，慢慢积累，慢慢理解后才逐步体现在软件构架之中的，也不是说我们去学习国外产品架构底层就可以解决的问题，高明的东西要消化吸收也得同样高明的人来看。

所以说要设计出符合国内企业需求的管理信息系统就必须到企业中去细细体会，去理解他们的思想，然后去设计符合他们使用习惯的系统。

这个系统需要经过10家比较大的用户全面应用和6~10年的时间才能完全成熟，期间可能需要两到三次比较大规模的重写才能完成完整的架构。

所以有些公司的开发资源也不错，作相关系统时间也很长（名牌高校背景，硕士，博士一堆），为何总是没有大的突破？就不难理解了！

这些企业的硕士，博士一年有多少时间在企业？去过多少企业？他们的知识交叉有多少？他们有多少人有管理工作经验和管理意识？他们在一个企业从业时间能否超过5年？

“理论要和实践相结合”在中国是知易行难。