[原创]经济学家茅于轼最近一次演讲中令人吃惊观点

1月5日茅于轼在广东省科技图书馆报告厅做了一场主题为：“国富国穷——制度和中国的经济改革”的讲座。

茅于轼是我很敬重的一个经济学家，中年有兴趣研究经济，晚年搞农民互助实验，没达到孟加拉穷人银行的高度，但在中国肯身体力行实践经济理论的学人不多，而且他写的《生活中的经济学》这本书我很喜欢。

这次讲座是公益免费性的，也许正因为是这样经济学家可以更公开阐述自己的观点，而不用担心有利益集团的绑架。

但茅于轼先生提出了一些让人吃惊的观点，

）“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”，“我也主张电价要涨。”

他认为在目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%—20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。

“我也主张电价上涨。”茅于轼说，目前，中国的电价是政府补贴的。但穷人一个月只用10-30度电，富人一个月则可能用300度电，政府的补贴实际上补给了富人。正如高校学费一样，“电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。”

他还说，改革开放的成功，在于鼓励交换，消灭一切对交换的障碍，敞开所有交换的自由。正是在这个意义上，他特别反对政府禁止“走鬼”摆摊。他说，从交换创造价值的理论，小摊贩既为自己赚了一口饭，也为消费者提供了方便，对社会大有好处。当然，小摊贩的行为可能会妨碍交通和城市清洁卫生，“这个可以加强管理，但是你不能禁止他们。”现场观众立刻报以第18次掌声。

整个演讲观众给予了31次掌声，可以没有看到全文演讲词，也不能亲自去现场，简单就观点写看法不够客观。

不过我以为从经济学上成立的事情，如果没有社会学研究支撑，是不行的。

例如提高学费这个事情，从经济逻辑上成立，但从利益分配的社会学角度考虑，未必提高的学费就可以流到穷学生手中，也许被腐败的官员用各种名义私分，然后象征性的拿出一点解决问题。

如果没有一个透明的利益分配机制，还不如刚性控制学费，至少哪些20%读不起书的又正在读书的穷人可以不担心涨价的压力。

另外我个人感觉80%读书的孩子家里有财力的数据不晓得哪里来的？我自己在大学，感觉是80%家庭对学费负担都不轻松，很多家庭不是靠当年收入来负担，而是靠十几年积累来负担大学学费和生活费。

而且中国的大学实际上已经不是精英教育，是一种普及教育，是一种缓解就业压力的手段，在这种情况下对普及教育我的观点反而是应该取消学费，没有学费了，就没有利益驱动了，至少可以把大学教育办得象初中高中，老百姓没有教育压力，这些消费就会释放到日常生活消费中。

这就存在一个算行业帐和算政治帐的问题，也许提高学费是局部解决教育难的一个好办法，但从可以更快让我们国家变成消费型国家，更有利国家发展的角度来看，如果老百姓知道学费还要涨，房价还要涨，最广大的群众是不敢消费的，我们国家变成消费型国家是没有希望的。