颠倒的收入，吓人的数字

 

颠倒的收入，吓人的数字

——从平安高管巨额年薪，看中国社会不公正问题

□刘斌夫

 

垄断国企高管的巨额收入正当合理吗？

报载，中国平安保险机构公布2007年报显示，其董事长兼CEO马明哲一人税前年薪高达4616.1万元人民币，另获2000万元资金（已捐某基金会），累计年收入6616.1万元，平均每天收入高达18.12万元！其他董事及高管薪酬亦“爆发性增长”。

为什么平安保险有如许巨大财源，来“理所当然”地维系其高管如此巨额收入？

原来，是全国数以亿计的车辆的“交强险”，强制性进入平保的口袋。

全国1055名车主上书保监会，质疑“交强险”过多分担了平保的经营成本。去年平保“交强险”实际赔款额仅44亿元，平保公司经营成本达141亿元、平保工薪福利即占29亿元，实收“交强险”总额，只要将每辆车年缴交强险金额，乘以全国机动车辆总数，即可获知。

又悉，全国城镇单位在岗职工日人均工资已达99.31元，那么全国月均工资即近3000元人民币；大部份员工收入在千元以下，而抬高全国日均工资水平的，是极少数巨额高薪者。平保马明哲的日工资是全国日均工资的1824.59倍！是普通员工月均工资的66161倍。

马明哲们的工资不高吗，太高了！对于十数亿平民百姓。是天文数字，很不公正！

马明哲们的工资高吗？不是最高。刚被美国总统小布什提名为新一任财长的原高盛公司董事长兼首席执行官保尔森，作为华尔街最高薪酬的金融家，其2005年年薪是3830万美元，按当时汇率折合人民币3.12亿元人民币，是而今马明哲年薪的4.7倍。

同样是非银行金融单位，同样以业绩考量薪酬。为什么说保尔森拿得合理，而马明哲们却拿得不合理呢？

因为：

一、美国法律规定，政府、政党不能办金融、不能办企业、不能办新闻机构，否则就不公平不公正；美国的银行、非银行金融机构、以及新闻单位，都必须是私营的，民间的。因此，保尔森任财长之前，是美国民营企业老总，其工资由其董事会批准即可定夺。

二、马明哲们呢，任职平安保险，是部属国营垄断行业企业老总，其“交强险”业绩不是来自市场公平竞争，而是来自政策性指令，亦即，任何人只要能坐在马这个位置，就可获得此业绩，那么，马凭什么就应该获得如此巨额高薪？况且，平保是部属国有大型企业，就属于全国公众的，全国公民都有份，全国人民都有监督权，政府相关部门应当代表全国公众意志和全国车主诉求，监督平保高管收入。为什么平保包括其他领域的垄断行业高管们，比政府官员们还要例外，成为官民监督的真空与盲区呢？

在此，我们可以看到为红塔事业、为云南经济做出巨大贡献的储时健先生的冤枉，为何他不早给自己定个千万年薪？更可看到曾强烈呼吁普通（非垄断）大型国企民营化和管理层持股的倪润峰、王国春、乔天民们的苦衷难以释怀，他们为何不那么幸运呢？

市县委书记年薪应该发多少？

部、省属国企，尤其垄断行业的高管，同政府官员一样，是“国家干部”，由组织部门和国企工委任命。这是中国特色。那么，市委书记（市长）、县委书记（县长）年薪该多少？

企业在经营市场，而政府在经营区域（城市），政府主要官员的责任、权力和工作量、工作难度、工作复杂度，都甚至远远超过国企老总。而政府官员却成为工资偏低、风险最高的职业，难以抵挡工资收之外的经济诱惑。

基于责、权、利对等的原则，建议县委书记年薪至少应该100万元左右（比马明哲，仅为其六十六分之一），市（地级）委书记应该200万元左右（比马明哲，仅为其三十分之一）。同时，一经发现贪腐，予以严究。唯其这样，才能真正养廉，真正落实责权利，释去官员的后顾之忧；让从政，真正成实现政治抱负、完成人生理想的当然选择，而非追名逐利的捷径。

美国总统的工资比起美国企业高管要低得多，但比中国官员工资高得多。这就叫公平。这是制度的成功。是政治文明成果。

反腐倡廉，社会公正，和谐，须以体制、机制和制度来保障，而非一味空间口号或头痛医生脚痛医脚的局部打压。

推荐到鲜果：