[讨论]亲手打天下的老总喜欢直接操作？

在某企业做流程管理的内训，结束后吃饭，副总在座，一把手去陪外商而提前告辞。

于是，在座的企业经理们之间，就有可能发生以下的谈话记录：

A：“流程，一些时候是高层带头破坏的”。

B：“高层为什么破坏？因为高层一手把企业做大，喜欢一杆子管到底”。

A：“那企业未来的发展趋势是规范化、规模化、上市，将来老总的权利就只有董事会上一张票的权力了，老总能适应吗？”

C：“这样吧，主业的这几十亿、近百亿的生意上市以后，老总就再从头创业一个2－3亿的，事无巨细都管起来，不为做大，就为过瘾。”

得，给老总的职业生涯规划都做好了。

－－以上不是说老总的风凉话，是不止一家企业类似饭桌上的共同的谈话内容，真实记录。

　我顶！

推荐到鲜果：

下一篇：[讨论]“流程这事，还是要高层重视”，一个悖论？

上一篇：[原创]当企业发出一个“无所不包的流程标书”，顾问怎么办？

收藏 |阅读(4647) | 快速回复(11) | 回复(11) | 查看王玉荣（Luna Wang）的个人档案

谢谢分享！

发布者 kurdy
2007-1-23 9:00:28

回复此帖 | 引用回复

太对了

发布者为爱豆留
2007-1-23 10:35:49

回复此帖 | 引用回复

想法总会有的

发布者 BPM专业人士
2007-1-23 10:38:48

回复此帖 | 引用回复

创业过来的老总都是这样的,就象晋商乔致庸,要放手不容易。

发布者 xuliying11933
2007-1-23 12:35:10

回复此帖 | 引用回复

是这样的，而且很多从头创业的老总其实对其自身所在的行业都有一种狂热,喜欢亲自过问业务,也存在个人英雄主义.认为周围的人能力都不够.不放心放手给其他人。压制了其他部门和人员的成长.

发布者 joanne
2007-1-26 13:33:10

回复此帖 | 引用回复

自己打天下的人，相信总是知道该如何利用人，否则他到不了那个规模，那个境界。所以这个问题要分开谈：（1）手底下的是否值得你信任？（2）手底的人专业不专业？（3）手底下的人，尤其是提条件的人，给他说的条件的人，敢不敢承担结果（包含政治结果）？如果以上的答案都是yes，那是老板的问题。如果不全部是yes，就说明老板该出手就出手。如果全是NO，老板不用操刀了，因为必败无疑。

发布者 kevinzhang
2007-1-26 14:04:04

回复此帖 | 引用回复

我做副总好多年了,回想自己也不止一次说过这话. 近来却在反思这些问题: 1.要是我自己做了大老板,我会不会也这样?自己的答案竟有深度的怀疑. 2.副总们给老板的评价是否公平? 2.1为什么老板要放手?我们是否把走动式管理误解为不放手了? 2.2为什么老板放不了手?是否我们还不具备大老板的视野?你是否进入了大老板布置的棋局? 3.副总们是否预设了自我意志的弱势而与老板进行习惯性心理抗争?是否在为自己的无能找借口? 4.规范的目的是否就是单纯为了好看? 5.流程性任务是否覆盖所有任务类型?为什么一定要老板也遵守流程? 6.往信任度上引申到底有好处还是有坏处?为什么我们要口头提醒老板来怀疑你的能力?为什么我们不做给他看? 7.我们在埋怨之前是否已经把能做的事情,必须去做的事都做到位了? ...

发布者 babituo
2007-1-27 16:07:41

回复此帖 | 引用回复

babituo 说的有道理,从问题的两方面看,确实才能看到问题的真实原因.但是有一点 ,企业既然做大了,就不仅仅是老板自己一个人公司，也不能仅仅靠一个人的能力来实现所谓远景或发展目标.而是靠一帮的人来运作,这就需要规范\制度来代替老板的权威.所谓单纯的领袖和一个国家的帝王还是不一样的,国家,靠帝王个人的威严不够,还需要法律保障.所以，老板自己不能破坏这个规则,必须做给大家看，把制度\流程\规范的作用加强,以代替个人的权威. 另外,老总与分管副总的关系,具有相互性,你强他就弱,你弱他就强,所以要权衡这个度.如何在信任的基础上，适当放权,相应以激励措施,"逼"职能部门整体性的快速成长,提高办事能力,是许多老总想做,但又没能真正做到位的事

发布者 joanne
2007-1-29 10:37:44

回复此帖 | 引用回复

讨论越来越靠谱了。问题越来越聚焦了。（1）是否有制度策略支撑放权。（全面预算管理体系，监控体系，内部审计,配套激励体系）（2）放权后的责任化，潜力发挥，业绩验证，搞定了这些，你的老板会喜欢直接操作吗？除非一种例外，老板有操作癖好，不喜欢谋划而在实操中体会那种快乐。一般来说，这都是经理风雨后的娱乐版，而不是关键运营期的价值取向。