接“无法无天”帖答寻者问

本帖本为回复本人上帖－－“无法无天”的感想，因字数较多，单独发布。

我觉得中西文化背景产生的道德思想是可以互相借鉴的。

道德是使人与人之间能够互相协作，形成一个和谐社会的规则。应该存在一种普遍适用的道德规则。

因为道德基于人性，人性可以简单理解为人的本能、心理和生活习性。我觉得去掉文化的外衣，古今东西的人性的差异实际是非常小的。

几千年的历史，在生物进化史上不过是一瞬间的事。黄白黑棕各色人种，也许是从同一片树林里走出来的猴子；现代人和古人的差异，在生物学意义上也不会比同胞兄弟为大。

科技的发展是外在的东西，只不过让把我们手中的木棒、石器换成了电脑、飞船。对人性本身是不会有什么影响的。

这样看来古今中西的人性实际上并没有什么不同。那么一定存在着一种不分古今东西、超越历史和国界、普遍适用人类社会的道德规则。

这种调节人与人之间关系的规则，有人类的地方就可能产生。因此不可能只产生于一时或一地，但只要它是正确的，一定也是相通的。

我们试看一个例子。

在中国我们以通过孔子的思想把握道德原则。“夫子之道，忠恕而已”，我觉得这句话是对孔子思想的最高概括。

“忠”：尽己之心为忠。忠就是要求一个人在社会中扮演好自己的角色，努力担负起自己的责任。不管是做儿子、做臣、做任何社会角色，都要敬业负责，完成自己的任务，达到这个角色的要求。

至于“恕”，则有两个方面的含义。

1)“己所不欲，勿施于人”，连自己都不愿意做的事情，不要强加在别人身上。

2)“己欲立而立人，己欲达而达人”，则是在自己力所能及的情况下“推己及人”，助人。

在西方，我看到亚当斯密被忽略和误解的著作《道德情操论》中以极大的篇幅强调的人具有的“同情心”、现代情商理论中的“同理心”、孟子所说的“恻隐之心”是完全是一回事，是“恕”的人性基础。

在管理领域，德鲁克是确实值得人敬重的大师。我们看看他的思想：

翻开德鲁克先生的著作，放眼望去谆谆教导CEO们的也是“社会的责任”“企业管理机构的社会职责”“管理的职责”这样一些与“忠”有关的字眼。

在提到企业的社会影响时，德鲁克先生还着重提起2500年前古希腊医师的“首要戒律”（Primun non nocere）：“首先，决不做故意做损人之事”。与“己所不欲，勿施于人”如出一辙。

这样来看，德鲁克的想法，也不过是“忠恕而已”。

Seven habits提到独立和互相依赖，讲的也是如何做好自己的事情，如果与人互相合作，同样是“忠恕而已”

“忠恕而已”，看起来这样非常简单，简单到让人怀疑其中的价值。孔子的思想是朴素而简单的，对于人又是最关键的，就像白开水之于人体。

我有时感觉这样的原则有点像几何公理、或者像代数中的1+1=2，正是在这样看似简单的公理基础上，几何学才得以发展，才有的微积分、复变函数等更高深的内容。但学习数学的人往往能够严格地遵守这些基本的公理和假设，所以才不会犯错误。

但在人伦社会领域，类似“忠恕而已”这样的简单原则却经常被违反，几乎一切社会问题都由此而来。有不忠者，有不恕，有忠过头而不恕者：

不忠：对自己、对家庭、对企业、对国家，做事情不负责任、不认真的事情比比皆是。自己的事情作不好。

不恕：不能够换位思考、缺乏同情心；

忠过头而不恕，过于维护自己一个小圈子（家庭、企业、国家）的利益而损害他人的利益，很多人报怨的“性恶”就来源于此，

比如争斗就经常是忠而不恕，过于强调自己的利益，侵害忽略他人的利益。拉登、和布什、巴以冲突就是典型。争斗双方无不是忠于自己的国家而不能原谅、体谅、宽恕对方。

 

这样看来“忠恕”简单的两个字，如何进行恰到好处的平衡就是一个很大的问题。这个过程我理解就是孔子所说的“极高明而道中庸”，达到“仁”的境界，不是一朝一夕之功，需要博学、审问、慎思、明辨、笃行。

 

至于中国古代道德观念是否能够对现代人产生影响。我觉得其本身价值毋庸置疑，但能否发生影响，会发生多大的影响则完全取决于我们对它的态度与理解、认同程度――心诚则灵，相信则灵。

推荐到鲜果：