2008-8-24 16:29:31
信言不美，美言不信 (入选推荐日志，加10币)
爽口之味皆烂肠腐骨之药，五分便无殃，快心之事皆败身丧德之媒，五分便无悔。（菜根谭）
这句话乍看很有文采，也似乎很有道理。但稍微追问一下，便会发现内在的矛盾。试问：
“爽口之味皆烂肠腐骨之药”“快心之事皆败身丧德之媒”，说白了就是说 “食物是烂肠腐骨之药”真的吗？人身心的愉快就这么有害无益吗？照这样的说法，快乐是“原罪”吗？人快乐应该有负罪感吗？搀杂忐忑不安、负罪感的快乐还是快乐吗？人就不该追求快乐吗？人能堂堂正正、自自然然享受生活吗？
既然皆“烂肠腐骨之药、败身丧德之媒”，对人有害，为什么还要“五分”？这和说“狗屎不能吃，尝尝没关系，别吃饱就行”有什么区别？
怎么样叫“五分”？怎么样才算“留有余地”？确认是于己于人的好事也要留有余地吗？是应该“好人做到底，送佛上西天”还是“留有余地”？
人是应该郑重谨慎、克己循理，但怎么才能不变成内心矛盾、“缩手缩脚”？以这样畏首畏尾、“常戚戚”的心态，能“君子坦荡荡”吗？
菜根谭毕竟不比四书五经等圣人经典，说出话来不能全无偏差。比如这句话就颇有些和稀泥的乡原味道，似是而非。理没讲清楚，还有让人做事缩手缩脚、内心不安的流弊。
这句话本意是想提醒人限制自己的情欲，不要过度放纵。但顾此失彼，矫枉过正，连人正常的感情也一起来了个彻底的否定。否定之后，马上又来一个肯定，毒药也没关系----“五分便无殃”，让人无所适从。
把“爽口之味”当成毒药颇似老和尚对小和尚“山下的女人是老虎”的教导。对普通人来说，很难认同，即使是勉强认同了，也不能马上去除自己的情欲，却会给自己享受正常的快乐时带来一种负罪感，别别扭扭，因为它根子上有矛盾。
首先，实际上“爽口之味”“快心之事”并不直接等于“烂肠腐骨之药”“败身丧德之媒”。这些都让人喜、爱，能带来人身心的愉悦和满足，这种愉悦是一种感性体验，一种“感情”，古代用一个字表示—“情”。
实际上，人都有“情”，天生的，感物而动的“感”“情”、“欲”望。
人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。（礼记）这就是俗语说的人都有七情六欲。
喜怒哀乐并因此而趋利避害，是人感受外物后自然而然的反应，是人与外物的互动。首先应该予以肯定—追求快乐、享受人生是正常的。人需要愉悦身心，调节心情，去掉这些，一般人的人生也就没有什么乐趣了。但对于情要有所节制，不能过度放纵情、欲。
因此“爽口之味皆烂肠腐骨之药，快心之事皆败身丧德之媒”这种一棒子打死的说法是不对的，过度的情欲才是毒药。本意是否定过度纵欲，现在直接否定人爽口之味、快心之事，让人在享受这些东西的时候也战战兢兢、心存不安。不能专心，怎么达到性情之正？过犹不及，过和不及都不符合“中道”，都是错的。
快乐欲望不能过度这个意思，礼记是这样说的：
敖不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。（礼记）
在中庸礼说得则更透彻：
喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。。。致中和，天地位焉，万物育焉。（中庸）
这里首先承认、肯定了情，如果情发于当发，发而“中节”，合礼，合理，当怒而怒，当喜而喜，是性情之正，是中和。 “致中和”，则可以“天地位、万物育”。
如果不能中节，放纵自己感情欲望则会如礼记所说：
夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。（礼记）
所谓“发乎情，止乎礼”，俗语说“君子爱财，取之有道”都是要中节、合理的意思。发情、爱财不是问题，但要有度、要合理，要以礼节之。正常的感情、欲望，是自然而然的，没有什么可以自卑、自责的。
情不是毒药、不是恶，过度的情才是毒药、是恶（其实“不中”即恶，毒药的本意也是性质有偏的食物，中药都可叫“毒药”）。
怎么才叫不过度，才能合理？要想合理，必须知礼明理，礼者，理也。知礼明理，才有标准。（因此孔子说:不学礼，无以立。）随口说一个“五分”，是没有什么实际的价值的。还很有可能让人事情做一半，还自误以为是“中庸”。这也是这句话的害人之处。
从这里我们看到，对于情，先儒已经说得很清楚明了了。孔子说：辞达而已矣！老子说：道之出口，淡乎其无味。经典往往用普通平常的语言讲深刻无偏的道理。后人偏离了这个原则，“语不惊人死不休”，“信言不美，美言不信”，不知不觉偏离了中正之道。读书者不可不慎。因此有机会还是要多直接读读先圣经典，勿以不美而不信不读。
1
推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 国学 儒学 情 理
下一篇：马一浮先生《对毕业诸生演词》
上一篇：上下交征利而国危矣!
评论
不过，即使圣贤的话也不是十全十美吧，何况拿上等马跟中等马比赛，也不公平。
发布者 匿名用户
2008-9-2 9:18:35
发布者 江风
2008-9-2 9:55:22
发布者 tdk969
2008-9-2 10:11:30
谈到“五分”，则是对普通人所说，在普通人，则首先必须正视并处理好七情六欲。说断肠之药，本身有偏，又与“五分”前后矛盾。直接提倡断情、无情，也是徒知圣人之德，而不知圣人之所以德。把爽口之味当成烂肠腐骨之药，并不能使人一步登天，跻身圣域，只是徒增人的不安与迷惑。
发布者 马东方
2008-9-2 12:15:19
比较是为了认识是非，我关心的首先是这句话的正确性，因为错误的思想会以盲导盲，让人误入歧途；其次是共享我对经典和一般贤文的认识体会，去取全在于读者。至于圣贤是否十全十美，每个人都有自己的认识，不是从一两句话可以来辨明的。
《菜根谈》确实也是一部好书，很多优美上口、涵义深刻的句子。但越是这样越需要小心辨别。爱而知其恶，才是合适的态度，才是真爱。
发布者 马东方
2008-9-2 12:44:24
发布者 meimei2004
2008-9-2 13:39:28
学习了
发布者 qingduo04
2008-9-3 9:21:28
发布者 cge8868
2008-9-3 15:48:54
发布者 匿名用户
2008-9-3 16:35:46
只是它表达时候有点欠缺！
发布者 fa13
2008-9-4 9:14:38
发布者 xxl
2008-9-4 22:09:22
发布者 君无心
2008-9-4 23:23:52
因为不美，所以有人才说，要达，要雅，达和雅，就是美。
发布者 1yu 1yu
2008-10-29 20:40:55
首先是信、达，信、达是根本要求，在此基础上才可求雅、求美。
越是根本的道理越质朴，因此老子说：道之出口，淡乎其无味。
说话首先是为了表意，讲理，文以载道，要能表达清楚，因此子曰：辞达而已。
美，是顺应人情的需要，为了播的方便，言之无文，行而不远。
但求美忘了求真，求雅失了信、达，则会变成华而不实、巧言令色、以辞害意。
对这个问题，老子说：信言不美，美言不信。是从两者的出发点上判断其流弊，直截了当。
而周子则条分缕析，说得非常明了清晰：
圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行，行之为事业。彼以文辞而已者，陋矣！
文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也；况虚车乎！ 文辞，艺也；道德，实也。笃其实，而艺者书之，美则爱，爱则传焉。贤者得以学而至之，是为教。故曰：「言之无文，行之不远。」 不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。噫！弊也久矣！
发布者 马东方
2008-10-30 10:46:31