歪曲的真相--新华信《咨询的真相》

书籍介绍：《咨询的真相》讲述了新华信咨询十年的故事。作为一个创业十年，从三个人发展到近四百人的中国咨询第一品牌，新华信管理顾问公司对于中国管理咨询业的发展历程、咨询业现状以及如何在中国做管理咨询等问题。

一些罗嗦的开场白我就免了，直接点，切入主题，需要声明的是以下观点纯属个人意见，如果对原书作者带来了不适，请见谅！通知我（pushu2002@sina.com），我会立即删除该文！

首先，这是本好书我想说，当中很多观点很有借鉴意义。例如：知行和一（很多企业就是知了但没行，知只是正确的开始，但并不意味已经得到了正确的结果，有很多企业为知而兴奋不已，但却忘了还需要行的配合。所以正确的结果还要相应的“行”，行动）。书还没看完，不过没读完我就忍不住想出来说说书中的一些问题了。

第一章第一节的问题：以蔑视的视角看待其他国内咨询机构，似乎只有新华信才是真正的咨询舞者，以一种当时业界的孤独舞者的错觉来引导树立读者对新华信业界权威及品牌形象的认同
            在谈到国内咨询土壤（市场）时，该书对同行带有明显的蔑视和不屑，认为90年代的国内咨询市场除了国外著名的咨询机构外，国内的咨询机构基本上都是些不入流的江湖游医。虽然没明说，但已经明显表达了对除自己与国外咨询机构算得上是正规军外，国内的其他咨询公司根本不了解什么是咨询，只有当时的新华信了解咨询的内涵。
            关于第一节，我认为说的现状也没什么太大出入，本来，90年代的中国企业的管理意识才刚刚觉醒，意识到应该以规范化和现代化的方式来做企业，相应的，一些鱼目混珠的咨询公司就宣告成立加入到最初阶段的咨询市场。但个人觉得不妥的是，书中对当时的咨询公司的描述显得缺了点风度。那时的中国，理解管理理解咨询的人本来就很少，说句实在的，管理一向是欧美的强项，当时管理在中国只能属于启蒙阶段，大家在逐渐意识到管理的重要性，同时也就产生了咨询的需求。管理刚刚走上台面，自然的，当时的咨询公司也高明不到哪儿。首先，这是可以理解的，其次，国内当时也不是没有好的正规的咨询公司，而是新华信“长”的太高，以至于都看不到稍矮你一些的优秀同行的存在。
             所以，关于国内咨询土壤（市场）的真相在这一节被一定程度的扭曲了。真相是，土壤环境并没有书中说的那么混乱，其次，任何一个刚刚萌芽的产业在一开始显得稚嫩实属正常，MBA这个词在中国什么时候开始热的？


第一章第二节的问题：在第一节的问题基础上上升到了对同行的诋毁，称同行为“皮包公司”
   援引本书第二节最后一段：“其实，咨询业是入“行”容易，入段“难”。一个皮包公司的创办，意味着“入行”，仅仅表明它穿越了咨询传统有形的壁垒；而品牌、信誉、客户、人才、知识库，这些才是咨询业无形的壁垒。何其高也！这就是“入段”的境界，况且“段”又分九等，看似一等之别，实则透着功力的高下、分量的悬殊。”
   关于第二节的这段话，无不透露着本书作者对国内咨询公司的蔑视已经达到了鄙视的程度。同时，作者对90年代国内的咨询公司的认知只能用“所谓的”、“不入流的”来概括作者对当时国内的咨询同行的认知以及对当时咨询时局的判断，这再次伤害了国内的咨询公司我认为。我很想问，当时新华信算几段？如果不是九段用这样的话说别人是不是有失偏颇，如果是九段，为什么在竞争中，国内的企业没有选择新华信？（本书中的第二章第一节有这样一段新华信在谈国内某企业客户时的一段话：“我说不出你们比他们差多少。我只能说，如果麦肯锡、科尔尼都做不好，我没有责任。因为我已经找最好的了。”这说明什么呢？在当时，你们的段位在客户心目中也不是九段级的）
   因此，我还是谨慎的建议作者，中国人以谦为美，时刻都应保持空杯心态。新华信确实算是本土比较优秀的咨询机构，但远未达到舍我其谁，独孤求败的境界，过去是，现在仍是。真相在第二节再一次被扭曲。

第一章第三节的问题：从鄙视诋毁同行到鄙视诋毁类同行（策划），简单而粗暴的将自己对策划的理解强加给读者，并对策划下最为难听的定义，以证明咨询比策划层次更高，搞咨询的都是白领，搞策划的都是骗子。但最可笑和讽刺的是，自认为做咨询的是更高素质的人才却把“业务流程重组”的英文缩写错打成“ERP”（企业统一资源计划）。业务流程重组的英文缩写是BRP。
                                  另外不认为咨询是企业的医生，本身就是错误。把自己看作是企业的老师也是个错误。并且把咨询效果的责任推卸给企业能力。
      ERP？业务流程重组？真好笑，本来我作为策划人看到本节很气愤，但看到犯的这个错我只能笑的眼泪如滔滔江水连绵不绝，并武断的认为：“咨询人？哎~~~~”
      看看作者对策划的极为不屑和诋毁，援引本书第三节中的某几段话：“90年代，人们常把咨询和策划混为一谈。后人把当时的中国咨询业概括为“点、骗、劣、炒、吹、乱”、“问题就出在策划。在国外，是没有策划这个行业的，在国内的任何一所大学里，也没有找到策划专业。能否在大学找到不断培养这个行业的专业人才，是衡量一个产业发展成熟的标志。”、“说这话的人是新华信管理顾问公司董事长赵民。新华信于1992年创办，在看似澎湃、实则混沌的年代里，他也难免经历过让人把他与策划大师、点子大王画等号的尴尬。伴随着一个个名噪一时的点子大王的轰然倒下，人们开始重新审视咨询和策划。”、“再从从业人员背景来看。咨询以专业性、科学性为依托，因此正规的咨询公司对从业人员的门槛设置普遍较高，多以商学院MBA为主，辅以各专业领域的高材生。他们在进入公司成为专业咨询顾问之前，一般都要经过公司内系统的培训。策划则以智慧、创意见长，策划人往往是在商海社会摸爬滚打过多年的创意高手，他们在社会大学学到的知识远甚于校园教育，他们常以出奇制胜、一鸣惊人的方法打动用户的心。”、“所以，咨询是“业”，而策划是“界”。一个靠一时的灵感，偶然的发明；一个是理论、经验的积淀，团体的智慧。因此，咨询更多的是帮助企业持久的强身健体，而策划更多的是帮助企业一时扬名获利。”
            关于第三节，我只能说，作者太自以为是太想当然了，把自己和自己所从事的行业想的太清高了。太自以为是表现在对策划的诋毁和定义上，把策划说的跟垃圾没什么区别，而根本没有理解什么叫真正的策划就妄想狂似的做了主观的判断和结论。策划是门严谨的学科，如果作者要说：“啊，不会吧”，那么我就要告诉你，会的，是的，它是门科学。你说的策划我们也不认为是策划，是你把那种纯粹信口开河的点子王视作为策划。这是你的错，而不是策划本身的错。策划本身也要经理信息搜集、分析、决策的过程，以营销策划方案为例，它也要用到SWOT等分析方法论，也要考虑CI体系中的MI、BI、VI。从这个意义上说，策划本身也是咨询，策划是咨询过程后的具体解决方案，即使不比咨询高级，也不比咨询低劣。
            想当然表现在作者没有做过实际的调查而妄下结论，我想作者也不可能去做这个调查，说没有策划这类专业，那么很不幸，我的同事正是学广告策划出身毕业于国内知名高校的，并且有4A广告公司的工作经历。如果作者仍执意要说没有策划专业，请搜索“广告策划 专业”这个关键词，看看有没有。同时，也请您上51job上搜一下“策划”这个词和“咨询”这个词。看看得到的结果中，哪一个关键词的结果多。那么多的各类策划职位，难道中国的企业都是傻子，专门请骗子和点子王来上班？况且作者自己也在书中提到“存在及合理，合理的即存在”。策划，我的判断是现在没有形成产业，策划公司并不多，一两家打着策划旗号的公司是砸了策划人的招牌，丢了策划人的脸。而本身策划这个词就容易给人造成跳大神的印象。但古来就有策划，以作者说诸葛亮为刘备做战略咨询战略规划例子为例。如果诸葛亮的《隆中对》称之为战略咨询，那么“草船借箭”及“空诚计”等则可以称之为军事战役策划。
            关于第三节，不认为咨询=医生，我个人认为是错中之错，你不是企业的医生客户找你干嘛？医生的主要责任是诊断，提出救治方案，实施救治方案。我认为，咨询除了不做第三项而外，前两项都要做，这就有点像我们的中医，先诊断后开药方，好得了好不了就看企业的“体质”了。那么这不是医生是什么？是老师？说句实在话，确实是老师，理论的老师，做咨询的人大多都没有做过企业，要让咨询的人做企业，未必会有做咨询那么出色。这就想IT界有位知名的评论家，做评论家的时候，侃侃而谈，大谈特谈，等自己做企业的时候这位评论家的公开谈话越来越少。为什么？变的务实了呗，这是搜狐原副总裁李善友说的，不是我吹的。并且麦肯锡公司的创始人死时的临终告白不是书中的描述，而是：“永远不要参与客户的实施过程”。因此，老麦自己去经营企业也搞的个抱憾而死，说明做咨询的并不一定具备实战能力，因此从这个意义上说，谁是谁的老师，是企业是咨询的老师还是咨询是企业的老师，我想这也并不是绝对的。
             还是关于第三节的最后，新华信的赵民说的那些话让我感觉到这不应是一个卓越的咨询公司的老总之言，他说：“大多数中国企业的操作和自我调整能力是很差的。”。如果国内企业的能力都普遍较高，估计咨询的需求也没有那么强烈了。怪企业执行力不够显然是一种不负责的态度，你不能指望每家企业都像联想、海尔，你也有没有想过是自己的解决方案子本身也存在问题？客户不易于执行，或者客户的条件和素质根本不具备执行解决方案的条件。例如：在企业诊断的解决方案中，提到应加强客户服务中反馈环节的信息收集，以及市场信息的收集，以便准确分析竞争环境。就这样一样句话，我认为对企业而言的要求其实是相对较高的。该企业客户首先必须知道他要怎么去做才能加强客户反馈的收集和市场信息的收集。其次，他要懂得为实现这两项目标要怎样配置资源（相应的人才及其招聘渠道），并且要懂得为此制定相应的制度。可这并不是任何企业都能做的到的，因此，常常，企业对咨询公司有抱怨也属于正常的。而咨询机构无论服务于什么样的企业（能力和素质如何），都应该首先先从自身找问题，而不应该把问题推给企业。既然你意识到国内企业的素质能力及执行力低下，你意识到当前滴时局和条件就是这样滴，那么你应该有一套相应的服务办法和服务能力，而不要说企业什么企业怎样。企业是客户，他们都很行，找你还干什么？
             读者能够读到的事实的真相再一次被扭曲。

第一章第四节的问题：谈的是咨询业的发展、趋势、变革等，并没有什么不符和有问题的观点，因此对第四节我认为还是比较客观和忠恳的

第二章的问题：若大家认同我以上看法，那么我会继续把我的观点晒出来，第二章我认为仍有很多值得探讨和争论的问题。介于今日天时已晚，且不能把《咨询的真相》的读后感一一道来在一篇文章中。因此，如果大家觉得好，我会再与大家讨论

咨询界的人士，如观看此文后感觉不适的，欢迎来信或即时讨论，MSN and Mail：yugang0210@hotmail.com   or pushu2002@sina.com

 

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 咨询行业 管理咨询 咨询的真相 新华信 战略管理 战略咨询 咨询公司/协会 专家顾问