[原创]战略规划是模版吗？！

最近连续做了几个案子的战略规划，感觉似乎跟以前做的战略案子不一样了．

在企业管理高层包括战略总监在内，与国外来的几大著名战略咨询公司在内的许多咨战略询顾问眼中，尤其是在大学教授和ＭＢＡ眼中，战略规划无非是一套成体系的分析方法和工具．因此，他们做出来的战略表现为一大堆的资料和工具，尤其是罗贝＼麦肯什么的，专业分析工具集大成，一个报告中至少要用到几十甚至上百个工具，到了企业那一说，似乎一环扣一环，天衣无缝，一百个工具推论出来的结论，你想要推翻它，累都累死你，加上工具恰恰是企业经理人的短处，因此，老外可以在中国战略咨询开天价，看来也有其道理，有的外国战略咨询公司和顾问似乎在中国企业家心目中有点被神化了．

至于国内战略咨询公司和顾问，无非不是大学里的老师就是从老外战略咨询公司出来的一些人，用的大多也是从书上或老东家那学来那套东西，因此往往同质化产品却卖不上什么同价钱，同工不同酬，他们也认，很少有人真正能够跳出原有工具论的战略咨询观格局．大体上这就是中国和西方战略咨询的现实．

但战略真的就是一堆资料加一套专业分析工具吗？战略规划是不是是个人，知道了这套工具和方法就能真正做战略规划与战略咨询呢？答案是否定的．否定的原因如下：

一，我们发现，战略以资料信息为基础，但却绝对不可能也不允许等同于资料信息；

二，我们还发现，战略以方法和工具和展开分析，但工具本身和方法本身是死的，不能自动或自然而然就告诉我们战略的结论，战略分析体系和工具是战略的器，但非战略本身．

但事实是很多所谓的战略专家和专业人士至今仍然将战略当作一堆资料加上一套专业分析工具．这是令人悲哀的事情．

通过越来越多的战略咨询作业，我们逐渐放弃了原有的错误战略观，一种源自深刻思想和哲学基础与实践经验的战略规划观日益成形：

一，战略是对存在于企业和企业领导人头脑当中的根本发展思路对策的一次深入观察与深度剖析；

二，战略是对企业过去所有成败教训进行历史性整体性系统性的科学分析而总结出来的一些特定或普遍适用的基本成功规律；

三，从根本上讲，战略是有根本规律可遵循的，即战略存在基本战略规律和原理，咨询和规划的前提是首先要研究和洞悉并透彻理解企业成功的一般规律和原理；

四，战略与时代条件背景有关，在不同的时代条件背景下，甚至文化背景下，存在不同的一些成功基本规律；

五，战略需要运用工具，但运用工具只是手段，战略需要对工具保持警惕，并将深刻的连续的思考过程持续到底，工具体系应当是真正的严谨的思考过程的外在表现形式，结论并非工具本身，也非分析过程本身，战略在工具的基础上，需要在战略规律和经验及思考的帮助下做出大胆的设想严谨的论证和智慧判断；

六，战略规划的本质是回顾式与前瞻性兼顾的系统思考，战略需要知识＼工具＼判断，也需要基于庞大信息基础和基本战略原理基础上的想象力，因此与大多数人的看法相反，战略与生意的创造本身一样是需要创造性的，只有创造性的战略才真正具有自己高度的个性，而个性化的战略才能发挥独特的威力；