• 创建:2006-7-19
  • 文章:206
  • 评论:882
  • 访问:1106584
  •  

如何才能做好一个咨询报告的提案演讲

时间紧,不做展开,朋友们结合自己实践经验慢慢体会.总体而言,做好一个专业性的提案演讲,需要两大基础和注意十大技巧.

两大基础:

1,演讲者解读者必须具备一定的专业基础,包括专业知识,专业技能,如有专业经验更好,具备专业基础的人能够较从容地面对听众,获得最初的必要的专业自信.同时演讲者还应当树立起自己的专业形象.专业形象之重要,远远超过许多人的想象,事实往往是你看起来象什么人,顾客就不自觉地当你是什么人.形象太关键了.只有专业知识和专业形象配合好,一个专业人士甚至专家定位才能建立起来,两者缺一不可,只有一方均会造成较大缺陷.

十大技巧主要包括:

1,对内容需要充分理解;演讲前需要一次次认真仔细地阅读消化自己这次所需要演讲的内容,理解越深越透,演讲起来就有把握越容易,效果越好;

2,把握整体框架;明白这次演讲的所有内容是如何结构并且前后相连的,明白每大板块和整体而言内容的总体结构是如何展开的;

3,理出内容及逻辑的主线;一方面需要在把握总体框架的基础上,将所有内容用一根线条串起来,另一方面,尤其需要从更深层次,即内容呈现和发展的内在逻辑上来把握内容之间的关系,从而做到整个演讲纲举目张,思路清晰;

4,突出重点,轻重有别;流水帐让人疲倦,提不起神来,只有突出关键的要害的重点,才能使报告产生亮点,给人留下深刻印象;

5,明白每一个部分\每个PPT要表述和传达的核心内容及其要点;凡是事先不知道自己在每个PPT要讲什么东西的人,在演讲时必然盯着文本念或者乱发挥一气,而事先明白要讲什么的人则胸有成竹,前后呼应,重点突出,观点鲜明;

6,用自己能够驾驭的方式组织好自己的语言,达到专业与生动的效果;不要模仿他人演讲风格,只可消化他人技巧后为自己所用,用自己熟悉和适用胜任的方式来解读,才能真正把握住演讲的效果;

7,心态要自信,自然,必要时需要带点甚至很多专业激情,不自然的演讲和没有激情的演讲一样让人生厌;,缺乏真正的感染力;

8,如果演讲过程中出现小错,应该将其看作正常现象,千万不可慌张,请保持镇定,以轻描淡写的语气语言予以纠正即可,然后象什么事也没有发生一样继续;

9,演讲时会有压力感,这是每一个人面对公众演讲时的正常反应,勿被自己的临场紧张感吓住,建议有意大声地说话,专注于演讲和跟你的对象认真沟通,几分钟后即会慢慢消失;

10,演讲前一定要演习几遍,以形成一个整体记忆,但一旦开始演讲,则对自己演讲表现应主动降低期望,不要期望自己一鸣惊人,但在具体演讲过程中则有意提高对自己的要求,全力以赴,尽力而为.

遵循以上十二条建议,一个成功的演讲对于许多人就会一天天变得轻松容易.

关键字:管理 领导 领导力
 

博士管理沟通研究之八:管理者与弱势领导人沟通合作之道

 

 

管理者提问八: 如何与缺乏主见的领导相处?

我单位新换了领导,而这领导耳朵软,谁说啥都听,然后错了改.遇到这样的领导要是我们身边没有小人还好办,但谁能保证没有啊?我除了做好我自己的本职工作外,应该怎么和领导相处?

 

博士解答:

老革命也会遇到新问题,呵呵。一般领导人都多少会是强势的,或至少是非常有决断力的,我本人所遇到过的许多领导中,还真是没有一个真正缺乏主见的领导。我十三年下来遇见的领导中,有的人表面非常愿意听你的,显得非常开放而且从善如流,但其实骨子里是有自己判断和主见,不愿意打击你的进言积极性而已;有的是表扬你的进言态度,但只会将你的建议当作一种意见之一加以观照;有的领导则是充分肯定你的态度和热情,同时也明确回应你的建议本身,会有选择性地给出一两个点让你知道领导自己的真实想法,也就是说领导会和提建议的人有现场的思想交流互动,我自己基本上属于这种领导人;大多数领导是不置可否,但显示自己已经听清楚并且会考虑你的意见,完了领导自己个人去决策;也有极少数的领导不愿意别人进言,态度冷淡,让进言人无趣而止。当然,每个领导其实都是个性化不太一样的,但基本类型大概也就这些,如果他要成为领导,他骨子里面一定是有自己主见的,否则他怎么做领导?领导最大的工作和作用就是做决策,一个缺乏主见的人是不能够进行有效决策的,不能有效决策的人就不能做领导,或者说至少不能说是一个合格称职的领导。

 

当然,根据我的经验判断,我宁肯相信情况可不是象上面管理者自己所描述的那么简单,原因主要是因为该领导刚刚上任没有多久,情况可能还完全不熟悉,因此他只好先多听听大家是怎么说的,大家认为是应该怎么办的,但这并不意味着他的人就是一个非常没有主见的人,这个东西提问的管理者自己要小心了。一个领导初入一个企业,都需要一定时间的适应期,有的人适应快点,有的人适应慢点,这完全要看两个要素:一,这个领导的个人能力尤其是学习适应能力如何,二,这个领导是否具备这个新企业所从事业务的经验。适应期的领导表现可能只是一时的权宜之表现,可能不能作为该领导个性、人格与能力的全部表现。

 

如果遇到了这样的适应期相对比较示弱,甚至有的领导新进入一个企业时往往有意低调示弱以观察身边所有同事真实反应,从而达到更快地透彻了解身边的许多同事的目的的领导,那么该管理者宜采取以下方法更快更多地获得该新领导的信任:

一、象对待老领导一样自然但恭敬地对待新来的这一领导;

二、要多留点心,学会察言观色,在工作接触中仔细观察新领导的需求,尤其是在发现新领导对于与自己汇报的工作或某人某事表现出明显或隐藏的疑惑时,主动就新领导关心的人和事多做一些客观公正但不露声色的介绍,目的在于主动帮助新领导尽快了解公司情况,满足新领导来公司时间不长但希望快速熟悉公司人事的愿望;但切勿过分热情,以免让人产生巴结新领导的错觉,更不能乱说,扰乱新领导个人视听;乱说的后果是严重的,因为新领导迟早会了解到所有事情真相,如果你一开始说的就是非常客观公正的,那么你将给新领导留下非常深刻的好印象,如果你是乱说的,从此之后你就在新领导心目中留下了不良记录;

三、在我对于新领导还不是很了解的情况下,不要急于对新领导的人格、个性、能力做出一个评价,事实上很多领导在问你意见的时候并不是要真的听你的,而是想通过你的回答了解你的态度、立场和个性,想了解你对某事或某人的真实看法。

 

当然,也不排除该管理者所做的判断基本上是正确的,该领导可能就真是个没有什么主见的领导,那么,面对这样的领导,该管理者应该怎么办才能避免不良事件呢?根据我自己的经验和管理思考,也是有办法的,主要管理建议如下:

 

一、               对待弱势领导的第一原则就是诚恳地尊重。领导无论强还是弱,他仍然还是领导,他的手中还掌握着职位给予他的生杀大权,只要他想用,他就能用起来影响你的前途和利益。许多不聪明却自作聪明的笨蛋往往一看领导不怎么强,就开始自我膨胀,自觉或不自觉地对领导不恭敬起来,对领导多多少少表现出轻视甚至鄙视的倾向,言语态度之间很是恶劣,觉得他根本不配合给自己做领导,拿领导不当回事,但等过不了多久,他就会明白什么是领导了。领导一整他,他一般会更加恶劣,最终与领导反应之间形成恶性循环,其结果不是自己受损就是至少两败俱伤。而事实是,弱势的领导更需要得到尊重,只要你从内心深处尊重领导,领导哪怕水平差点但基本的判断能力和管理能力也还是有的,当别人都不把他当回事,而你却正而八经地把他当成一个真正的领导,那么,对比之下,你的优势就会马上显示出来了,领导做事总归要用人,要用什么人,当然是又能干事又对自己尊重的人了,这样一来,哪怕就是别人能力比你强,事业机会也极有可能会先落在你兄弟身上了。这种策略表面一看不怎么样,比较笨,但其实是大智若愚,而且做人手段非常正面厚道,效果一般不差。

 

二、               对待弱势而且比较缺乏主见的领导的第二原则是要有意识地加强,多请示汇报。请示汇报并不象有些不懂管理的人以为的那样纯粹是形式主义,请示汇报其实在管理上一是必须的,二是作用很关键的,原因在于:一,请示汇报的目的是为了让领导随时随地了解掌握我们工作的进度和成果情况,让领导知道我们的一切工作正在按照他当时决策的意思在正常甚至优秀地运转,这可以让领导更好地把握全局;二,请示汇报其实也是一种下级对于上级的尊重和认可的表示,表示我心理完全认可你这个领导,所以我会比较多地来向你请示汇报工作,我也认可你作为领导的才能、能力,所以我请示汇报工作的同时也是在向你请教和寻求建议与帮助,这样做的好处就是让领导不但了解自己的工作,而且对自己的动向和人品和行为感觉放心,领导在心理上对你有了安全感,而且又了解了你每天在干什么工作、你自己是怎么想的、你最近跟谁在打交道、打交道的具体内容是什么、你的基本观点如何等等事实之后,其他人想要在领导面前说你坏话或造谣的话,他想成功的概率也就非常低了,谁会对自己非常了解的一个下属随便产生什么怀疑呢。象本案例说的,领导耳根软,那更要自己主动多跟领导交流,让领导随时随地尽量丰富地了解自己的真实工作情况,那么别人随便说动领导改变我们自己这块工作的机会就会小很多了,呵呵。

 

 

三、               对待弱势领导要尽量多提有理有据的详细工作建议方案。由于比较缺乏主见的领导在分析判断问题的能力上不如许多强力领导,能力强的领导只要你一告诉他你想做什么事怎么做,他马上就会自己分析思考做出正确判断和补充,但缺乏主见的弱势领导可能在这方面就要弱一些。那怎么办?这就需要我们在跟弱势领导打交道时多做功课。什么意思?就是我们要代替领导做一部分决策性的研究和思考工作,然后带着这些完整的论据、论点、论证过程及结论分析,去向领导建议或汇报工作,由于我们自己已经代替领导思考,而且将全部思考内容和过程都展示在他面前,那么,他作为能力一般的正常人,也就能够做出正确判断和决策了。这样做的好处是三个方面:一方面是你自己能力提升了,因为你已经做了一部分领导应该做的工作嘛,长期以往,你离做领导的要求就越来越近了;另一方面是你想说服领导做的事变得容易了,原来没有主见的领导也变得能够果断决策了,领导能快速决策了,那你的工作绩效也就同时跟着提高了,工作成绩也容易出来了;第三方面是,领导会发觉你这个下属非常尽心尽职、非常能干,跟你合作他非常愉快,他一有机会就有可能率先提升你了。

 

四、               对待弱势领导的第四法则是永远不要在公开场合评价领导的缺点。这一点对于一个成熟的管理者来说非常重要,但要做到和能够做到的人不多,需要一个非常高的个人修养。很多不成熟的管理者专门爱在公开场合评价甚至嘲笑自己领导的缺点,目的是在于宣传领导不如自己行,企图通过这种宣传方式降低领导威信,将来自己早日取代之。在我所有的管理经历中,这样的下属经常会有,但这些人忘记了另一个事实:一方面其实他自己也高明不到哪里去,甚至综合起来还不如领导,另一方面他这种十分露骨的恶劣行径严重破坏了他自己的形象,许多同事因此会看他笑话或对他心生恶感,请问谁会喜欢一个自高自大、目中无人、不尊重自己领导的人将来做自己领导呢?对领导都这样,对下属好那也可能就是假的了。这样一个人怎么还有资格去竞争领导岗位呢?比较聪明的人是这样对待领导的缺点的:在公开场合总是对领导的弱者视而不见,而且更多地总是赞扬领导身上其他那些方面的优点,比如说耳根软从正面看就是非常开放,非常善于采纳善言,那对比许多刚愎自用的领导,这确实是个好的优点,等等。总之,多看到领导的优点,但是通过以上说过的几个方式默默地帮助领导补足他的缺点,而且把功劳归给领导个人。这样智慧的管理者自然会获得同仁的敬重和领导的欣赏,无论在哪里,前途无量是可以肯定的。这一法则也就是中国古人常说的“隐恶扬善”,不仅对待同事应该这样,对待领导那就更应该这样了。凡是哪些老是挑同事和领导毛病的人,都是一匹害群之马,最终都不会被团队所容,其事业前景非常黯淡。

 

最后,值得一提的是,现实生活中的管理往往不是理想化的,而是恰恰相反,大多数情况下是非理想化的,领导也是一样,理论上领导一定是各方面都最优秀的,但实际上象本案中说的这样的有比较大的缺点甚至非常严重的缺陷的领导同志却比比皆是。是不是这些领导就什么也干不成呢?也不是。这跟他的领导艺术有关。同样地,我们上面有个这样的领导就不能干事了吗?也不是。企业经营管理是团队合作,关键是要我们要分析清楚领导的优劣势和我们自己个人和团队的优劣势,根据每个人不同的特点调整工作方式和作业组合,最终也能达成企业想要达成的经营目标。我去年整理出了一个叫做“非理想团队”的管理理论,讲的就是现实世界中永远没有完全理想的管理团队,而是只有不理想的管理团队,而管理高手的责任就是要领导这样一个不理想的管理团队,同样达到公司想要达成的理想目标。管理者的巨大价值和作用就体现于此。

 

变革管理尤其需要重视多次层的管理沟通

管理者提问七: 如何推行新制度?

早晨的例会,我在公司里提出了我对公司制度以及以前一些做的不到位的地方,归纳了几条,并勒令从今天开始整改。但是让我没有想到的是,竟然多数人当着老总的面跟我面红耳赤的争论起来。我的建议都是从公司的长远来考虑,对公司的发展是有百益而无一害的。不知道他们为什么跟我唱反调,当时情况很激烈。要不是老总鼎立支持我,估计我的计划今天就要作废。看着眼前的这些同事,真的是不知道说什么好,每个人都有自己的理由不去执行。心都凉了。第一天改革就遇到这样的事情,以后工作还怎么开展?感觉自己好像被大家孤立了,就是因为我的提议?真的想不通,到底应该如何处理这件事?

博士管理解答:

   呵呵。本案例也是一个比较典型的在生活中常见的案例。简单地概括,这件事的概要是这样的:一管理者在事先没有与上下级同事充分沟通的情况下,突然提出要对公司现行制度和工作方法做出改革,由于其提出的方案基本上是对的,所以其领导只好支持,但其他人却激烈反对,从而成功把该好事逞能的管理者推向“人民群众”的对立面上去。于是该管理者心理压力奇大,害怕自己以后在公司无法好好混了,内心比较徘徊郁闷。呵呵。

下面我们先就此事件的性质和各方立场及表现做一个简单分析,然后再对该管理者提出其管理改进建议,目的在于帮助该管理者及其他类似的管理者知其然而且知其所以然,真正深刻认识到大家在现实管理生活中是怎么一回事,从而深刻体察到管理的实质,进而避免下次犯同样的管理错误。

本事件中的改革提议者:

        也就是本案的当事人。以我个人多年的管理经验判断,该管理者一定是新上任没有多久的中层领导,以前一般比较缺乏领导与管理经验,因此,在考虑工作时,往往只是从事情工作本身出发来考虑问题,而严重忽视与这些事情工作相关的许多利益群体的态度与感受。他在动机上是完全良好的,但在提出问题的方式方法上犯有错误。

根据其自己叙述,该管理者在提出改革方案之前,从未与其同事商量,甚至可能没有与其老总商量,或者只是与老总沟通了而没有与其他任何同事进行研讨,所以其提议的方式可以这样来形容“众人皆醉我独醒,众人皆私我独公,众人皆庸我一枝独秀”,在表现形式上显得非常的大公无私,甚至多少有点为了公司利益力排众议的感觉。这种办事方式的结果是:该管理者自己自我感觉良好,但凡是被他说的改革牵涉进去的同事都感觉奇差,有的人激烈的可能甚至感觉到自己的智商受到了侮辱,在情感上受到极大的伤害,就更不用说相关改革对这些同事的实际利益的影响给这些人带来的不快了。 

很明显,一件事情如果整体上对公司较为有利,那么从短期甚至长期看,多多少少是对员工提高了工作要求,对员工工作提高了要求就意味着同事们在现有报酬下面可能要比以前多干活多付出,提出的人感觉天经地义理所当然,但被他建议所影响的人却往往感觉岂有此理难以一下理解。于是就出现了该管理者在上面案例中谈到的结果。

本事件中支持提议的老总:

从这位老总的反应来看,也不是一位经验非常丰富的领导:)他的心理活动大体是这样的:既然该管理者提出的建议对于公司利益是有好处的,那么不管其他人愿意不愿意,作为领导他就有责任和义务当场表态,予以坚决支持,用自己的领导权威压服众人的不满情绪,进而保护好这个在为公司利益谋划的好下属。

而在我看来,这是一种过于简单的缺乏领导智慧的缺乏策略的甚至不负责任的领导行为,其负面作用往往大过正面作用。为什么?这是因为:

一,               该管理者被众人当作对立面发泄不满,而该老总却自己主动站上去与该管理者站一条阵线,群众的不满不但不会因老总支持而而减少,反而会日前加剧,反而会恶化群众的心理感受,这一行为给群众的心理感受会是这样的:妈的,该管理者原来是与领导一起私下串通好了,然后一前一后,对我们群众采取突然袭击,这完全是他们两个家伙联合起来一起玩我们吗,可恶,可恶之极!

二,               从此之后,群众就把该管理者看成是不可信任的出卖大家利益的差不多也就是卖友求荣的表面大公无私其实一心想表现自己,以好快速升官发财的坏人,说好的是敢于做事,说差点,其骨子里也就是个急功近利的极其自私的不可以交朋友的人,而且尤其是老总还当场支持,该管理者从此就基本上失去了同事的信任。正如他自己感觉到了,他以后要混,可能不那么受欢迎了。

三,               老板明知群众非常不满甚至愤怒,但他不但没有帮助该管理者缓和或转移其他人的不良情绪,反而一味支持该管理者,从某种意义上讲,如果他足够聪明那就是在明显地利用该愣头青管理者以达到自己目的,如果他只是缺乏经验那么他事实上已经是对自己下属不负责任,表面是在保护自己下属,其实是在害自己下属,一个下属干部,没有人愿意理他认可他做干部了,他是什么,他什么也不是,他就不是个领导了,和该管理者一样好心办坏事,这一点我估计该老总是没有想到的,呵呵。

本事件中发怒的同事和群众:

本案中的同志们的反应基本属于一种人在被人突然抛入一个被忽视的位置时的正常反应,这样的心理和行为反应对于任何人来说都再正常不过了。我们每个人在日常生活中都会这样类似的经历,那就是某件事本来应该经过你问问你然后再去执行,但事实却是没有人来问你甚至做了事后都没有人来告诉你一声时,你将会有什么样的感受和反应。妈的,感受肯定是恶劣的,情绪肯定是不满甚至被激怒的,行为肯定是激烈甚至粗暴过火的,呵呵。本案说的情况就是这样。 

那么本案中同事们的具体感受应当是什么样的呢?根据我多年的管理经验,其感受基本上是分成下面三个层面的:

一,               首先是感觉很突然,有点晕。由于事先该管理者没有征求过大家的意见,甚至连告知一下都没有,所以当该管理者提出建议时,大家感觉很突然,脑子一下还没有反应过来是其第一感觉。

二,               然后是脑子发热,感觉自己利益被人出卖了。等到该管理者把建议说得差不多时,同事们开始缓过劲来,仔细思考该管理者提出的建议内容,于是人开始变得清醒起来,感性的东西还正在酝酿当中,但理性的思考跟上来了,思考的结果只可能有两个:第一,该管理者表现了自己的才能,而我自己却被对比成自私的人和对公司利益毫无关心的笨蛋;第二,我的有些利益被影响了,比如说我上班对自己工作要求更高了,或者我上班的一些空闲时间被减少了,等等。于是清楚意识到自己利益被人无厘头损害,情绪开始上升,接下来等该管理者话一停止,大家的情绪就要全面爆发了。

三,               最后就是感觉自己被忽略甚至智商被侮辱了。由于事先没有被该管理者尊重,事中又该管理者和公司领导尊重,同事们内心油然而生一种鹤立鸡群中的鸡们的不良感觉,此种感觉的实质的是:你们也太不把我们当回事了,我们地位是低于你们,甚至非常低,我们现在马上就有可能任人宰割,但我们现在明白了这一点,看清楚了我们的处境,因此我们绝对不能没有什么表示,我们一定会有所反应,老爷们,我们并不是一群笨蛋!心理和情绪已经如此,行动和语言上的反应就可想而知了,于是出现了案例出说过的群情激愤的场面。

         在我们比较透彻地分析与设身处地地理解了本案例中该管理者、其老板、同事们的心理感受之后,再来谈如何处理类似的管理事件及该事件如何善后处理就容易多了。人的问题很多,但据我体会,大多问题根本不是能力问题技术问题,更多地其实都是思想问题。在这件事情的理解上,毛泽东同志堪称大师,所以他能够左右历史,创造奇迹。管理上的问题也是一样,做事谁还不会,做事这个东西等一个人到了一定的层面,做事其实是不难的,基本上是个合格人才人人都会。那么既然人人都会做事,为什么却还需要管理者?按照中国人传统的话来讲,那就是要求你管理不但会做事而且还会做人吗,要是人都不会做,人都做不好,你怎么可能还能去管人呢?学会做人其实就是管好自己的本事,一个人只有能够管好自己了,才能真正有能力去尝试推己及人,学会怎么去与别人相处,管理好别人。许多复杂的道理,其实要是回归到通俗语言上仍然是简单易懂的。 

本案中的管理者和老总分别犯有以下错误,改进的方法基本如下: 

管理者:

其问题主要有以下八点:

1、  在考虑如何改进公司管理时没有考虑到相关利益群体的立场

2、  由于光考虑事的问题却没有考虑到人的问题,因此事先没有预计到不同人群会对自己的方案有什么样不同的可能反应;

3、  更没有与利益相关群体中的关键代表人物进行事先沟通;

4、  由于没有事先沟通,因此完全了解大家对自己方案持什么态度;

5、  在事中即提议过程中非常缺乏技巧,更加剧了同事们的不良反应;

6、  事后没有总结经验教训,进行自我反省,反而埋怨自己同事对自己不理解;

7、  该管理者明显比较缺乏管理经验,但他在提出大的改革措施前却没有请教过任何公司元老或外部的管理经验丰富的前辈;

8、  该管理者无论实际年龄如何,但其做事方法年轻气盛,缺乏全面思考和平衡能力,需要自己加强修养学习。 

明确了问题所在,改进方法也就跟着明确起来了:

1、  以后在考虑做事时需要考虑与做事有关的人的立场和利益;

2、  在一个新措施出台之前,哪怕其他人开始会反对,也要事先与他们进行详细沟通,沟通得越多越彻底,不理解不接受的反面情绪就越弱化,就是真正硬执行起来也会容易得多;因为这到少证明你是考虑到了他们的立场,给予了他们足够的尊重,并且你所做的一切的利害关系都是台面上的,因此,你做的事是光明正大而不是偷偷摸摸的;

3、  事先沟通时应当虚心听取同事们的意见,对自己的方案进行可行性的修订,避免纯粹理想化方案设想,变革只有在大家能够接受时才是成功的变革,否则变革不是夭折就是大走样,效果很差,最终害了改革者自己;

4、  尽管事先通过了多次沟通,主意也是自己的,但在会议上提出时,仍然要说明几点:一,本建议不是我个人的,是大家共同商量出来的,我只不过是代表大家提出一下,二,本建议可能会对我们某些或所有人的短期利益有影响,但从长远看公司好了我们才能好,变革后对我们大家仍然是有利的,这个希望可能有影响的人要理解;三,方案虽然有了,但也还没有最后定,这次主要是想大家一起正式研讨一下,完了吸收大家意见后再修订执行;

5、  如果事先有沟通,会议研讨时无非是重复一些赞成或反对意见,但大家都会比较轻松理智,不会太受情绪影响,气氛自然会好很多;如果会议研讨中出现新的重要修改意见,那也是好事,可以对方案进行完善,只有方案的确为大多数人所理解所接纳之后,执行起来才会没有什么困难,改革也就才能真正成功。 

老总:

其问题主要有以下几点:

1、               如果该管理者事先跟自己沟通汇报过,那么应该提醒该管理者广泛征求大家意见,而不是自己一听马上就让他开会去讲;

2、               如果该管理者事先并没有跟自己沟通,自己也是突然听到这样一个建议,那么应当按照如下方法进行处理:一,充分肯定该管理者的动机和出发点是非常好的,我感觉十分高兴和欣赏,因为只有大家都一起来为公司想方法,公司才能发展,公司发展我们大家利益才有保障;二,肯定一下说我自己目前总体感觉该管理者的思考方向是对的,但具体方案不必急于一时,今天他提出来,也没有马上实施的意思,而且要说该管理者事先已经跟我沟通过了,我感觉不错,所以让他开会时谈谈想法,听听大家意见,是我让他说的,不是他自己要说的;这样就真正为下属着想,保护了该管理者免受群众怨愤攻击;三,然后老总主动补充一些方案应该考虑的其他点块,并且逐一邀请有代表性的关键人物简单谈点想法,尤其是要说明--该管理者的想法也还不成熟,现场不做大的研究,开会后,我会指派该管理者和其他几位关键人物共同组成一个小组,大家一起来研究一下,其他人有什么建议或意见,可以到时找这小组的几个人沟通;四,再次强调,公司只有在充分沟通征求过大家意见并且做了综合考虑之后,才会实施一个新方案;五,宣布散会,并将该管理者和其他几个要组成小组的人留下,交待一下小组任务和各自分工及具体工作方法,清楚之后让他们全部走,正常上班;六,过一两小时之后,老总主动上该管理者工作所在地,单独找他谈几句,意思就是说你的想法很好,但提出方法上需要改进,以后最好事先跟我沟通一下,以免你成为人矢之敌,我今天已经为你解围,但你要成熟起来,既然提出来了也好,你就按照思路和小组一起把这个事情好好研究一下,到时来找我,我总体感觉不错,加把劲好好干什么的。

3、               如果该管理者的提议确实是好的,而且沟通过程中或执行起来会存在较大的阻碍点,那么,老总就有责任亲自出面去做一些关键人物和关键节点的工作,帮助该管理者完成他个人在组织中不能完成的工作,这在许多企业中是非常现实而且必要的一个支持工作。

最后讲讲该管理者已经做了此事,大家怨声载道已经成为事实,现在他应该怎么办:

太好的办法也没有,实用的办法有一个,那就只有用“苦肉计”了,具体做法如下:

1、  首先分析清楚哪些人是同事中有影响力的关键人物;

2、  然后按照他们的重要程度排序,一一分别找他们认错,认什么错,认的就是自己当初一时着急,只考虑了事,没有考虑人,没有事先征求大家意见,没有尊重大家集体智慧的错,态度要诚恳,言语要真切,尤其要表示自己经验不足,但此事并非为了个人,纯粹是想公司和大家做点事,绝对没有什么个人意图,要反复强调这一点是很关键的,目的在于彻底打消同事们的猜疑;然后通过关键人物为自己去传播信息,化解其他群众对于自己的不满情绪;

3、  一一访问执行过程中的关键节点的同事,诚恳询问目前实施过程中存在什么问题,大家有什么顾虑,仔细倾听,然后在维护公司利益的前提,尽量解决问题,尤其是个人要表现出十分愿意为同事们提供力所能及的帮助,尽量表现出对于大家的善意和尊重,从而挽回大家对于自己的信任和感情,对于某些个性很强的同事,必要时需要做一下自我检讨,但也不要见人就说自己错了,以免让人感觉你整个事情都做错了,其实你错的只是做事的方法。

         通过以上案例分析,我们会发现一个原理:当我们需要改变工作流程时,往往也就是在改变权力或利益格局,因此,许多管理改进工作也好,巨大变革也好,其实都需要关注工作之外的与工作相关的每一个人的立场和利益,并且需要按照一定的沟通程序,事先和事中甚至事后安排一些必要的沟通,从而让每个人都充分明白公司变革的必要性和自己在这场变革中的真实处境,明白并且完全理解自己在这场变革中自己会得到和失去什么,自己为什么必须得到或失去这些东西,而且也要明白这些得到或失去完全符合公司经营的原理和我个人的地位,只有达到了这样一种效果,管理变革才能真正深入人心,获得有力执行,从而真正对于公司和变革者有益,否则,设想虽好,但好事多磨,甚至好心办坏事,也是常有的事情。

----该文章被daniel.yang编辑过.
关键字:政治 公司 沟通
 

郑博士管理沟通研究6:两老板争取部下,部下应该如何站位

 

管理者提问6:面对如此老板,我当如何选择?

刚上任期间,A老板对我悉心教诲,直至提拔我成为这家公司的办公室经理。然而由于B老板直接介入办公室的管理,并对我多加指点,A老板感权威受胁,无端设陷阱诱我犯错,并收回我的所有权力,并对我提出的为下属加薪的请求进行无厘头驳回,并在下属面前煸风点火。B老板为真正的公司老大。请问面对如此心胸A老板,我应选择去或留?

 

郑博士解答:

呵呵,终于又要面对办公室政治中的典型问题。此案例的政治情况是:A老板想培植自己的个人影响力,但B老板官比他大点,也主动争取A培养的下属,于是AB两位老板对同一个下属产生了争夺,在争夺中,该下属应对乏策,导致A老板废其权力,以防止其为B老板所用。而作下属的该管理者不明白其中道理,于是产生了何以以致此、去留难定的矛盾疑惑。本案例情况大体如上简述。

 

记得我上次在分析办公室政治时曾经指出影响办公室政治的几个主要因素,其中就有谈到公司发展的历史和主要管理者之间的个人理念与作风。本案例从该提问的管理者描述的情况来看,问题主要出在公司主要管理者之间的政治斗争和该管理者缺乏必要政治策略能力所致。下面分开来详细分析一下。

 

一、AB两老板的政治意图

我们分几个阶段来分析这一问题。

第一个阶段:培养阶段

从本案例描述的情况来看,从该管理者进入公司的第一天起,A老板在他身上花费不少心血,真可谓手把手教,关怀备至,并一手将其培养、提拨成为办公室经理,让其成为公司管理团队中的重要一员。

在这个阶段,一个师傅带一个徒弟,师傅悉心教诲,徒弟努力学习,师傅多方指点,徒弟不断进步,大家关系非常简单融洽,完全是一幅师徒同乐图。其结果就是一方面,该管理者顺利成才,成为了办公室经理,另一方面,A老板培养出了一个人才,从此在公司管理团队中增加了一员自己可以信赖、依靠、团结的坚定地支持自己管理权威的队友。应该说,至今为止,这对于公司、A老板、该管理者三方都是一个正面成果,办公室政治并不一定就是坏的,当它能够对公司工作有帮助时,它是必要的而且能够对公司工作产生推动作用。

本阶段中最明显的特点是,我们完全可以看到,A老板对该管理者的培养是有其政治考虑的,否则单从工作关系上讲,不可能对该管理者付出那么多,更为重要的是,A老板通过将该管理者提升为办公室经理,从而能够极大地影响公司许多日常管理事务,就能够间接地扩大自己在公司的影响力,巩固自己在公司的领导地位和管理权威。培养该管理者,让其为公司服务的同时也能为自己所掌控,这就是A老板之所以愿意花大力气培养该管理者的真实原因和政治意图。

从政治角度分析,A老板有可能与B老板之间本来就明显或暗暗存在着一种权力争夺斗争,这从后来B老板也试图通过拉近与该管理者的感情关系这一具体行动当中可以得到印证。如果这种分析没有错误,那么A老板培养自己势力的举动就完全可以理解----一个管理者在面临权力斗争时他必然也必须培植自己的势力,否则他将会在权力斗争中处于不利地位,最终失去正常管理权力,成为摆设,变得名不副实。

而且从本案例的描述中可以发现,就在A老板悉心培养该管理者的过程中,一直没有出现过B老板的身影,这说明了两个问题。第一个是B老板对于较为下级的员工并不关心重视,因此,对于A老板直接从底层开始培养人才和个人势力的做法非常不敏感,不关心,也没有什么介入行动。或许也是因为B老板太忙,只能应付较为高级的员工。第二个就是A老板其实是一个非常聪明的老板,他不是直接在现有管理层中找同志,而是选择了从底层悄悄耐心地培养势力,而且从案例描述来看,此政策策略取得了明显成功。

 

第二阶段:使用、争夺阶段

问题出在第二阶段。在本阶段,B老板清醒过来,意识到办公室经理已经成为A老板的同志,而这必然会增强A老板的管理权威、相对削弱B老板自己的管理权威,于是B老板开始也采取一些他自己认为必要的行动,来争取办公室经理的站位。从本案例提供的情况看,B老板确实存在着这样明显的政治意图。看来这一争取行动明显取得了成功。因为从该管理者对案例的描述来看,管理者对B老板没有一句批评的话,更没有一丁点责怪的意思,反而字里行间洋溢着对于A老板的批评、不解和不满。因此,我们可以说,B老板对于A老板在争取下属的这一场反击战中不幸取得了成功。为什么说是不幸呢?是这样的:

如果该管理者具备足够的办公室政治智慧,则AB老板都会同时在争取他这个办公室经理上取得成功,不幸的是我们提问的管理者不具备这样的非常复杂的要求很高的政治智慧,因此,可以想象,他在面对B老板以工作指导为名义的政治拉拢时完全丧失了警惕性,一方面他天真地把以前A老板对他特殊的好当作只是正常工作交往,如今又更错误地将B老板对他的工作指导看作是正常工作程序,于是,他不自觉地上了B老板的政治圈套,在自己还没有清楚时已经被A老板看作成了B老板的支持者。接着,案例中描述的A老板的举动开始了:

既然我A老板培养了你,而你却接受并开始在心理上明显倾向于B老板,那么,很明显,那意味着该管理者忘恩负义,产生了政治叛变行为,导致A老板当初培养提升你这管理者的心血全部付之东流。A老板接下来的做法就简单了:你不是要开始靠向B老板吗,那么,我既可以培养提升你,我也可以压制报废你,你想让我的政治意图落空,那么我就先让你这管理者自己的意图落空,同时也防止B老板不劳而获,轻松就获得一个新的忠实信徒。以上所述,正是案例中所描述的A老板的举动。

问题一旦产生,提问的管理者现在已经把自己放在了一个非常棘手的进退维谷的位置。现在形势明朗了:

1、              对该管理者有直接管理权和领导权并且处于实际控制地位的人是A老板,而现在由于管理者在政治上的幼稚,A老板已经失去了对他的信任;

2、              按照管理者说法,B老板才是公司真正的老大,但现在的现实是这位他所说的所谓的老大却对他目前的处境一无行动二声援三无帮助,这说明了一个重要情况:那就是虽然公司老大是B老板,但至今为止,掌握着该管理者生死大权的人却仍然还是当初培养提拨他的那位A老板;

3、              好了,现在一切清晰了,原来的师傅已经否定了管理者,并且明摆着就是找茬生事,给你难受,而另一方面却是该管理者已经心生好感并且也许私心里曾经想过要投靠的更大的B老板却对自己不闻不问,这就把该管理者扔在一个无人可救的山谷,现在管理者的职业生死完全看其自身行动。

 

我们分析到了这里,所有与公司管理者有关的政治问题应当已经分析清楚。我们小结一下:

1、  事实上,AB老板之间存在着政治斗争;

2、  A老板认为管理者有政治背叛行为,因此开始做出负面反应;

3、  A老板做出负面反应时,B老板象个死人没有对管理者采取任何帮助行动;

4、  该管理者到现在为止,还没有明白为什么事已至此;到现在还认为只是A老板心胸不够的问题,还没有明白自己已经介入了一场办公室政治斗争;

5、  该管理者从其语言描述中其实已经表现出了开始倾向于B老板的管理权威;

6、  该管理者政治能力缺乏,现在要重新获得A老板信任已经非常棘手;

7、  该管理者再没有正确的政治策略,必将为公司AB二老板的政治斗争光荣牺牲。

 

二、提问管理者的政治策略能力问题

前面分析,我已经明确指出该管理者严重缺乏办公室政治策略,主要表现有:

1、  一直不明白A老板培养提升自己是一种政治策略;

2、  A老板提升自己之后,没有履行好自己的政治职责;

3、  B老板通过直接介入办公室工作向自己示好,拉拢自己时,他完全没有意识到这一点;

4、  该管理者还肯定一次次忽视A老板看到B老板对他影响力增强、他心里开始倾向B老板时向他发出的一个个警告,直到A老板将他权力全部收回为止,他仍然将所有责任归咎于A老板心胸,而没有意识到自己在政治上行为幼稚;

5、  现在事情弄到这地步,该管理者毫无反省,也没有什么应对策略,只是想要不要溜走。

 

照该管理者案例描述的反应的情况来看,现在只有三条路可走,而且其中一条是死路,分别分析如下:

1、干脆马上投靠B老板

从管理者被A老板培养提升然后又被A老板惩罚,但B老板一直没有什么实质性帮助举动来看,A老板至今掌握着管理者的生死,如果管理者改投B老板,A老板必然不惜一切代价,找个机会将该管理者干掉,本案例说的设局什么的,已经是先兆。选择此路,管理者必死无疑,他老兄可能还不会想到,B老板绝对不会为了他一个经理去与A老板翻脸,就象当初B老板也根本不关心在意培养他一样。

2、继续留在A老板阵营。

因为具体情况案例没有全部说明白,我现在只能说这可能是一条活路。什么原因?一是毕竟是A老板自己花了很大心血把该管理者培养成为一个经理,付出必须要有回报,只要该管理者能够认识到自己的错误,主动找A老板认错,并且寻求A老板在自己具体应该怎么做好目前角色的指导,A老板有可能会出于人才培养不易而且该管理者不是故意而是政治无知等原因重新接纳他,并且给予政治指导。

这又牵涉到另一个问题,那就是要是该管理者重新回到A老板政治阵营,B老板会对他不利吗?回答是不能。从本案例提供的情况看,B老板虽然是大老板,但在对该管理者的使用上A老板处于实际掌控地位,而B老板则显得无足轻重。当然,在表面上和正常工作中,管理者必须对B老板表示足够的尊重,而这也是A老板希望自己的政治团队去做的,政治的作用在于在关键利益划分或决策时向政治领袖提供支持,另外在感情上也应如此。

3、安静地尽快离开公司

如果无法再重新获得A老板的信任,那么,该管理者就应该离开公司,并且吸取宝贵教训,防止自己在下一个企业重犯同样的办公室政治错误。

  郑博士管理沟通研究5:业务才能无处发挥,怎么办?

 

管理者提问5:自己的业务理念得不到充分发挥怎么办?

做为一名业务经理,只想在公司中找到自己的位置,来充分实现自己的业务理念,来完成最后附加值的体现。可是我没有这种感觉,总是觉得自己被人晾在了一边,无法融入整个公司的运作之中。我不知今后的方向是如何?因此我变得不爱说话,全心投入自己本身业务技能的提高,我试图来将自己对这个行业的了解加快进度,来实现自己一个比较切合实际的业务理念。我的被动只有自己才能够明白。但是我能够感觉到中间的排挤和不信任的成分仍然有,可说是一言难尽吧!怎么办?

 

郑博士解答:

这个案例不是沟通案例,而是管理案例,不过没有关系,其实沟通问题其实质仍然是管理问题。管理沟通专家必须首先是管理专家。

很有意思的是,这样的事天天在现实生活中发生,我本人在自己的职业生涯中也遇到过几次。我相信凡是工作经历达十年以上的尤其是对事业抱有雄心的管理者,均会有过不同程度的类似遭遇。因此,本问题也具备我愿意提供解答的问题的典型特征:问题具有普遍意义或独特性。

先来分析本案例存在的根本问题。该案例的核心问题其实只有两个。一个是企业能够给予员工尤其是管理者的事业发展环境、平台问题,另一个是管理者如何恰当定位并根据环境是否符合自身发展需要做出必要调整、决策的问题。