[讨论]对北京奥运后限行措施的心理分析

十一放假，回到老家，上网不便，后惊闻从10月11日起北京要对私车每周周一至周五按照车牌尾号限行一天，细细想来，颇多感触，不吐不快。

奥运期间，进行单双号限行；全民支持奥运，即便带来诸多不便，但奥运的成功中感受祖国的强大兴盛，即便再难，大家也没有什么怨言，默默承受。中国素来讲究“情理法”，情在先，再讲理，最后才是法；奥运期间限行，合情合理，“法”上的事情，无人深究。

但奥运后期，令我感到一丝恐惧的是：政府开始宣传正在考虑奥运后交通管理的措施；联想到之前的诸多事件，我有一丝奥运后仍然会采取限行措施的预感。但白岩松等诸多名嘴纷纷出来剖析再限行的不妥之处，感觉似乎还会有一个再讨论和酝酿的过程。

但令我没有想到的是：在国庆的最后一天，北京市公布了从10月11日起，试行半年对私车每周限行一天的交通管理措施。

细想想，为了出台这个措施，以及出台的这个措施，政府也是下了功夫的。

第一，  在大家还沉醉于奥运的成功时，就已经开始进行舆论的宣传造势；并宣称大部分人赞同奥运后继续限行的

第二，  措施赶在国庆长假之前发布，可以有一个思想和精神上的缓冲时间；

第三，  政府的公告，前面都讲述的是对公车如何进行限行，能缓解和消除一部分反对意见；

第四，  从奥运的单双号限行改为每周限行一天，是听取了大家对于单双号限行常态化的担心，即“很多人会再买一辆车，从而抵消了好处甚至加重了问题”，因为大部分私车主还不至于为了每周一天的限行而再买第二辆车。

第五，  公告写的很清楚，是“试行”，即效果不好或者大家意见太大，半年之后还“会”再讨论调整；以消除大家的抵触心理

第六，  减免了一个月的税费，在经济上再次消除大家的抵触心理。

从上述来看，政府还是有进步的，出台政策考虑问题更全面了，也更“人性化”了，没有那么“果敢”。

 

那么，我们再来看看出车族的心理：反正是否限行和我也没有直接关系，而且限行后公交肯定要快，似乎对我是有好处的；而且即便有车族不满意，也是对政府的措施不满，我又何乐而不为呢。

但是，就如同下面著名的一段话而言，如果没有共和与法制，一拨人，即便是少数人的不幸遭遇，迟早会落到你的头上；因为机构总是有办法对人群进行切割，使得你落在“少数人”的范围内。想想当年国家主席也不就是这样落到“资产阶级大本营”的少数派中的吗？

这段著名的话在网络上非常流行，就是：

来源： http://hi.baidu.com/chendsh007/blog/item/12a8c038af22ebc7d562259a.html

他们先是来抓GCD，我没有说话，因为我不是GCD。
他们接着来抓犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人。
  他们又来抓工会会员，我没有说话，因为我不是工会会员。
他们再来抓天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒。

他们最后来抓我，这时已经没有人替我说话了。

                                                                                                                    ——马丁·尼莫拉

 

我再来分析一下，大部分和我一样是有车族的心理。肯定是非常不爽，有在为奥运做贡献后又被掠夺的感受，于情于理都很难接受。好在有网络这样一个相对可以发表想法的地方，还可以写一篇文字或评论来发表自己的一点想法。但政府的好处在于他完全可以无视，特别是主流媒体似乎都在控制之内时。而且在强大的威慑力和处罚之下，个体除了不快和承受之外，似乎也没有更多好的办法。

这就是一种博弈，只不过在目前的情景下，绝对不是对等的博弈；因为个体数量虽然很多，但是没有形成集中的合力，没有渠道和代言来表达自己的立场。

再想想，美国救市计划第一次为什么被众议院否决，就是因为美国的民意是反对的。也就是说，如果众议员们在投票之前，会想一想自己下一次的选举中，是否会被选民所抛弃。而修改后的救市计划就加入了对国民有益的内容。也正是如此，有了制衡才有共和，才有更全面的考虑。

说到这里，我又一次从内心体验到政治与经济、政治与民生、政治与我们每一个人都息息相关；体验到体制的力量，无论好或不好。

我最后想说的是：如果这次限行，是北京市人大公开投票决定的；而人大代表选举，我可以直接投上一票；我一定会在下一次人大选举中，先了解一下候选人的立场和行为。

 

 

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 生活与天下 北京限行 分析