生有轻于鸿毛，有重有泰山。

逃跑没有错!事后狡辩就有错!再做老师就是教育局的错!

相信范美忠从此以后不能再做老师了吧，如果再做老师，那么学生们也得提高警惕。

如果我还是学生，如果他敢做我的老师，我就让他在上课的时候不得安生。

我认为，如果做范老师的学生，只考虑自保就够了，也别考虑如何让范老师不安生了。

转一句我在政府的同学的心得：
你可以这样做，但你不要宣扬，更不能张扬 。

确实，从个人选择角度来说，范美忠选择逃跑确实没有更多可非议的地方；但是把这种观点广为宣扬，这就是对会、对公德的公然挑挑衅了。

不知道还有没有学校敢要他。

从某个层面上讲，他是个勇敢的人，他敢于讲出不被社会所接受的内心话，你们当中有几人敢于这样做？

我也可以反问一句：
你们有几个人敢于把孩子托付给范老师？

问题在于：如果没有这次地震、没有他在Blog中的自白，我们能究竟知道他是个什么样的人？

知面知人不知心，这是我们困惑的地方。依媒体报道的情况来看，就范美忠的日常表现，又有几个家长不同意把孩子交给他？

置身事外，平时讨论交流，大是大非、小是小非，我们每个人都会拿捏得很清楚；即便有不同的声音，说出去也要看环境、看场合，这是我们大多数人的做法、个人为人处事的标准。

真正出现问题时，特别是大灾大难的紧急关头，比如在这次灾难中，个人日常思想素想当然会起作用，但也可能，环境、时间，让你不及考虑更多的问题、选择取舍什么。

我不知道自己在这种情况下，究竟会做出些什么，因为没经历过。或许实践真是检验的最好工具，但种“检验”，真的很沉重。

从报道来看，范美忠班上的学生没有伤亡。真有伤亡，是个常人事后肯定很难安稳，只是，不知道范美忠终究还是不是个常人。

特立独行是要代价的，无论观点、还是行动。
为这事，范光亚、他的家庭、都江堰光亚学校等，可能都要付代价，只是这代价是大是小了。

一切终如都他们校长卿光亚所说的：他是自找的。

suntime分析得有道理，这的确是一个沉重的命题。

民族之大幸

“范跑跑”一露头，立马遭到狂轰滥炸。
我之所以用“狂轰滥炸”形容范美忠个人言论所遇到了舆论压力，是因为我又一次深深感到传统道德力量的强大和脆弱。一方面，我们都自觉不自觉的成为帮凶；另一方面，我们又不知不觉的成为叛逆。
道德究竟是什么？我们常常吃惊的发现，它是由群体旁观者举起的“淫威大棒”，带着生硬的教条和腐朽的口号，不由分说的砍向单体当事人的一种“武器”。因此，从深层次上看，围绕“范跑跑”的激烈争论早已超越了道德范畴，在这片古老土地无可阻挡地开启思想多元化的关口，这种辩论所检测的是我们的文化。事实证明，我们并不宽容，甚至显得极其狭隘，犹如一群羔羊见不得一只狼。
法律是道德的底线。人类前行到今天一个最值得总结的教训就是，道德根本约束不了人的行为。无论是谁，一旦拥有了抵触道德的条件和力量，都有可能挑战貌似强大的道德。而事实上，这种挑战只要不触及道德底线，即不犯法，道德就形同虚设。“范跑跑”没有触犯法律条款，相反，他那种出于生命本能的求生，他那种在许多人不敢说实话而却大声说实话的诚实，他那种面对强烈谴责宁肯做“思想烈士”而不屈服的个性，却向我们提出了一个耐人寻味的沉重问题：言论自由的权利能否剥夺？
言论自由是公民权的基本特征，而言论自由很大程度上不是与政府的对抗，不是围绕国是的杞人忧天。真正的言论自由是思想多元化的自由碰撞。传统文化是需要扬弃的，道德是最顽固的捍卫传统文化的力量。“范跑跑”的及具个性化的言论所戳破的，正在是“自以为是”的道德袈裟。值得庆幸的是，范美忠没有被乱棍打死。他的不死，也许证明了我们有了进步的土壤，此乃民族之大幸也！

作者：二木

在人性与理性之间，应该如何选择？
言论自由层面，范跑跑说出他的感受，是言论自由，网民发表愤怒、支持，也是言论自由。

支持范跑跑的，你直接将您的孩子交与我们可爱的范跑跑就说明一切了，要不然您也是在说假话了，今后您的孩子不管遇到什么危险或困难，我们可爱的范跑跑都不会去救您的孩子的，因为他事先就对您说了的，今后您的孩子也就比他的老师高，父母亲人遇到危险，他就可以理直气壮的找到理由了，再也不用为今后对别人的关爱发愁，您如果不赶快报名，按现在范跑跑的支持率，您兴许还轮不上了，要赶快，抓紧，不要错失良机！！！！！

从各个层面看，他是个狡猾的人。他“成功”宣扬了极端利己主义，为中国腐败精英立下了汗马功劳。他也因此成为中国腐败精英的“思想烈士”。