今天看到一个新闻,说明某法院的法官上法庭时，开庭之后竟发现忘记带法槌；控辩双方正在激烈地辩论，突然审判长腰间的手机响起了《吉祥三宝》的铃声(8月1日《重庆商报》)，让人不由得感叹当今的法官的素质，也不由得会想一句现在企业里流行的语言，“细节决定成败”！

 

作为企业管理咨询人员，我也不由得想起一个命题，如果细节决定成败，那么什么决定细节？我们总是寄希望于员工能够真正关注细节，并且不遗余力地给员工购买一些“老板不在”、“把信送给加西亚”之类的书。可是这些书，除了老板单方面满意之外，真正有几个员工读了之后起到了作用？

 

去年我接触过一个中小型民企的老板，她非常生气地给我讲“强调过多少次，要关注细节，可就是细节中不关注，失去了许多市场机会”。

 

在她的企业里曾经发生过一个真实的笑话，给你讲了你也不可能会不相信，但的确真实。一个十拿九稳的标，标书用了几天几夜做好了，最后让一个部门经理第四天（中间有两天周末）按照客户要求的地点送去。客户企业也同在北京四环上，开车从公司去也就是二十分钟不到。但是，北京真是大啊，搞不清楚方向的人一不小心出错了出口，可能要转一大圈才能重新出到正路了。如果再遇出去找不到路，那就更糟糕。结果，那个部门经理就糟糕了，标书没有按时间要求送达客户处。令人感到不解是，部门经理走错路后，干脆开车又回到了公司。这个部门经理曾经与我谈过这个问题，“他们让我送标书，却不给我讲怎么走，况且我本身就是一个方向感不强的人”。对一个小公司而言，一次十拿九稳的标多么可惜啊。

 

与法庭响起三宝一样，许多人的第一感觉是“管理太乱了”“员工太没有责任心了”“素质太低了”，还是细节决定成败。

 

可是，还是那句话，如果真的是细节决定成败，那么是什么决定细节呢？

 

我的回答是机制。不能构建一个有效的管理机制，一切真的无法谈起。

 

试想想，如果法官要为自己忘记带必备的道具付出代价，如果那个部门经理要为标书没有送到付出惨重的代价（由于某些老板朋友的原因，部门经理仍是部门经理），并且都非常清楚后果的严重性，会是什么样的结果？譬如，法官的代价就是失去工作，部门经理的代价就是经济赔偿（或失去工作），会如何呢？

 

也许你可能会说，不行啊，有些员工就是不行啊。那么，这就对了，我要问的一句话是，管理者应该负什么样的责任。如果你的部下上法庭没有带道具，就是你管理失职，你该承担什么样的管理责任？分管投标的副总，安排一个方向感不强的人去完成一件非常重要的任务，该承担怎样的用人不当的责任？

 

只有管理者清晰的意识到自己的责任，并且明白自己未履行责任的代价，管理才有可能活起来。而这，只有通过机制解决。

 

当然，我无法去测试法官的管理，但是我却真正在现实中测试过一把管理者的责任。还是那家投标没找到地方的公司，他们成立十年来，中层开会从来没有到点人数到齐的，老板急的罚过这个三百那个二百，罚的人很多了，也说过无数遍了，效果还是那样。我说要从机制考虑问题，老板半信半疑的问我如何建机制。我就做了一个小小的规定：“每个管理者要严格要求下属，该培训的就培训，要讲清开会要按时按规定。如果以后开会出现了违反了规定，鞭子往上打．部门经理迟到，罚分管副总；分管副总迟到罚老总，老总迟到罚老板．罚多少，不多十元，二十元，三十元，给大家水果吃＂．就这一条，再配点相关措施，以后开会再没有人迟到过了。（当然，作为管理咨询顾问，我是不愿意出这些所谓的矫枉过正的“招”的，因为我们不是策划人。）

 

我不愿意承认“细节决定成败”，也不愿意就此与一些人辩论。我更愿意，我们将能够重视起管理者的责任，通过提高管理者的责任考核的思维方式和操作办法。否则，也就是出些事之后，从上到下喊一遍“细节决定成败”，来一次整风运动，之后又一切照旧。不信，在媒体暴光之后，那个地方的法院系统可能又来一次“思想整风”运动了，红头文件，层层开会，之后一切照旧了。遇到胆子大一点的地方政府或公司，还有可能拉到风景区去“研讨”一回。