最近接触一个与政治结合比较紧密的垄断企业,和谐社会的"和谐"已经深入人心了,也给这个本身管理基础就薄弱的企业带来了一些困惑。员工犯了错误了，领导要处罚时，员工会问一句“都和谐社会了，还要处罚吗？”企业为提高生产效率，拟进行竟聘上岗，员工会问一句“都和谐社会了，谁敢让我下岗”企业开始搞考勤管理，不要上班要记请假，马上就有员工问了“和谐社会了，还这样整人？”这样，和谐社会的里企业到底该如何管理让这个企业的管理者感到非常困惑。一个分管生产的中层非常急切地问我：“任老师，你说和谐社会了，到底要不要管理？现在搞的是，管也不是，不管也不是。”

 

我离开政治已经非常之远了，根本没想到企业里却会有这样的困惑。实际来讲，这个企业的管理非常薄弱，几乎等同没有建立基本的科学管理体系。由于垄断行业，而且是从行政部门转过来的，市场竞争意识弱，人们更看重的是关系，而非管理。为了提高企业的运行效率，更个行业也在不断强调着管理水平的提升，不过提升非常有限。现在在大规模学习和谐社会的文件之后，企业里竟然出现了和谐“社会就是不能处罚员工”、“和谐社会就是不能让员工下岗”、“和谐社会就是不能搞绩效考核”之类的说法，更别说薪酬改革之类了。

 

对于这样的管理基础非常薄弱的，员工收入却不低的企业，我真是懒得谈论管理理念的变革。我辛辛苦苦地在那里学究般地谈话，可能效果只是一帮富有人家，在戏院里看一个演艺还过得去的戏子在唱戏。

 

在他们眼里，我是正式工，国家规定有工资级别。就是我不上班，也得给我发工资。要不就力直气壮的上访，从市里到省里，再到中央，都和谐社会了，你还能这样。而领导最怕的就是上访。当然，在政治为主的社会中，员工一般也怕大“老板”，但不一定过于怕中层管理者或科室主任。这样，对于和谐社会要不要管理解释压力最大的就是中层了。

 

对于这样的情况和基础，我的回答非常清楚：“和谐社会不仅需要管理，而且最需要管理”。当然，面对这样的情况，我的答复也“坐而论道”得更多。

 

原因很简单，和谐社会需要规则，没有规则就谈不上和谐。和谐的“和”，一边是“禾”，一边是“口”，什么意思呢？就是人人有饭吃。和谐的“谐”，一边是“言”，另一边是“皆”，什么意思呢，就是人人能说话。但是人人有饭吃，并不等于人人可能到处乱吃饭，不是自己的饭也可以随便吃。人人能话说话，也并不等于可以遇到谁都可以随口骂。就象是，城市交通要做到人人有路走，并不等于人人可以不遵守交通规则。只有遵守了交通规则，人人才可能有路走。同样的道理，只有人人遵守了吃饭的规则，才可能人人有饭吃，人才可能都说话。

 

具体到企业里，人人有饭吃的规则是什么呢？就是“多劳多得，按劳分配”。建立一个让“能干不能干不一样，干多干少不一样，干好干坏不一样”的规则，就是在规则面前人人平等。如果不打造样的规则，或者有这样的规则不去遵守，就意味着“吃饭”的规则被打破了。一旦形同虚设，从短期内会伤害其中一部分优秀的人的利益，长期内却会伤害整个企业，因为优秀的人积极性下降，愿意积极的人越来越少，最后整个企业陷入困境。这种现象，在九八年左右的国企中比比皆时。

 

人人能说话话的规则是什么呢？企业里人人能说话，就是要有民主，就是要让企业里每个员工都能充分表达自己的思想，其规则就是所说的话要能够有利于企业利益最大化、国家利益最大化。当然，每个人也可以出于自已利益最大化思考问题，但不能违反组织利益最大化的规则。为了实现组织利益最大化，企业必须明确组织的规则，每个人也都得遵守企业的规则。

 

和谐社会中，企业更应该加强管理，按组织运行规律来运作企业，否则就不和谐了。没有符合企业运作规律，怎么能叫和谐呢？

 

我的这样“说教”本来以为不会有作用的，没想到效果还可以。许多人对我讲，“任老师，我听明白了，和谐社会更要加强打造一个好的机制，不能靠人治。”也有人给我讲，“我同意这个观点，但是如果没有一个合适的管理机制，就不应该管那么多”。我无话可说了，这好象就是说，法制完善之前就不要反腐败一样。也就是说，不是我不来上班，而是你没有搞出一个公平机制，你凭什么不给我发工资？这样的逻辑我真无话可说。