• 创建:2006-6-8
  • 文章:9
  • 评论:18
  • 访问:131348
  •  

2008-10-6 10:28 | [原创]企业知识的形态

大多企业和专业人士都认同知识是企业的资产这一说法,进一步讲,知识应该是企业的“生产原料”,对于那些IT企业来讲更是如此,知识经过加工直接可以成为产品或者服务。
大多数场合,我们所能“触摸”得到的知识就是各种文档,而实际上文档只是知识的一种形态,更多的知识以其他形态存在于企业当中。比如表单、数据也都是知识,但是并不一定以文档的形式存在。因为知识的存在形态不同,管理和使用方法也不同,不能搞一个文档管理系统就想管好企业的知识。就像传统企业的生产原料,有木材,也有钢材,这些材料性质不同,那么就得放在不同的仓库,用不同的储存和保管方法,而使用的方法也不同。
因此,做企业的知识管理,需要存知识的形态入手,我们需要什么样的知识,这些知识以怎么样的形态存在,然后才是我们如何“采集”和管理这些知识。有个流行的说法叫做“知识盘点&……
编辑 | 阅读全文(21) | 回复(0),run 发表于 2008-10-6 10:28
关键字:知识管理

最近公司一个总裁开始分管信息化工作,总监建议做一些报表或者报告定期提交给这位总裁。

如果是报表,那么应该有一些数据,那么应该包含哪些数据?各部门文档积累数量?使用情况?

报告一些进展?那么这个进展改如何表述?

这个应该是KM评价指标的问题,作为对整个公司或者各部门KM工作的评价,应该去考虑哪些指标,哪些是可以量化的。KM推进工作应该有哪些进展的阶段。

这些问题,最近一直在困扰着我,不知道大家有什么样的建议。

编辑 | 阅读全文(111) | 回复(0),run 发表于 2008-4-29 16:23

2008-3-21 14:51 | [原创]通过KM留住人才

一般说到KM的价值,都会提到这样一条:Km可以应对员工频繁流动给企业带来的风险。
这个价值毋庸置疑,如果把KM工作做的非常好,那么甚至可以做到,随便拉一个人进来,都可以做好任何一个岗位的工作(读者就当作一个夸张的比喻吧^_^)。
但是从另一个方面讲,我上述的这个“比喻”是很难成为现实的,因此对于企业而言能够留住人才,还是最理想的情况。
那么我们可以先不管在人才流失后KM怎么样帮助企业减少损失,而是研究一下,KM对于企业留住人才的帮助。
很多人离职,无外乎是:人际关系问题、薪资待遇问题、个人发展问题等等,其实这些问题都是表象,真正的原因是“心理问题”。人际关系问题比较特殊,可以不研究。薪资待遇和个人发展都可以归结为个人在这个企业里面能获得多少“财富”的问题。(我们把财富定义为一切对自己有价值的东西,那么金钱,个人提升,技能,地位……
编辑 | 阅读全文(223) | 回复(5),run 发表于 2008-3-21 14:51
企业搞KM,必须有一个专门的组织,有的是一个专门的部门,有的是一个项目团队或者一个工作组。成员可能有CKO,知识主管,知识管理员等等。除了核心的领导人员外,KM团队需要有一批能够持续推进KM工作的成员。
这个团队的成员,首先不建议是专职人员,一个缺乏工作“实践”的人缺乏对部门业务情况了解的人做KM工作是比较吃力的,因为KM工作的职责是要把知识收集起来通过加工,最终还要把知识融入工作的。如果是一个专职人员,不从事具体的业务工作,没法对这个工作中产生什么知识以及需要什么知识有很好的理解。所以,做KM工作的人,最好是“兼职”人员,他本身应该是在业务部门从事具体工作的。(当然,CKO这类做战略和规划工作的岗位除外)。
其次,这个团队的成员应该是活跃在各个业务部门的,而不是集中在一个专职的KM部门。KM平台建设起来以后,最终是需要各个业务部门根据自己的业务……
编辑 | 阅读全文(189) | 回复(2),run 发表于 2008-3-21 14:29

2008-3-21 9:41 | [原创]KM的工具意识

上一个KM系统很容易,但是KM工作想要很好的持续下去并取得成效很难。
往往是一段如火如荼的“KM运动”以后,大家就逐渐淡忘KM这个事情了,包括用户,也包括运维部门。
有些企业通过一些行政手段,希望可以维持KM,但是效果也不是很理想。
其中一个很大的原因,是KM提供给用户的是一个想当然的“应用”,而不是一个“工具”。
当项目组苦心设计的一个KM应用系统完成以后,很多情况下各用户部门都不是很满意。大家总会抱怨,系统的功能不好用,没什么价值,或者和他们现有的管理方式有差异,甚至还有人说,还不如我们自己现在内部用的小系统呢。
KM主管部门做的往往是吃力不讨好的事情。
实际上,提供自认为比较完善的“应用”是不明智的,作为KM主管部门除了从公司角度指定一系列战略、规划以及相应的保障制度之外,更需要有“工具意……
编辑 | 阅读全文(144) | 回复(2),run 发表于 2008-3-21 9:41
参与过好几个KM建设的项目,项目组一般的组成是这样的:IT部门的人员,外部咨询公司的人员,公司总办或者其他类似部门的人员。整个项目,IT部门是主导,总办一般都是协助发号施令的。
项目初期,IT部门和咨询顾问一起去各部门调研,然后回来做需求,之后软件实现。软件ok以后,就开始上线实施,这个时候IT部门和总办一起做宣传、培训等工作,各部门也响应号召开始上传文档。再往后,咨询公司撤离。KM建设项目也算是做完了,接下来就是运维阶段。这个阶段一方面各部门文档积累习惯也有了,也可以通过类似知识地图的方式实现知识使用和交流了,这样一个km项目应该算是做的不错了。IT部门这个时候自然也很开心,看着文档一天天的增长起来,很有成就感。
在整个过程中,IT部门是这个系统的主要创造者也是拥有者,有点类似与开一个bbs,IT部门做管理员和站长,各部门的人都来发帖子,当然也分享到了bbs带来的好处。
IT部门肯定做很多管理……
编辑 | 阅读全文(686) | 回复(4),run 发表于 2008-3-20 17:1

很多企业做了km项目,过几年以后,系统还在用,文档也在传,但是KM项目到底给企业带来多少价值,大家都比较茫然。价值么当然是有的了,很多人就说,比如文档更好的管理起来了,老板看报告也方便了,交流讨论也挺热烈的。

但是,这样的价值还是很虚的,KM的真正意义也不在于更好的管理文档,不在于领导方便看报告。KM的价值在于给每个员工带来价值,进一步为企业创造价值。

一个成功的km项目,实施后应该让员工有这样的感受:

工作更容易做了,有相应的指导和规范,有创意的素材,遇到问题有地方可以请教并且能及时得到反馈,自我学习和提升很容易实现,在这个公司一直在成长,能力一直在加强。

如果只是把各种文档管理起来了,把个人的知识变成了所谓公司的知识和资产,那不是KM。KM的服务对象是用户。

编辑 | 阅读全文(259) | 回复(2),run 发表于 2008-3-20 16:46
最近就几个KM相关的问题“访谈”了几个在不同企业就职的朋友,访谈关注的问题如下:
1、你所在的企业有没有文档共享的平台,这些平台谁维护
2、这些平台上的文档都是从哪来来的
3、你日常工作中产生的各类文档最后都存储到什么地方
问题尽量的简单通俗,访谈的对象都是国际知名企业。
得到的反馈是他们都是自己的“文档共享平台”(KM类系统),这个平台一般都有专人维护,这些供下载的文档大多不是员工贡献的,而是专人整理收集的,自己日常工作中产生的文档都放在自己部门或者项目部的一个ftp上或者website上。
这个结果还是比较出人意料的。一直一来,认为一个好的km平台,应该是人人参与人人贡献,公司范围内实现分享和交流的,但是为什么这些知名企业都是“小团体”主义作风呢?
联想到自己公司也有类似的情况,其实很多部门都是有知识管理的意识的,所有的文档都是……
编辑 | 阅读全文(136) | 回复(1),run 发表于 2008-3-20 12:55
通过一个系统做KM,KM的“K”更多的表现为各种各样的“文档”,这个“文档”的概念相对比较广泛,从格式上讲可以是一般的office文档,也可以图片,网页,甚至压缩包;从内容上讲,工作报告,个人总结,项目提交物,报表,合同,纪要,邮件,甚至是一段聊天积累。
那么如何对这些“文档”进行分类以便于更好的管理?
所有的分类必须有一个依据属性或者叫做维度,比如格式、内容,都是分类的很好维度。选择哪一个维度,是由分类的目的决定的(也可以理解为由用户对象决定,不同的用户在不同时间基于不同的目的)。而一般的“文档”管理,都是需要兼顾多个目的的,所以分类也应该是多维度的。
文档分类最基本的两个目的,是方便存储,方便检索。从存储的角度讲,我们需要找到一种相对稳定的维度最为文档管理的最基本分类,把这……
编辑 | 阅读全文(272) | 回复(2),run 发表于 2008-3-20 11:41
(共 9 条) 上一页 1 下一页

仅列出标题