导航↓ 相册|收藏博客|加入友情链接|给博主留言
畅享博客 > softzd > 信息化 > [转帖]向上帝学习
2017/11/11 20:49:45

[转帖]向上帝学习

2007年,由国务院信息化工作办公室和国家信息化专家咨询委员会组织编写的《企业信息化和电子商务》一书的“前言”里,第一句话就写道:“信息化不是可有可无,而是关系到企业生死攸关的大事”(这里的信息化主要指“企业管理信息化”.原书注)。这可以看作是这个“委员会”给信息化时代竞争中企业的忠告!但我们也不得不承认,这句话的正确性和前瞻性是同时存在的。譬如,为数不少的企业信息化(也包括一些“成功案例”)就没能起到这样的作用。这可能会使这些企业轻视信息化的作用,以致失去难得的转型机会!

企业工作有着系统特性,也就是各项工作会互相影响。但是当企业工作之间的关联没有建立起来时,它就无法按“系统”方式运行。或者说,企业还构不成系统。企业工作无法按系统运行,带来的问题是多方面的。在竞争压力不大时,降低由“问题”带来的负面影响可以由时间资源来弥补!而在当今,企业要应对市场多变、提高抗风险能力的基本手段就是要让企业的运行和管理表现为系统方式。在此,信息化是无法替代的工具!因此,从“系统”角度看,信息化是企业运行的前提,或者说是必要条件!应该说,这构成了企业信息化的整体目标。

但这一目标大多数时候被还原论观点下的“个性化需求”挤出了!典型的如:一个全面“信息化”了的企业,它的运行和管理依然没有达到“系统”的要求。这里面,企业使用的“管理软件”本身就构不成“系统”的情况也并非少数。因此,让管理软件成为“系统”,现实中并不是一件幼稚的事,反而可能是一件意想不到的事!

那么,企业系统的“蓝本”在哪里?

被称为“隐匿中的奇才”美籍奥地利生物学家贝塔朗菲,在他的《一般系统论》里有着关于整体和系统的描述。他认为:系统是整体的,而整体并非一定是系统。他借用亚里士多德“整体大于部分之和”的命题,把整体分为“加和性整体”(系统性能等于要素性能之和)和“组合性整体”(系统性能为要素性能所无)。在书里,他否定了“加和性整体”作为“系统”的可能,同时他把生命体作为系统的唯一状态(后说生命体是系统的典范)。如果避开圣菲研究所突破《一般系统论》系统模型的边界而研究“无中心”系统的争论来看,这种“固执”至少对建立企业系统是非常有益的!

“加和性整体不能构成系统”的等价表述就是:加和性整体的系统性能为零。由此我们可以推定:如果一套企业管理软件所勾勒的是“加和性整体”,那么它是无法为企业构成系统提供实质帮助的。如果借助投影的方法,把“加和性整体”的软件要素投影到一个平面(台)时,我们会发现,它类同于把所有工作人员集中到一个“办公室”里,而没有其他改变了。应该说,市场上这些管理软件并不难找!

这是什么原因造成的?

在信息化的实施和开发领域,还原论还占有统治地位。原因是它出色的机械论(结构化)思想、为人们分析和解决问题提供了有力工具,而同时也容易造成人们忽视用整体论方法思考“系统”。在面向对象的开发中,有一种思想一直存在,即:“还原论”指导下的全面信息化建设,自然而然“整体论”。但事实告诉我们:这个想法并不老练!

在《一般系统论》的语境里,缺乏整体论观点的“还原论”开发,很容易造成软件构不成“系统”的可能。而事实也是如此!譬如,在缺乏整体指导情况下,常见的按职能部门或者业务流程开发完成的企业软件,都有可能不是“系统”。而片面强调“业务流程”时,还有可能把“面向对象”转变为“面向过程”。因此,强调管理“个性化”的声音就一直没有停止过!用“复制”手段而非“同构”设计的现象在构筑“商品化软件”是常见的事,所以,任何一款定型的商品化软件都难免遭到非议。这些都是由于在“不是系统”的前提下对企业管理软件的看法。

不构成系统的情况有时还表现在用户自己的行为上。譬如:由于需求无法达成的原因,一些企业被逼使用不同软件供应商的“好子系统”来承担不同的工作。这种“拆散”系统的做法,大多是技术工程师而非系统工程师的“杰作”!

在学术层面,也正是因为还原论无法进一步解释系统,才使得贝塔朗菲是用“整体论”、而反对用“还原论”来解释系统。从时间上看,尽管他的《一般系统论》并非新生事物,但由于我们企业少有实例参照和跟进,因此今天看来仍不失有耳目一新的感觉!

据相关资料,贝塔朗菲和他的一般系统论影响了美国二战时期及战后由国防预算驱动并迅速崛起的系统工程(含自动控制)和系统分析(又称运筹学)。这项系统技术后来由军事转向民用、由技术扩大至管理层面。随着信息技术酵母般地壮大,系统技术已经独立门户,而且财势两旺。在我国,它是改革开放之初最先“拿来”的西方新学,原因之一是某位“为王者师”的功勋科学家的绍介与倡导,二是它在国防工业开发与管理方面已经显出实用价值;三是它的方法论意义被拽入恩格斯的《自然辩证法》的解释体系。由此看来,《一般系统论》的观点在我国并非空白,而是有了“实用价值”的事。

任何获得“实用价值” 的工作并不是一件轻松的事,用整体论要求企业系统也是如此!我们看到,很多对信息化的整体要求都不可避免地描述“虚化”而造成不可操作。这给企业系统的开发和实施带来很大的麻烦!因此,用《一般系统论》指导企业系统的开发,还是有着非常经典参考意义的。

存在于企业管理软件中的“关联”是多方面的,而《一般系统论》表述的“组合性整体”的重要基础表现在于它的“要素间有机关联”。这和通过“数据的共享”形成的关联、或者“若干要素产生的数据指向同一地址”形成的关联有着本质的不同。《一般系统论》所指的“有机关联”,是生命体的重要特征之一:是系统对外部信息感知并作出合理反应的主要依靠,因此它有针对性和直接性的特点。“有机关联”也是系统“智能化”表现的基础。

在自然界中,维持生命体的重要事项是“代谢”。 在企业活动中,“代谢”的影子早就存在。譬如:应收(付)款、库存数,它们也有某种“代谢”的味道。而到企业管理计算机系统里,“代谢”主要表现为信息被利用。当加入“有机关联”要求时, “代谢”的环节将大大增加,“代谢”的精准度也需要提高。系统“有机关联”的可操作性,也需要同一要素不能重复“代谢”的同一信息,等等……如果在系统里这些生命体概念得以落脚,系统才能接近“有机体”模型!

至此,我们已经可以看出,还原论指导的开发所关注的是要素性能;而整体论指导开发所关注的是整体性能。而整体性能的获得又需要还原论的帮助!对于一个具体开发者,可操作性的指导依然的最为关注的事。解读作为生物学家的贝塔朗菲对系统的认识,似乎需要用唯心论去解释:向上帝学习!而难能可贵的是,《一般系统论》对企业系统的建立有着极强的参考和指导意义!

企业负面管理系统在构筑企业系统整体性能方面,做了有益的探索。它用“代谢池”作为关节从而实现要素间的“有机关联”是有着实用意义的。

企业负面管理系统的“代谢池”有着“信息流向准备”的作用。因此,所谓“个性化”需求就能在实施时得到完成,而非受制于“二次开发”。

    从管理层面看,企业负面管理系统的整体性能,对企业领导的新老交替、中层管理人员的流动、执行力的提高等方面,都有一定的支持作用。



查阅更多相关主题的帖子: 中小企业信息化 ERP

评论

说得很好,要学习

您还未登录,不能对文章发表评论!请先登录