2006-12-27 16:56:54
[原创]关于管理科学的一点思考,请求专家帮助
笔者从技术人员半路出家转行管理,引发一些思考,希望得到管理专家的解答。
在自然科学的领域,牛顿为我们提供了机械唯物主义的世界观。但如果追问下去,牛顿三大定律为何成立,比如说引力从何而来?物体为何有惯性?有人说是自然规律,而牛顿说是上帝安排的。什么是自然规律,不过是另一个“上帝”罢了,从这个角度说,自然科学也许是个“伪科学”,因为它存在“原罪”。
就算是社会历史规律,也是专家根据大量实例归纳出来的,只是知道现象,不知道原因。象三国的“分久必合,合久必分”,你能说出为什么吗?
联系到管理科学,我想管理是门艺术,就和科学更远了,呵呵。
管理科学好像和历史规律差不多档次的“科学”,如80/20规律,马太效应等,只知其然,不知其所以然,经不起“深入研究”的拷问。
学习管理学,总感到知道了树木,不看到森林。
而历史领域至少马克思主义者都定义了很多基础规律,我想管理领域也应该有吧,希望哪位管理界前辈能指点一下森林在哪里?
0
推荐到鲜果:


评论
森林方面,管理思想及软技巧,推荐阅读德鲁克的文集,上海财经大学有个集子:社会的管理,组织的管理,个人的管理。
管理策略及运作,推荐按照畅享网论坛的体系来学习即可,每个方面,读两个好的ppt或者书籍。行业知识,阅读行业的书籍或者ppt。
仅供参考。
发布者 Fred
2006-12-27 17:06:41
什么是科学?
一种,把科学作为一个科学知识体系。从字面的意义上来讲,是知识的意思。不是所有的知识体系都是科学的,究竟什么样的知识体系才算是科学,《辞海》给科学下的定义:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。”
另一种,从方法上定义,最基本的科学方法,观察-假说-验证。《大英百科》对科学下的定义:“有关物质世界及其现象,并需要用到客观观察和系统实验的知识体系。”这是比较狭窄的定义。涉及到的只是自然科学,没有涉及到思维科学。
命题都是人为构造出来的,一个“正确”命题和一个“错误”命题之间的区别,仅仅在于前者能够由合理的假设推导出来,而后者不能。爱因斯坦为我们构造了一个宇宙,并用现存的最严谨的语言——数学,证明了这个宇宙的合理性。和牛顿力学一样,相对论也不是描述宇宙的终极模型,因此,爱因斯坦的“正确”命题,也只是在他的假设条件下具备逻辑正确性的命题。“没有证明不了的命题,问题是你需要什么样的假设。”
所以,管理科学也是相对的。
发布者 efan
2006-12-27 17:10:40
发布者 suny661009
2006-12-27 17:11:51
发布者 匿名用户
2006-12-28 9:48:02
谢谢各位的建议,我看到德鲁克把管理说出是“临床医学”,果然不是科学啊。
发布者 大树一株
2006-12-28 10:13:39
发布者 凡人
2006-12-28 10:51:58
发布者 duke
2006-12-29 12:25:43