畅享博客 > 大树一株的远大理想 > [原创]关于管理科学的一点思考,请求专家帮助
2006-12-27 16:56:54

[原创]关于管理科学的一点思考,请求专家帮助

笔者从技术人员半路出家转行管理,引发一些思考,希望得到管理专家的解答。

在自然科学的领域,牛顿为我们提供了机械唯物主义的世界观。但如果追问下去,牛顿三大定律为何成立,比如说引力从何而来?物体为何有惯性?有人说是自然规律,而牛顿说是上帝安排的。什么是自然规律,不过是另一个“上帝”罢了,从这个角度说,自然科学也许是个“伪科学”,因为它存在“原罪”。

就算是社会历史规律,也是专家根据大量实例归纳出来的,只是知道现象,不知道原因。象三国的“分久必合,合久必分”,你能说出为什么吗?

联系到管理科学,我想管理是门艺术,就和科学更远了,呵呵。

管理科学好像和历史规律差不多档次的“科学”,如80/20规律,马太效应等,只知其然,不知其所以然,经不起“深入研究”的拷问。

学习管理学,总感到知道了树木,不看到森林。

而历史领域至少马克思主义者都定义了很多基础规律,我想管理领域也应该有吧,希望哪位管理界前辈能指点一下森林在哪里?

 


推荐到鲜果:

评论

森林方面,管理思想及软技巧,推荐阅读德鲁克的文集,上海财经大学有个集子:社会的管理,组织的管理,个人的管理。

管理策略及运作,推荐按照畅享网论坛的体系来学习即可,每个方面,读两个好的ppt或者书籍。行业知识,阅读行业的书籍或者ppt。

仅供参考。


发布者 Fred
2006-12-27 17:06:41


什么是科学?

一种,把科学作为一个科学知识体系。从字面的意义上来讲,是知识的意思。不是所有的知识体系都是科学的,究竟什么样的知识体系才算是科学,《辞海》给科学下的定义:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。”

种,从方法上定义,最基本的科学方法,观察-假说-验证。《大英百科》对科学下的定义:“有关物质世界及其现象,并需要用到客观观察和系统实验的知识体系。”这是比较狭窄的定义。涉及到的只是自然科学,没有涉及到思维科学。

命题都是人为构造出来的,一个“正确”命题和一个“错误”命题之间的区别,仅仅在于前者能够由合理的假设推导出来,而后者不能。爱因斯坦为我们构造了一个宇宙,并用现存的最严谨的语言——数学,证明了这个宇宙的合理性。和牛顿力学一样,相对论也不是描述宇宙的终极模型,因此,爱因斯坦的“正确”命题,也只是在他的假设条件下具备逻辑正确性的命题。“没有证明不了的命题,问题是你需要什么样的假设。”

所以,管理科学也是相对的。


发布者 efan
2006-12-27 17:10:40


管理学是运用多种学科解决问题的学科,并且与社会同步发展,根本不存在标准答案,要求的是适合和实用,对其共同的困惑是在追求完美,这是一个误区.

发布者 suny661009
2006-12-27 17:11:51


经济学比管理学成体系多了,我觉得都算不上真正的科学。呵呵,社会科学都是这个样子

发布者 匿名用户
2006-12-28 9:48:02


谢谢各位的建议,我看到德鲁克把管理说出是“临床医学”,果然不是科学啊。


发布者 大树一株
2006-12-28 10:13:39


       科学?不是哲学??所以也不是科学???

发布者 凡人
2006-12-28 10:51:58


管理既是一门科学,又是一门艺术,相比传统的经济学,从基本的假设到推演,管理学成为科学还有很长的路走,同样的所谓大企业的成功经验,推广到另外一个企业就未必适用,君不见一个个的学习韦尔奇的企业都倒掉,企业所面临的环境不同,企业本身的条件不同,一些东西和所谓的通过的管理模式并不存在!

发布者 duke
2006-12-29 12:25:43


您正在以 匿名用户 的身份发表评论  快速登录
(不得超过 50 个汉字)
       看不清,换一个
提示消息
(输入完内容可以直接按Ctrl+Enter提交)