今天网上发布一篇题为《中国核电百亿美元招标　日系西屋胜券在握》的文章，新浪还专门为此文加了讨论。兹事体大。我关注这件事已有2年，感想颇多，下面就核电招标和核电发展的路径选择谈一下自己的观点。

 

一中国历史上能源政策不清晰，尤其是核电政策不连贯，造成我们在核电核心技术领域处于相对落后的位置，因此，虽然采购资金量大，但是，主动权并不大，甚至，我们的命运依然在技术供应商手中。李鹏在其《电力日记》中，用大量的篇幅谈到中国核电的起步，但是20来年中间，政府有过停顿，今年才出台核电发展规划，我们自己耽误了自己。法国的EPR、俄罗斯、日本甚至芬兰在第三代技术上的确领先了我们很多年。我们的核电处在第二代的水平。可喜的是，网上也明确表达政府在这个问题上已经认识到核心技术对强国的重要性，开始研究第四代核电技术。要想当老师，肯定要先当学生，要走的路还是很长啊。

 

二第三代技术选用国际招投标形式是核电产业快速发展的最佳选择，但国际因素超出了招标专家的界定，招标结果一再拖期。技术与政治关联太紧密，我们陷入了决策的两难境地。应该没有人会想到日本会收购美国的西屋公司，日本人从后院杀过来了！我们的决策层早就邀请招标，估计没有写：如果供应商受日资控制，则此招标自动作废之类的词语。苦果只能往下咽了。我们怎么没想到买西屋的股份呢？

 

三此次招标结果，是专家充分综合考虑当前和长远两种条件的结果。要明确核电发展的路径，把不利因素预测和分析清楚，结果就是可控的。如果只因为日本人控制，就买法国和俄罗斯的技术，价格会更高，安全性更低，是不现实的和狭碍的。我们只要能从产业政策上要求日系加强技术转让，对能国产化的部分尽量国产化，通过增加自己的本事来减少将来可能的技术风险。结果总不会象想象中那么完美，我们只能接受，并引以为戒。

 

四引起部分关心此事的人不满，也是正常的，至少评价指标里没有必须全体人员满意这个指标。已经被免职的邱晓华，在统计学上是博士后，对指标设计肯定是权威，设计了一套“幸福指数”，据说当时被很多人所诟病。以他统计局局长身份，设计的指标尚且有人不满，单单一个招投标的评价体系肯定也有缺陷。尤其涉及所谓民族、国家荣誉等问题的主观指标，肯定不好量化。三峡大坝反对声也不小，也建了。所以，民主本身是指让你说出你们的声音，尽管声音本身不一定对，我们的社会的确在进步！

 

五经济学家在八十年代对中国的发展路径问题做过争论，不可开交。毛主席提倡“自力更生、艰苦奋斗”，邓小平提“改革开放”，江泽民实现了“入世”，胡锦涛在提“科学发展观”，提法虽然有差异，但都是结合自身实际的最优选择，所以我们能有28年的飞速发展。在中观层面，家电行业和通讯行业是引进和开放最早和最彻底的，现在也是和国际最接轨的；航空，放弃自己的，引进麦道和波音，虽然20多年从干线市场退出了，但是ARJ支线已经进入国际市场，今年又高起点进入大飞机领域，总算是回归主流了。当然，能像航天一样完全独立自主是最好的了。这里面还有领导人，尤其是产业带头人的选择和魄力问题，千军易得，一将难求嘛！不打开国门，不拉出去比比，怎么知道需要什么样的将？希望这次是引进，下一次是吸收，再发展是输出。

 

改革开放，是利国利民的大好事；闭关锁国，不免落后挨打。坚持科学发展观，努力建设和谐社会，是我们对历史的最好总结，也是中国实现伟大复兴的纲领。希望这件事能成为吹响中国冲向占领核心技术高地的号角，也能指引其他各行业尽快做出成为国际产业领导者的最优路径选择！