[原创]供应商的绩效考核方式及发展---对比会计职能的发展 (入选推荐日志，加10币)

供应商的绩效考核可以分为3个部分：

1 平时有buyer 和 IQC 打分，主要是交货期和质量，比例自己定，以质量为重

2 季度有各个相关部门sourcing buyer 物流 PE SQE PD等部门一起评审，称为QBR 将供应商分为几个等级的，针对不同等级采取不同的措施

3 在公司战略下对供应与公司战略吻合方面做一下重新评定，这是方向性问题

QBR的打分依据的有各个部门的平时对于供应商的考核数据，所以数据占大部分，也有小部分主观部分。 QBR针对的是采购方能占据主导或者相对强势的情况下采取的对供应商的考核方式。这里面关键的是指标的选取和评分的客观依据。

对于供应商主导的，或者全球就是single source的方式，举例对于PC厂商来说，你用QBR给Intel打分，就没有意思了，所以QBR有其分类的针对性。对于供应商主导或者single source的战略物品采购，与其他类物品在采购策略上差别极大，我想需要单独讨论。

采购方面特别要注意的，第一个要分类，第二个就是数据。

上述的QBR就像是会计报表一样，是对过去发生的经营业务的总结；会计职能已经由事后的核算和监督，向前延伸到预算，同时具备了管理功能，并上升到决策的地位（财务预算、管理会计、CFO 看看这些词汇就差不多了) 。

QBR的发展不仅站在过去的数据和事实对供应商作出评价，还需要站在发展的角度，也就是公司未来需要怎样的供应链角度上重新审视供应商。特别注意供应商 高层的稳定性、财务稳健性、供应商的采购 3个方面，往往在评价时候忽略掉。

除了QBR之外，还需要深刻理解组织的发展战略，识别组织的核心竞争力，确定需要怎样的供应链，考查供应商的未来发展战略与公司的适应性方面，这是战略上的选择。

很多采购认为打分比较简单，执行久了就会流于形式，本人认为：

不知道各位你们公司对于供应商的档案这方面做得怎样？

这些都需要分类和数据的基础上，不同公司可以做得表面上很像，往往差别在中层的管理和基层微观的层面上的执行上；微观层面在数据收集、执行认真度方面的差别造成流于形式，这不是QBR的错。

大家知道会计科目是对会计6大要素（资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润）的进一步分类，没有这进一步的新分类，会计的功能绝对发挥不出来。对供应商QCDS方面进一步的细分成我们需要考核的指标，这里就看你的指标的选取和定义了。

会计在记帐的时候讲究原始凭证和会计凭证，所有的走账都是有证可循，那我们在QBR的指标上打分的时候，你是不是也有这方面的数据支持你的打分呢？这些数据是需要你平常积累记录的。平时没有下功夫只有最后凭感觉或者随便打打分，所以特别强调中层的管理和基层的数据和执行，也就在这里吧。

除了这基础的QCDS指标外，需要补充一些其他的方面，每个公司可以有所侧重的增加吧。

不要觉得简单，但是往往很简单的事情却做不好。所谓的差距是随着时间一点一点地拉开、一点点积累的。比如沃尔玛，本质上跟我们小店卖东西没啥区别，进货、销货、赚钱，说简单就是这样简单。但是沃尔玛跟我们小店的差距就是能不能做到上千万种货物的及时补货。

对于供应商的考核指标要提前让供应商明白，事后打完分数也要通知给供应商，这才能起到考核的作用。很多供应商并不知道考核那些指标，考核完后也不知道自己怎样？采购方是关起门来打分式的方式需要更改一下。

对比会计职能的前伸和决策层面的发展，供应商考核中的QBR也不要把自己束缚在事后的评判上，要积极拓展QBR的作用，引领供应链的发展。

推荐到鲜果：查阅更多相关主题的帖子: 供应商绩效考核 QBR 会计要素预算决策采购培训汤继贵

说得好

不错

受益！

不错

采购与供应链管理--汤继贵