关于用友软件的思考 laozhe 老文章 ，挂过来

关于软件结构 和 项目组成员的问题，我想说几句。

 第一，关于软件架构，确定的时间为什么是两周，而不是两年。实际情况可能和两年还是两周没有关系，开发团队在此之前已经有了一个基础来讨论，具体讨论这个时间是没有什么意义的，因为暴露在外面的就像浮在水上的冰一样。 关键要看这种架构的生命力。确定这种架构需要多方面的因素，技术，学识，见识，经验各方面的功底，已经长期的思考，至少从应用的架构出发，樊 所提的“面向架构”的方式，肯定要比“面向功能”的方式先进。在这一点上，我可以有比较大的把握。根据我在软件开发方面的经验以及软件架构的理解上，这一点还是能够体会到的。

第二，关于项目团队方面，为什么只有40多人，我们肯定都会说，Oracle，SAP的开发人员，他们的开发人员总数比UFSOFT员工总数还多。这也是大家都认为用友软件自认为可能挑战oracle和sap是无稽之谈的原因。这一点，确实如此。匹夫撼大叔，可笑不自量（这里有几个错别字，感觉还不错，就留下了）。希望用友软件能够在王文京董事长的讲话精神的指引下，将中国软件行业的“诚信”作好。用友和oracle，Wang Wenjing和Larry Ellison 就没有办法相比（至少目前如此，不要忘了，他们还有一个年龄差距在那里，不好比较）。 （可喜可惜，用友03年退出RTE解决方案，就像我家隔壁的邻居，昨天叫小王，今天改名叫王老板一样。脱了那西装，还不就是我们隔壁的小王吗！干吗这么装神弄鬼的，以为这些老邻居不知道他的底细 。03/06/12） 另外，纵观国内外大型软件的第一个版本的开发团队，都是在几十人的这个范围之内，Turbo Pascal 1.0 的开发人员只有12人，并且开发的时间还由于人员比较少，沟通比较容易，能够提前交付产品。这一点一直是开发界的佳话，因为在软件工程领域，提前完成是极少的事情。 但是第二版的人员就比较多，对第一版一般都会作一个彻头彻尾的重新架构和编码。因为，第一版只是为了验证一种想法，所以面向功能，原型的痕迹很多。第二版有了更深的体会，就会在架构（Architecture）上作比较大的调整〔也不完全规定是第二版，总之在后续的版本中会作这些完善工作〕。因此第一版的开发团队比较少是非常合理的。如果过一段时间之后，还是这么多人，我们就要打一个问号了。

 第三，大家其实对UFSOFT的批评，一是由于用友的软件比较差，但又卖得很好，感到比较气愤。二来经常在打单的过程中和用友碰撞，可能酸甜苦辣涩，种种滋味涌上心头，不由得攻击一番。感情色彩比较浓厚。这么多人骂用友，有一些觉得用友不错的用户可能就会觉得如果说用友不错的话，害怕被别人笑为“弱智”。所以整个论坛就是攻击用友，只有用友的员工出来维护用友，但由于感情色彩比较强，又成了众矢之的。所以感觉论坛上，用友总是被骂。回头一想，有这么多人惦记着，也是一种很大的荣幸啊！所以用友的同仁们，希望你们继续努力，让我们用褒义词来挂念你，不要老用贬义词挂念。说句实话，大家是恨铁不成钢啊，中国之大，除了用友值得挂念之外，再没有几家了。呵呵。。。。 革命尚未成功，尔等还需努力。

最后，对于用友整合的问题，肯定是说法不少，不过整合是一个长期的过程，IBM 花了5年的时间整合了Lotus软件，现在是旗舰产品。Novell 整合了WordPerfect，非常失败（又wordperfect后来卖给了Corel，Corel最近又被收购 03/06/12）。关于整合，只有两种结果，失败或者成功。现在我们对用友的整合结果无法预期，但是用友缺乏这方面的经验，突然一下子吃了这么多，又过于集中，消化方面可能会弄出问题来，这一点我非常不看好。说明了用友的人，具有战略规划的能力，能够规划不同的产品，构成完整的产品线；但不一定有战略规划的执行能力，把所有的东西在一个比较短的时间内消化掉。并且用友公司从历史上没有和外来者融合的历史（也许有，鄙人孤陋寡闻）。

欲速则不达，消化肯定是一个痛苦的过程，希望用友软件能够为国内其它的公司作先行者，探索一点这方面的经验。因为中国真正有钱的公司是非常多的（不再软件产业），将来的软件产业整合的时候，这都是一些非常有用的人才。 希望大家不要在这里作一些无谓的争论，有时间干点正事吧。 <本来补充的更多，可惜死机了一次，就没有兴致再敲第二次了。 Laozhe 2003/06/12>