有一种观点认为：团队的知识管理建立在个人的知识管理之上，因此在强调团队的知识管理时，首先要搞好个人知识管理。本人对此有不同的看法。

首先，个人与团队对于知识管理的目的是不一样的。个人获取知识可能是为了团队的利益，也可能不是，团队中各个成员有其不同的知识背景，很难找出具有相同背景和相同意愿的成员。有些成员拥有很突出的知识资源，但是有时这些资源并不能构成团队的资源。有时将拥有突出知识资源的成员整合在一个团队中，不仅没有提高团队的核心竞争性，相反却严重损害团队的创造性。三国时的周瑜和诸葛亮为了联合抗曹组成了一个联合团队，瑜和亮在团队中是两位出类拔萃的知识型成员，周瑜年轻而又智慧，并拥有巨大的财力和兵员。诸葛亮老谋深算，善于用人和指挥打仗。蜀吴两国CEO是指望两位合作打败曹操。但事与愿违，瑜和亮像一对天生的冤家，互不相让又互相攻击，最后瑜死亮败，让竞争对手曹操得了便宜。我们不能指责瑜和亮不够大智慧，而要反思他们的智慧是否是团队需要的知识（攻曹不力，内讧由余），同时反思这种团队合作体制是否提供了瑜和亮知识共享的条件。团队成员的知识整合是矢量和，个人知识资源再丰富，方向相反不仅无益，反而有害。

第二，个人与团队对于知识管理的方法是不一样的。团队知识管理主要采用知识挖掘--知识共享--知识创新的基本方法，走的路线是：动态隐性-动态显性（挖掘），动态显性-静态显性（共享），静态显性-静态隐性（培训），静态隐性-动态隐性（否定创新）。而个人知识管理采用的方法主要是知识挖掘-知识创新。一个知识性个人如果没有受到团队知识管理的方法熏陶和培养，是无法融入到团队的活动中的。而且团队知识管理的方法不仅增加团队竞争性，同时能够有效提高个人的知识能力。有一个公式:KM=(P+K)S,P=个人，K=知识，S=共享,在共享的基础上团队和个人可以共同发展。

我强调团队知识管理，并不是否定个人的创造性。而是强调这两者的区别以及两者非继承性关系。其实早在农业时代，不少先哲已经总结出不少个人“知识管理”的方式和方法，所谓“修身，治国，平天下”就是这个理。但它不是我们追求的KM,因为这个时代给我们提出更高的要求。
（熊宪平）