[讨论]为什么中国从不称霸？

 

安徽盛祥云问：

从历史维度看，一般情况下，一个国家崛起会伴随着世界称霸，葡萄牙、西班牙、英国、美国，惟独中国有点特殊，历史上只有在外族统治的朝代称霸世界，而汉族统治的朝代从来没有称霸世界。请张教授解释一下这个问题，谢谢！

张五常答盛祥云：

我也想过这个问题。中国强盛时，喜欢谈统一，但外侵称霸好象没有出现过。乾隆盛世，英国的外交大臣访神州，求贸易，乾隆皇帝给英皇的回信很经典。该信一方面显得无知可笑，另一方面说得清楚：作为大国的皇帝，他的职责只是搞好国家的民生，对外地的野蛮民族没有兴趣。不要忘记，满清是外族人。要注意的是，清朝的皇帝没有一个不重视中国的文化，非常重视。

所以我认为中国历来对外侵没有兴趣，主要是文化传统使然。从儒家学说到李白、苏东坡等人的旷达，杜牧、柳永等人的浪漫，到朱熹等人的抽象哲理，通也好，不通也好，我们看不出炎黄子孙有什么霸气。奇怪，虽然老外有不少认为中国人是格外聪明的，但中国人很少认为自己高人一等（不少其它民族有这样的倾向）。说中国人是一盘散沙，或假谦虚，都可能对，但这些是反对侵略他人的心态了。

有点担心这些日子的「愤青」态度——表面看是脱离了中国的文化传统。有火气不是坏事，但没有礼貌与不客观值得担心。

 

乌石：

 

文化中“守”是一方面，比如长城即是一例。

问题是，为什么“守”、“和”？文化缘何而来？

历史是因果链条的产物。

个人以为，地理因素和经济因素亦至关重要。

中国历史上是大陆国家，也是农业大国，富裕的比较早。

大陆导致内部战乱较多，因此，君主和百姓都渴望和平，内部已经够糟心的了，哪还顾的了外部？

第二，农业大国靠天吃饭，靠地吃饭，中国古代的地理条件很好，不仅江南是天下粮仓，其他地方也是人文发达，物产丰富。
“守成”就够了，不需要创新和开发。
所以，“分配”比“生产”重要。

比如中国历史后期人文科学一直超越自然科学。

发达的诗词歌赋，完全是因为物质满足之后的艺术追求。

而自然科学则渐渐没落了。因为中国人偏好文学艺术和政治（财富分配）。

另外，绵延的大陆客观上也为农民和文人形成文化的保守和封闭提供了保障。

推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 中国 传统 保守 不称霸