“愿景”与“构造”似乎是一条相互对立的路线，实际上也是“对立统一”的。

 

愿景（vision）是组织想要创造的未来图象，其所用方式似乎是自上而下的；“构造”是自下而上的，“一次一块石头”的建造过程，也是无疑的。但这两者是能够统一而且也必须统一的。

 

没有愿景，似乎没有方向感，没有构造，愿景就是空中楼阁。

 

愿景说白了就是一个组织的“乌托邦”，而“乌托邦”对一个组织的作用是巨大的。“乌托邦”给了我们一个值得追求的目标，给了我们一个信仰。

 

自从莫尔《乌托邦》问世以来，人们发现了一条幻想未来之路。在类似的著作中，人们对理想社会进行设计和描绘。

 

这种设计和描绘在未来变成现在的时候，往往是不能实现的，但在当时，却是引导人们集体行动的一种“真实”的动力。这类似于佛经上讲的那个“化城”故事。

 

人类为什么需要“乌托邦”，奥修在《静心，狂喜的艺术》一书中用了一个比喻：假如一群人生活在一个黑屋子里，从来没有见过外面的世界，那么一个先知就无法对这些人描述外面的世界。先知要想把人们带出这间屋子，带向一个广阔的世界，办法是告诉人们这间屋子马上就要起火了，需要赶紧出去，大家就会跟他一起出去。然后人们看到的情景虽然不是先知所描绘的情景，然而人们已经再也不想回到那间黑屋子里去了。

 

人类就是这样在“乌托邦”的引领下一个轮回有一个轮回的前进着，每一个“革命”领袖都是这样做的——尽管每一次都没有兑现诺言，但人类却因此而不断前进。这就是人类前进的机制。

 

因此可以说，愿景就是企业组织的“乌托邦”和“宗教”。是建立信心、聚集能量的一种重要机制，是“聚集体”所以能够聚集的旗帜，是系统所以能够进化的发动机。愿景为组织指出了一个方向，赢得了前进所必需的人心。

 

但是，愿景不能仅仅靠幻想来实现，也不象有些愿景研究专家告诉我们的那样：

 

企业首先要建立起明确的“愿景”，而建立愿景的时候不要看现状，当建立起一个愿景之后，再来分析现状与愿景之间的差距，分析由“现状”到达“愿景”的阻力有哪些，针对这些阻力分别制定出克服阻力的方案，就是企业的战略计划，贯彻执行这个战略计划，企业就走向成功了……听起来这种理论逻辑似乎是无可置疑的，但直觉中总感到似乎那里不对劲。

 

愿景的实现过程是一个自下而上的“构造”过程（参看构造论）。然而，“一次切好一块石头”的构造过程，有其内在的规律，那就是通过相互适应所带来的有机秩序。这种秩序是必须得到尊重的，不能让“愿景”来统治它，不能通过象有些愿景研究着告诉我们的那样生硬的去“实现”和“落地”，那会变成“人有多大胆，地有多大产”的闹剧，会要组织的命。

 

可以想见，这样“构造”出来的组织系统是不会与愿景完全一致的，并且在这个“构造”过程中，新的愿景又会涌现出来（这解决了一个愿景是从哪里来的这个问题），引导人们继续前进。

 

愿景与构造这种内在的和合与张力，实际上体现在愿景与构造的一种内在统一，也就是“对立统一”。这种对立和统一，正是组织进化的根本机制。

 

写到这里，我忽然想到，其实愿景本身就是“构造”出来的，关于这种构造的方法和艺术，“自我意象心理学”给出的一套完整的方法。

 

写到这里，在我心中已经解决了几年来一直困惑的愿景“落地”问题，发现这根本就是一个错误的问题。在这里，我们抛弃了“总体规划”，却保留了“愿景”。

 

而确保“构造”而成的系统的有机秩序的来源，却是“道”，表现形式就是“模式语言”。其中最稳定的是基础模式，而愿景也不过是更高层次的大模式而已（越大的模式越接近于愿景）。

 

愿景-自我意象-构造，是模式语言管理研究中的三个重要概念。

 

愿景与构造，一个都不能少。意象则是一个中间机制。（一个“中间件”？）

 

构造是一个实现的过程，也是一个“摸着石头过河”的过程，尽管有愿景的指引，石头还是要摸，不摸就可能掉到水里。“道路在雾中”，哲人告诉我们。“化城”终究会破灭，人们还要继续前行。

 

没有愿景，企业会死气沉沉，缺少激情，了无生气（但愿景不是整体规划，有时候，战略、理论等等可以充当愿景的作用）。

 

没有构造，愿景就是“画饼充饥”。

 

构造过程中，愿景又会不断变化，随着构造过程而有所涌现。

 

企业就在这种交互轮回中前进，又是一个“双手互画”，没有谁前谁后的问题。

 

“实现”愿景不能从上而下的分解，也不能依靠阻力分析，这些小技巧用再处理小事情的时候还可以，用来指导一个组织发展就不适应了。

 

 

（本文纯粹是即时的感悟记录，是备忘用的，没有刻意解说，除了我自己之外，其他人可能有许多地方感觉不知所云。但今天时间不够，不能仔细写了。）