没开始干活先寻找干活的方法，是我的“臭毛病”之一，也是没有学习任何专业而又啥活都干给逼出来的“没有办法的办法”，不然就“糊弄”不下去。这几天结合信息系统设计，找到了三条设计方法：

1．“构造论”的设计方法。承认我们的大脑没有能力从总体上把握整个管理系统，不可能从整体上设计出让每一个细节都达到“力场和谐”的系统。并且，任何管理系统的设计方案，都注定是不完美的，是有一定矛盾和冲突的。既然注定不完美，那么我们可以做的，就是通过一定的方法，尽可能地将这些“不完美”实行合理配置，设计出相对合理的结构，使其在时空、层级和构造上的矛盾得到最佳分配，使其效能达到最大化。“构造论”给了我们一个简单的方法：首先，找到可用的最小的基本层级的优化结构，然后将几个这种基本结构组装成一个更大层级的优化结构，以此类推，由小到大地将各种不同大小的优化结构一一组装起来，直到形成一个完整的结构。从小到大，由下而上的设计方法是很容易把握的，就象我们要想把一大堆散乱在书桌上的白纸弄整齐了，只有十几页一组分别弄整齐了，然后才有可能把全部白纸摞整齐了。

“构造论”是美国杜克大学机械工程学教授Adrian Bejan发明的一种设计方法，借用这种方法还可以将有机体组织的形成落实到“工艺”层面，而不再是一个笼统的理论。“构造论”认为，“任何自然系统的整体结构都不是被预先设计好的，而是通过结构内部由小到大的各环节之间逐步发生大量的局部的相互作用而渐渐形成的。先从小的局部设计开始，确实是一个很有用的方法。

2．回归原点，把组织看成一个由“种子”不断分化的而来的有机整体。事实上，我们不能“设计”一个企业，因为企业是一个生命有机体，而以目前人们掌握的方法来说，生命还不能被“设计”。实际上，我们“设计”的是“企业管理系统”，而管理是附生性的，是附生于业务活动的。设计企业管理系统实际上是通过改变作用于业务活动的“力场结构”，引导业务活动向所期望的目标发展，是一个“辅万物之自然”的过程，设计者一定要有“弗敢为”的心理，太“敢为”了，就会戗杀这个本来生命有机体，而代之以一个被“设计”出来的机械体。

用王甲佳常说的话就是，回到东经公司刚刚创业时的状态去看问题。在创业之初，一切管理活动都没有分化，能够看到的只有业务活动，而有业务活动首先要有订单，以订单为逻辑起点又分化出销、供、产三条线，这三条线始终与订单交汇。相应的，管理系统也需要销、供、产管理三条线交汇于订单管理。

从上面这个“蚊香图”能够较清晰的看到我们的业务逻辑，能够看到组织管理系统不断分化的过程，也能体会到“订单管理”是各种矛盾的交汇点。在创业初期，所有的管理活动都包含在“订单管理”之中，因此也不需要设立管理部门，不需要组织结构图，总经理就是这个没有分化的订单管理部门的经理（总经理就是跟单员，管理活动就是跟单），也是所有部门的经理。随着业务的扩大，从销、供、产三条线上分化出各种部门，但其内在业务逻辑并没有改变，将CPS业务考虑在内，其基本业务逻辑仍然没有改变。顺便想到在订单管理信息系统较为完善之后，接单员这个岗位可以改称“跟单员”。

“原点”思考的方法表面上与“构造论”是相矛盾的，而实际上是一个互补性的方法。“原点”思考方法用以把握整体概貌，可以粗略的理解整个公司的业务逻辑；“构造论”方法是一步一步地具体设计方法。一个是自上而下的理解，一个是自下而上的建设。

3．“能用”原则。这是思考BOS项目时的一个重要心得。在这里进取“能用”原则的第三层意思，就是系统设计不要追求完美，而以“能用”为标准。只要“能用”，就可以在通过使用而不断修正、优化、完善、改进。这是“建设”过程中所要遵循的重要原则。

这三条方法刚刚有所感悟，虽然不能做到得心应手，但也要在设计过程中将尽可能地运用。