2007-11-12 8:29:38
[原创]体系到底是什么
近日公司体系文件的评审中,关于ISO20000标准第4章“服务管理规划和实施”解读发生了一些争议,结合前段时间与领导在谈到ISO20000项目实施的策略方面的交流,想讨论一下体系的概念,在此,体系是指管理体系,对于IT服务商而言,就是ISO2000标准说的服务管理体系了。
事实我接触ISO20000标准的真正时间并不长,也就是短短的几个月时间,说到真正的理解与融会,我觉得也是最近的时间,这时才把一个个单独的流程真正在脑中体系的组合接口,对于个人的理解能力,我一直还是比较自信的,所以一直是觉得ISO20000标准的设计与框架做得不好,不利于人们理解与运用,另一方面可能跟我们请的顾问有关系,没有在这方面给我太多的实质性辅导,基本上是完全依靠个人的阅读、交流与理解。
回到主题本身来,我这里想讨论的是,到底服务管理体系是指什么?它包括哪一些要素,这直接影响到对ISO20000标准的第四章的解读,也会影响你内部的管理程序的设计,而这一部份仅仅是你整个体系的最上层的前端流程,所以很关键,这也是我们整个体系收口的地方(这跟我们的项目作业进程与现状有一定关系)
顾问一直跟我讲一个观念,说不能把体系与现实业务分离来思考,这是我不太能接受的,这个问题的根本分岐在于,到底什么是体系(服务管理体系),在我看来,体系是流程、体系是过程,体系是管理程序,它虽然是源于现实业务而设计出来,它的存在是为了管理现实业务,但它是与现实业务是不同层面的事物,不是一个包含的关系。用大的概念来说,我认为体系是中国的各种法律与条文,而现实业务是指中国的所有人、事、物,这两者并没有包含关系,而是一种管理与被管理的关系,用小的概念来说,一个拍卖管理程序与一个唐朝的古董瓷器的关系,拍卖管理程序,规定了在进拍卖时,必须按怎样的流程进行操作,由哪一些人负责,输入与输出什么的信息,至于真正拍卖什么,是一个瓷器还是一副字画,这只是对象问题。
以一个相对静态的观点来看的话,体系(流程)是不变的,而体系管理的对象是千变万化的,所以体系必须设计优良,而且要做到对象化,如果我的拍卖行现在的业务只有瓷器拍卖,为了管理规范,我设计了一个拍卖操作程序,在设计这个程序时,要考虑到未来可能接到字画等业务,所以这个操作程序是要做到对象化的,这个操作程序是可以适用于日后其它业务的管理的,由于拍卖操作过程中,涉及到拍卖品的保存与管理,这又可能从拍卖操作程序下生成一个子程序,就是物品保管保存程序,这样一直进化下去后,就会逐渐把这个拍卖行的管理体系构建起来,包括什么人员聘用与解聘、财务管理等等都会在这个体系之内,请注意,此时我们说的管理体系仍然是现实的业务是没有直接关系的,更不存在包含关系的。一定要清楚体系的目的,它的存在是为了规范业务,让一切更合法、合理、更具效率,它们的关系是一个相互依存的关系,没有现实业务,管理体系没有对象,管理体系存在的价值等于零,没有管理体系,现实业务就没有任何依据进行,无法规范与效率,持续的有质量的进行下去。
回到服务管理体系的讨论上,在我看来,服务管理体系是规定了一个IT服务商如何从事你的生产与运营,即你如何管理你的业务,它是由一系列的流程与规范组成的,而ISO20000标准就给了你一个框架与要求,比如以前IT服务商在各种报表报告满天飞,但没有真正有价值的信息,或者对客户是不透明的,这时ISO20000标准就规定了,你必须与客户协调报告的频率与内容,你的各种报告应该是明确进行规范管理的,再比如以前你的变更是没有明确统一的流程的管理的,现在ISO20000标准要求你的变更必须分类与评估,要有明确的流程进行控制。当ISO20000的标准要求在你的服务管理体系中都得到满足后,那么可以认为这个IT服务商的管理体系是有保障与控制的,是得到资质认可的。
现在再回到ISO20000标准的第四章节,即服务管理规划与实施,这一章节共分为
4.1计划管理管理(Plan)
4.2实施服务管理和提供服务(Do)
4.3监控、测量、评审(Check)
4.4持续改进(Act)
以上四部份,我认为这里说的是针对管理体系的规划与实施,而不是针对具体服务业务的规划。4.1与4.2说的是服务体系的规划与建设,4.3说的是针对体系的检查(比如管理评审与内部审核过程),4.4说的是体系的改进(比如纠正预防过程)。这个观念非常关键,因为直接关系到体系的内容与边界。
在理清管理体系的内容与边界后,它的目的也就非常清晰了,它仅仅是为了规范及管理你的业务。很多时候,人们过于神化管理体系的作用了,赋予它很多它本身无法承受的寄望,通过ISO20000标准我认为它本身没有什么,ISO20000标准更多是强调广度与框架,它缺乏深度要求,所有时间它只是一个“最低要求”,它真正给你的市场利益其它远没有想象中的大的,因为ISO20000的标签只是客户在是否选择你或其它的人的最后一个考虑点,而不是第一个考虑点。你通过ISO20000只是证明你的服务管理是有成熟度的,但不代表你的服务能力,比如有一家公司的数据中心想外包找公司托管,这时人家第一考虑是你的技术能力与经验,如果你的竞争对手与你在技术与实力方面的资质非常接近时,这时ISO20000的资质才有可能发挥一些作用,一个管理能力成熟的公司有可能没有足够的技术能力。
管理体系的作用有时是非常有限时,比如一个发布式的软件系统,由于软件接口技术的问题,一直无法彻底解决,导致客户长期不满,服务质量一直不高,这时你通过再良好的管理体系也无用,但此时如果你的一名软件工程师灵光一现,找到了一个解决方案,发布了一个补丁程序上去,这比你在管理体系再折腾来得更有效而直接,而且耗费的资源要少得多。许多管理者一直不愿正视或没有办法看到一个事实,我们的服务质量不高、我们的产品质量不高更多的时候不是由我们的管理体系决定的,问题是出在另一个方面,我们的能力(技术、意识)不足,是的,可能又会有人说,如果我们有更好的人员招募制度与人员培训制度,就可以解决这个问题啊,这在我看来就是失去了一个平衡,走入一个极端了,管理体系的设计有时是一个智慧的行为,资源永远不够的,你需要真正找到本质的存在,才有助于你更快的解决问题,而不是寄望管理体系解决所有的问题,管理体系不宜过于复杂与僵硬,一旦管理体系从上至下,非常复杂细致时,是很容易失控的,因为管理体系最终是要落实到人的执行上的,过于复杂细致时,会导致难以驾驭与实施,同时会僵化许多业务的处理与约束人员的主动意识,此时反而造成负面作用了,我没有办法给出一个硬性的原则,在这样时间内,确确实实感觉到,这是一个智慧的行为,既要服从于整体的战略,又是考虑业务的现实情况与人的特性,前几天读到一篇介绍2007年度诺贝尔经济学奖得主成果的文章,就是关于机制设计理论的,跟我上面说的有一些类似,它里面说的要复杂得多,但主要的观念是可以借鉴的,它提供了一个思考与逻辑框架,大家有兴趣可以找来看看,我觉得这个理论跟管理有许多非常相似的地方,好象一个合理的东西,外沿总是很简单很美的,自然界中也是这样的,看看蜂巢与海豚的线条,所以一般我在看流程图第一眼时,凡是那种乱而复杂的,一般都是出了问题的。
一写东西时,总是不知会游到哪儿去了,从ISO20000标准扯到2007年的诺贝尔奖了,扯远了,太少人可以真正深入交流ISO20000标准与实施方面的东西,痛苦ing。。。。。
1

推荐到鲜果:
下一篇:[原创]生日


评论
如果说你认为ISO是企业商业活动的敲门砖的话。
你的观点绝对正确,至少对于目前情形如此。
如果说你认为本科文凭是个人职业的敲门砖而已的话。
你的观点同样也绝对正确,至少对于目前的社会即是如此。
2.反认识
以上两种假设都是建立在人们表面认知的基础上。
不过你如果反过来看,也许你的观点会改变。
如果你企业考一个ISO是否就可以业绩一路攀升?
如果你考一个本科文凭,是否就一路腾达?
很显然这是不成立的。
所以这说明第一种看法是建立在表面而非实质。
3.宏观认识
10个大学生的团队与10个小学毕业生的团队,你觉得哪个团队能力大的可能性高?
10个通过ISO的企业与10个没通过ISO的企业,你认为哪种企业的水平高的可能性更高?
4.结论
所以,工具永远只是工具。关键的本质不在工具。但工具绝对可以影响能力。
5.话题延伸
我第一次接受ISO培训时,我的导师给我说的一个事实。在修订ISO9000版时,ISO组织发现ISO94版存在很多致命的问题或者缺陷,所以ISO9001完善后得到比较好的运用。那我想,当初很多企业把ISO9004当成圣经,岂不是也被误导了。所以,工具永远是工具,它本身需要完善。完成照搬ISO9001的企业,我想只有两种可能,一是流于形式,二是被工具框死。
6.升华
使用工具成为人类形成的象征。如何把握好工具并利用好工具是人类能够进步的动力。
发布者 条子
2007-11-12 13:23:57
--完全同意你的理解。我做ITIL和信息安全管理的咨询,对ISO/IEC 27001有一定的了解,目前还没有实施过ISO/IEC 20000.
非常希望能和你沟通,一起讨论问题
我的msn是:yuchao.vchao@hotmail.com
发布者 匿名用户
2007-11-12 16:44:56
楼上的兄弟,我会加你MSN的。。
发布者 破子
2007-11-13 8:06:29
发布者 ewaysun
2007-11-14 13:06:48
其实抽象到可以接受的程度,能指导现实工作的体系才是我们最关心的。所以顾问的建议比较实在,是一种实际应用的思考。
发布者 大树一株
2007-11-14 20:42:01
我们现在在设计管理体系,设计好后要实施起来。无论是管理体系与业务是什么关系,无论管理体系能否指导体系工作,无论关心还是不关心,讨论仍然存在,你的管理体系到底是什么?你又在设计什么?它的边界何在?我个人觉得这与抽象无关,而非常重要的定义问题,如果这个都没有理清楚,根基就是错的。
管理体系我的看法是流程、是过程、是制度与规范及指导书的甚至模版的综合,放在ISO20000中就是你的一、二、三、四级文件,这些文件就是你管理体系的表现与载体,注意这里是没有任何现实业务与资源要素的(虽然它是根据你的业务现实设计而来),你的管理体系在决定你都要做什么,怎么做,由哪一些角色做(注意是角色,而不是破子)你的现实业务只是管理体系的对象,正因为如此,管理体系是可以移植或复制的。
管理体系的确只有与现实业务接轨后,投放资源后才能运作起来,产生发挥效用,但是管理体系的本身的边界与内涵没变,它仍然是过程(流程)等等,注意名字“管理”体系,“服务管理”体系。
发布者 破子
2007-11-15 8:30:26
发布者 sscheng
2007-11-15 15:19:38
发布者 ewaysun
2007-11-15 15:47:31
发布者 匿名用户
2007-11-16 14:05:39
发布者 红衣懒熊
2007-11-18 0:19:49
体系将是什么?
体系究竟应该是什么?
呵呵,只有这里才能看到如此深度的观点.
也许体系就是武侠小说中的内功,不是招的招.....
服务体系的设计决定着服务品质与成本之间的平衡点. 无论体系究竟应该是什么,我想一定是需要可执行的、可反馈的、可检查的、可度量的、能持续改善的
工具不应该只关注流程是怎样的,应该能服务于体系。 满足体系的需求(执行 检查 反馈 度量 改善。。。)。
发布者 cancanwyq
2007-11-18 16:28:29
http://www.feifanit.com.cn/productITSM.htm
发布者 cancanwyq
2007-11-18 16:31:46
发布者 samu
2008-4-23 16:24:18
发布者 alexsfeng
2008-4-23 19:14:30
我与alexsfeng的看法不同,说“不能把体系与现实业务分离来思考”,是说体系要包含现实业务,这两者是互为一体的,我认为要设计体系时,当然要着眼于现实业务,根据标准与现实业务情况设计你的体系,假设我们设计了一个最完美的体系了,那回到一个问题:体系是什么?现实业务是什么?这两者是不是在概念上可以独立的,或者说体系到底包含一些什么?它会包含你的现实业务吗?我想这才是分岐所在。
如果用太阳系或政体为例,我觉得就失去了问题焦点了,alexsfeng说的体系,事实上是指一群相互关系的事物构成集合了,与我说的体系不同,我说的是管理体系,尤其是指ISO20000这种标准导入过程中建设的IT服务管理体系,大家可能都是在一家公司工作,如果别人问你,你们公司的管理体系是什么?我们如何回答?事实上这倒不是为了争论什么概念,而是当我们真正在作一个ISO20000这种管理工程时,你会强烈感到,从上层建筑上就需要理清边界,不然你的体系设计就非常为难,规划业务与规划管理体系是完全两种不同的作业,最后我们其中是采取折中的办法。但我个人时至今日,观点依然是,用浅白的话来说,是那一堆程序文件。
希望有更多观点可以出来。。道理越辩越明。。。
发布者 破子
2008-4-24 8:38:15
发布者 ewaysun
2008-4-24 9:07:25