国内我个人认为质量最好的报纸是经济观察报了，其次还有中国经营报、21世纪济观察、南方周末、体坛周报。日报类的就只有南方日报了，不过现在也有越来越放任自流之势。虽然现在网络信息很多，但由于过于泛滥，很少能读到高质量的文章，最痛恨就是一些网站那种以标题取得惊人但内容空洞的文章，一个点击下去后就让人后悔。可能是个人习惯问题，一直以来捧着纸张的阅读感受好像要高一些，在网络上看文章就会差一些，所以听到国外有不少知名报纸取消纸质发行，很是担心国内也会开始出现这种情况，只希望跟我这样爱好的人越来越多才行，这样销量在，就会倒下吧，这方面我的取舍是，我宁愿新浪网倒闭，也不愿经济观察报停刊。每次出差或回家时，挺烦恼的事情就是找不到想看的报纸，实在不行时，于是有时会买像楚天都市报这种最低劣的报纸，来打消吃饭时的脑袋空白。由此可见，报纸的发行也是有区域保护的，一份全国质量最好的日报并不能赢下应有的市场。

这些年喜欢看报纸时，甚至有时一周会看五六种不同的报纸，最大的收获是让自己的思维方式有了改进，对事物的见解更立体，对世界的视野更加宽广，这方面我觉得收获的知识可能比书本中的更多，虽然这种知识无法发挥经济价值。其次是让我能感受那些带着光芒的思想与思考，那些学者与专家或企业家们写出来的东西可能更接近他们真正的内在，因为那是经过提炼的，现实中我接触不到巨人，在这儿起码让我有所靠近，于是你有时你不得不承认那一份专业，你不得不低下头去思考，去叹服他们那份思维的严密，有时他们会带你进去一种纯粹的思考状态，久久不能平复。再者让我打发了许多时间，经常体会到一种阅读的愉悦，也会在情绪低落时，感受到一种正面的精神力量，在心灵迷失的边缘而不至滑入深渊。。

我并不能真正理解媒体对社会的全面影响与价值所在，只是直觉的认为它很重要，它代表着文化，你如果想知道当前一个国家的文化底蕴，我认为最有效的方式，就是把这个国家的报纸翻阅一遍，这个国家和它的民族的厚度与深度就会跃然而显。媒体培育人们的价值观方面，比学校课堂的能力更加强大，有时我甚至觉得要利用报纸来培育人们的法理、文化、环保意识，以便让国民的素质更快得到提高，当然这里一个很大的前提是，媒体本身要担负起那种社会责任与良好的自律性。最重要的是，媒体是一面镜子，它应该客观照射出事物的本来面目，这是一种力量，一种约束、监督的力量，让不道德不公正不合法的事情得以曝光，让各个阶层的声音得以表达与交流，让人们拥有对事物的知情权。这里说的监督，更多是对国家机器与企业机器的监督，对人们在非法律范围内的行为监督，当一个机体足够庞大时，就会本能的产生一种扩张自利的趋势，进而对其它事物造成损害，此时需要一个外来的力量制衡。

政府是一个国家里唯一可以制订规则，并武力执行的组织，在这一前提下，任何一个组织与个人，其实都是不可能取得与之抗衡的能力的，这就天然决定了政府的超然地位与威权。而政府又是由一些人组成的，所以这种地位与威权被这些人所代表了，而人本身是的自利性与缺陷的地位，这种人的天性与威权综合在一起时，就会容易产出错误，它可能表现为政策错误、失职、甚至腐败，而特权人士进行集结时，形成一个一种更大的力量，也更加剧这种错误，久而久之，会形成一个横越社会各个层面的严密系统，一如雨林，阳光无法穿越，这些任何个体与组织，面对这个系统时，那种心理产生的无力感与渺小感，是难以让人想象的，很多人都在讨论王帅事件，而让我有深深共鸣的是，王帅在事后说的感概政府力量的可怕与强大，王帅是被报道出来炒热了，形成一种社会舆论才迫使政府退让了，但有多少类似的事情没有报道出来，或报道出来没有引起大家的关注关心，在王帅事件中可以看出，如果媒体没有出现，政府其实是没有一种自我纠正机制去纠正错误的，这才是可怕之处，政府的行为不可能完全依融媒体来监督把关，媒体永远只能掌握少许的信息，媒体只能当最后一道关卡，更重要的是政府体制内，要有一种自我进化与监督机制，。这是一个矛盾，我们需要一个强大的政府，但需要它处于一种受控的状态，以保证它按本来的轨迹去发挥功能，怎么去做呢，西方的解决方式是，将政府本身分离成几种不同的力量，进行相互制衡，通过人民选举来这个系统上层的构建，最后是独立强大的媒体来监督，让人民了解真相，这是一个简单又复杂的模式，从亚洲非洲与南美洲的情况看，这种模式也有它的局限性。

不可否认的是，最近二十年，我们的民生有了很大的改善，但另一个方面，民主并没有大的进步，这种情况也可以理解，因为政府第一着手肯定是民生，这符合国家与人民的利益，没有强大的经济实力与国防实力，民生是脆弱无比的。从政府层面而言，迈出政体改革是一个非常需要勇气与决心的举动，而更难的这一管理工程的推行与实施，它需要触动许多人的利益，如果没有一股独立的力量来做这一个庞大的管理工程，基本是不现实的，这里香港的廉政公署的建立过程的故事中，可以得到不少参考信息，我担心的是一：在目前现有的政体框架内可能是根本没有另一种力量的存在空间的，因为权力已经被分配完了，二：在推行政体改革过程中，既得利益者的综合力量已经强大到难以触动的地步，而且相互之间建立了一个群体作业模式，三：随着民生的提高，一定会唤起人们对民主、参与政治活动的诉求，那一天的到来时，我们再改革政体，已经在时间上难以满足人们的心理预计，那将非常可能导致社会动荡，进而破坏掉这些年的民生层的成果。民主与民生两条应该齐头并进，过度的失衡很可能造成问题，没有强大的民主支撑，民生发展到一个程度一定会碰到瓶颈，没有良好的民生，民主的发展一定也会遭遇扭曲，同时变得没有任何实质意义。

每次看到那些弱势的群体事件，那种痛心与无力感与愤慨总是难以自制，每次看到脚下每一条臭水河，都想痛骂那些环保官员，不要什么任何制度，不需要任何化验，只需要这些官老爷开着小车在河边转一转，那些气味与颜色就会告诉他问题有多么严重，更可怕的是这些污染沿海到内地，从城市到农材全部扩散开了，我们短视的追求GDP，把子孙后代的数几十年也可能是数百年也可能是永远的基本福址给卖了，价值只是给了那几个企业的老板与少数官员的腐败买单，事实当代群众并没有得到什么，现在活在这个星球的人有什么权利去出卖未来呢，我们的子孙后代同样有权利要求呼吸新鲜的空气，在干净的河水里游泳。由于对这些基本意识的缺乏，人们尤其是农民事实是没有充分意识到自我的权利的，土地被廉价征用，身边的生活环境急剧恶化，他们的后代靠什么生存呢，他们生活数代人的地方没有了他们的土地，那点农民最后的根本，都被愚昧或无力的贱卖了，以前我不相信情况有这么严重，直到看到家乡的田地被500-600元每亩每年的征用，家乡的河流被政府收编专门养螃蟹，而我小时候还是可以自由在河里抓鱼的，20年前建的造纸厂，10几年前仍然荒废在哪里，当时被占用的土地上仍然竖立破败的厂房，河水在停产后数年才干净了些，而村里近些年，不正常的比附近村的人病死的要多不少，实在也不知是什么原因。这些年的外出打工成风，一个外出打工人员，再不济也随便可以挣几千元回来，而一亩地才能挣什么钱呢，现在好象大家觉得这土地没啥用，反正也是国家的，所以觉得别人要征要租也可以，自已不用做农活就可以得到做农活的钱，那些在河边，有着如此广阔视野的大片土地，若干年后是会多么有价值啊，就这样被征用走去建工厂，你好象没有拒绝权，想上访？以中国农民的性格而言，能走出上访这一步的是极少极少的，因为从他们目前的账的算法而言，好象吃亏也不太多，去上访要花多少钱？去了又真的有人会理你么？有人理你又会有用吗？如果有用，你算是把当地政府彻底得罪了，小日子还过不过了？没有几个人有当史上最牛农民的勇气，把红旗插在自家地里坚守对抗的，而我也没有当王帅的勇气，只有当大多数人的权利意识健全后，才有真正推动社会进步的力量，先行者意味着先烈。

在你觉得没有希望时，还是有一些有良知的报纸去告诉我们，除了你之外，还有一些人同样做着思考，虽然这种声音不多，但是可以倔强的点亮着，一直到越来越多的人共鸣，我们太需要更多的理性、严肃、务实的声音与思考了，但现在的确是更多的低俗化、娱乐化，那好像是一种麻醉与逃匿，我倒不是觉得人们不需要娱乐，只是不理解是为什么这么多年轻人会为李宇春或其它的空无一物的港台少年们疯狂尖叫，而只有老一辈的学者去做思考呼吁，为什么一如茅于斌、张维迎这样的学者的一些细节错误，会被吵成喊打一遍，而一个错误影响全民的政策却没有多少人去真正思考讨论，我看到是全民在更加低俗化，这不是中国之福。中国曾经辉煌在这个世界上辉煌很多年，便我们的溃败却是非常迅速的，为什么呢，我认为我们仍没有找到一种可以持续进化的制度，国家的强大过于依赖少数人的智慧与道德，过去是皇帝与大臣，现在是依赖政府官员，而个体的质量却是最难以测量的，而且个体的质量会随着时间与环境的变化而发生变化，个体存在周期又很短，这时太多变量是不经受控制的，这就决定了最终结果是难以控制的，回顾中国近几十年的经济成果，与邓小平的智慧远见有着极大的关系，这同样是此现象的体现，事实当时是没有多少外来要素强制决策者做出这一决定的，如果这个决策是错误的，也没有多少外来要素可以强迫做出纠正，所幸的是，那就是一个杰出的伟人，做出了一个正确的决定。这方面我们有两个例子，一个是正面的，就是美国，一个反面的，就是朝鲜。奥巴马在就职演讲说到，美国的强大不是由于他们武器多强大，不是由于他们多富裕，而是由于他们的梦想中的自由、民主带来的力量，他的表述不是太正确，美国的强大跟他们的体制模式有很大的关系，这个体制跟朝鲜最大的区别是，它会自我调整进化，当人民素质较高时，可以发挥极大的力量，这里说的民主只是体制的一部份，希特勒也是民主的产物，你让朝鲜全民投票，我相信金正日仍然会高票当选，这里说的体制并不等同于民主，民主也不等同于投票。美国与朝鲜是两个完全不同的体制模式，中国与这两者又完全不一样，我相信历史的车轮一旦开动后，是不会后退的，我们会一直进步，我们也在进步，但目前我们没有根本的突破，即我们现在的进步并没有在根本程度上打破祖先们的局限性，也就是我们没有建立成败不再依附于个体的、可自我进化调整的体制模式，没有建设好这一体制模式，我们的发展仍然存在高度的风险。

媒体在一定程度上推动着我们的历史进程，降低了上述的风险，而网络的发展，在很大程度上缓解释放了许多民间情绪，网络与民主这两者现在处于一种非常有趣的阶段，我一直觉得这是一个非常值得研究的社会课题，当现实民主进程缓慢时，网络可以多大程度上带来或满足民主的基本诉求与功能，网络本身会不会带来民主的一种革新方式呢？实现一种区别于西方的民主模式，真的找到一个有中国特色的社会模式。当人们躺在另一个空间时，会不会更加减弱现实进程的推动力呢？网络会不会没有在民主方面产生正面作用，反而让国民在道德方面进一步沦丧，当没有良好的制度前，个体的自制与道德约束会成为这个社会保持克制的主要力量，在没有取得成果前，一个基石被破坏的话，会多大程度上加剧社会的不安定呢。自由与监管这是两个永恒的矛盾。不可否认的我们是正处于一个伟大历程的一分子，我们会见证这个社会剧烈的变化，各种情绪、声音、观点、决策、文化在一起发酵，最后滋生出一个怎样的中华民族，我急切的想看一下，信息的丰富让我们每一个人都可以成为司马迁，去感受、记录这一数百年后数千后仍会让人激动的历史进程，最近的几十年将是关键性的，能毁灭我们的只有第三次世界大战与我们自己，以前经验告诉我们往往是后者，在这两者没有发生的情况，我认为我们以后会变得一个很伟大的国家可能性很高，只需要经历一次五千年来一直没有完成的锐变，我们将变得坚不可催而又生机勃勃。