与持续改进相关的问题

    重要提醒：在回答下列问题之前，请确认您将模型恢复到上面1.2节之前描述的样子。

1)       找出从“产品质量”下降到a)“接订单率”，b)“招聘速率”，和c)“有效检验能力”的提高所需的平均延迟。（提示：指数平滑函数或延时函数的平均延迟等于延迟常数。为回答这个问题你不需要运行任何模拟。）

2)       请注意在图1.3中的输出显示了雇佣额外检验员本质上超出了应有水平。假定如在公式(11)和(18)中所示在时间5处改变“接订单率”，请判断为保持“产品质量”为一需要多少额外检验员，并同实际雇佣的检验员比较；它不需要运行模型。你也许会发现在回答该问题时Vensim Table功能很有帮助。

3)       如上所述，当”A”从0变到1时，“TESt变量”变成一个平均值为0的随机变量。请讨论在”A”从0变到1时模型的表现，你的答案中应包括模拟输出来解释你的要点。请运行两次模拟，一次让”A”为0，一次让”A”为1，然后比较两次运行的结果。您应当查看几个变量的变化，至少应包括“接订单率”，“生产速率”，“产品质量”，“客户得到的质量”，和“招聘速率”。请特别注意SMOOTH函数对随机变量的影响。那就是，比较SMOOTH函数的输入和输出。（提示：当TESt变量从阶跃式变为随机式时许多变量的定性表现仍与以前类似。）重要提醒：在回答过这个问题后将”A”改回到0。

4)       请讨论改变常量“招聘延迟”，“生产延迟”，和“平均投诉延迟”对模型的影响。特别的，看起来降低这些常量将减少雇佣率的起伏，因为这些值的降低能使得系统对接订单率的变化响应更快。情况真是这样吗？（提示：尝试每次选取一个延迟将其减半，然后尝试每次选一个将其加倍。事实上改动这些常量对系统影响很小。在某些情况下，降低延迟反而使系统波动更加剧烈。）（减少生产延迟将使系统振荡周期缩短，将少招聘延迟将使系统振荡幅度加大。）

5)      讨论什么因素导致这种波动并解释波动产生机理。（提示：尽管是若干因素的结合产生了波动，但需要特别注意的是设定“所需检验员”个数的政策。请考虑这种政策如何导致波动。）(个人感悟：真实世界中扰动是不可避免的，对扰动的即刻反应在经过延迟和反馈后就使稳定系统变成了振荡系统。所以波动产生的真正原因是生产速率和招聘速率的即刻反应。MRP中生产的波动也来源于此，某种意义上讲，MRP和TOC只会加剧这种波动。)

4.      第二个仿真模型

    上述对不同流程延迟的改变与企业中存在的的典型的持续改进战略相对应。在许多这样的战略中，人们努力降低延迟来改进流程表现。前面一节完成的分析指出对于延迟的这种改变并不能显著的改善未来电子公司的处境。在本节中，将探讨一种更激进的“流程重组”。

    作为重点，我们将考虑对雇佣检验员的基本政策的修改。这要求对基本流程结构作出修改，如图1.1所示。改进过的流程结构，如图1.4所示，力图将“雇佣率”同对检验员的预期需求更“紧密的联结”起来。这个模型的公式列表将在下一小节中给出，解释性的输出将在图1.5中给出。

Second Model Listing

(01) A = 0

(02) average order rate = SMOOTH(order rate, ORDER AVERAGING PERIOD)

(03) complaints = (3 / quality perceived by customers) - 2

(04) effective testing capacity

= Trained Testers - 0.5 * Trainee Testers

(05) FINAL TIME = 120

(06) HIRING DELAY = 2

(07) hiring rate = MAX(0, quitting rate

+ (testers needed - effective testing capacity ) / HIRING DELAY)

(08) INITIAL TIME = 0

(09) NOISE SEQUENCE SEED = 1013

(10) ORDER AVERAGING PERIOD = 2

(11) order rate = 10000 * quality perceived by customers

* ( 1 + TESt variation)

(12) product quality

= IF THEN ELSE(testing effort per unit shipped < 0.01,

100 * testing effort per unit shipped,

1 + 10 * (testing effort per unit shipped - 0.01))

(13) PRODUCTION DELAY = 3

(14) production rate

= DELAY FIXED(order rate, PRODUCTION DELAY, order rate)

(15) quality perceived by customers

= SMOOTHI(product quality, 6, 1)

(16) quitting rate = Trained Testers / 36

(17) SAVEPER = TIME STEP

(18) TESt variation = STEP(0.2, 5) * ((1 - A) + A

* (RANDOM UNIFORM(-0.5, 0.5, NOISE SEQUENCE SEED))

(19) testers needed = 0.01 * average order rate

(20) testing effort per unit shipped

= effective testing capacity / production rate

(21) TIME STEP = 0.125

(22) Trained Testers

= INTEG(+training completion rate-quitting rate,

100 * 24 / 23)

(23) Trainee Testers

= INTEG(hiring rate-training completion rate,

(3/36) * (100 * 24 / 23))

(24) training completion rate = Trainee Testers / 3

5.     
关于第二个模型的问题

6)         定性描述图1.4所示的第二个模型同图1.1所示的第一个模型有何不同，为何改进后的流程有可能消除检验员雇佣率的波动。

7)         为第二个模型画一个反馈回路图。这张图应当包括所有图1.4中的变量。

8)         图1.5说明流程重组大大减少，但并未完全消除第一个模型中见到的波动。请解释系统结构中的哪一点导致了图1.5中的波动，为何第二个模型的波动频率比第一个模型快。

9)         调查为更快的反映“接订单率”而减少延迟（生产延迟，平均接单周期，和雇佣率）会有什么后果。请特别讨论每次将其中一个延迟降低一半所产生的影响。（减少生产延迟和接单周期对系统行为影响不大，减少招聘延迟将使系统振荡周期加长幅度加大。）

10)     尽管这看起来违反直觉，请研究对接订单率应对缓慢所产生的影响。特别的，请研究增加雇佣延迟所产生的影响。（提示：这事实上减小了波动。）

11)     简单描述一下从流程结构图1.1变到图1.4在经营管理上的含义。特别讨论一下由流程结构变化所意味的经营管理中功能交叉领域的变化。也请简单讨论一下实施这种流程重组的潜在困难。（提示：注意这种重组需要改变未来电子公司人力资源/招聘同其它职能间的信息链。（按直觉行事，你不会受到指责；按预期订单率制定招人计划，谁敢对开始的质量振荡负责？）

6.      参考书目

    W. E. Jarmain (ed.), Problems in Industrial Dynamics, The MIT Press, CAM-bridge,

Massachusetts, 1963.