2008-7-23 15:11:59
[原创]看三国，浅谈做一个具有领导力的管理者 (入选推荐日志，加10币)
看三国，浅谈做一个具有领导力的管理者
官渡之战后，关羽被曹操所擒，但关羽不为曹操的挽留所动，千里走单骑，过五关斩六将，回到刘备身边；诸葛亮没有北走曹操，也没有南归孙权，而是选择“名微众寡”的刘备。这些故事中虽然有维护封建纲常、崇尚儒家忠义道德的正统思想在起作用，但也说明刘备确实有着非常强的“影响力”，而这种影响力正是一个领导者所应该具备的能力。
美国管理学家孔茨、奥唐纳和韦里奇给领导的定义是“领导是一种影响力；是引导人们行为，从而使人们清源地、热心地实现组织或群众目标的艺术过程”，这个定义有三个层次的理解：首先，它揭示了领导的本质，即影响力，这种影响力能引导人们的行为；第二，这个定义明确指出了领导是一个过程，是引导人们行为的过程，而且还是一个艺术过程；第三，这个定义指出了领导的目的。领导是一项目的性非常强的行为过程，它的目的在于使们心甘情愿地、热心地为实现组织或群体的目标而努力，让人们情愿地而非无奈地、热情地而非勉强地组织或群体的目标而努力，这体现了领导工作的水平。
以此来分析刘备的经历，不难发现：一、他具有很强的影响力。首先，他的“皇族后裔”的身分，为他带来了很大的“吸引力”；他为人温和仁厚，好结交豪杰义士，礼贤下士，待人以诚，为他的事业吸引了一大批“人才”投奔。其二、他三顾茅庐，请出诸葛亮；怒摔小刘禅，让赵云感激涕零；他 “巧借荆州”，夺取同是汉室后裔刘璋的益州，入主巴蜀，从而完成了“三分天下”的宏图，是高超的“艺术过程”。其三、他提出“匡扶汉室”的目标，利用了当时封建正统思想的帮助，在当时带有很大的号召力和正义性；后来诸葛亮七出祁山，也是为了这个“明确”的目标。
但是刘备的缺点也很他突出，后人对刘备的评价也是非常多的，这里借鉴一二：首先刘备优柔寡断，延误了不少称霸的战机。毛主席曾评价过刘备： “有些人是书生，最大的缺点是多谋寡断。刘备、孙权、袁绍都有这个缺点，曹操就多谋善断”。其次作为一国之君，刘备在处理对外关系上，缺乏政治家应有的气度和战略家的眼光。公元219年底，孙权乘刘备主力北伐汉中之机，攻打荆州，守将关羽一时大意，痛失荆州，自己也被吴国斩杀。刘备失去手足义兄和荆州重镇，痛心疾首，竟然意气用事，发誓要夺回荆州，为关羽报仇，当时赵云劝他不要将国事和私事混为一体，可刘备不听劝阻。公元221年，刘备不听诸葛亮和群臣的反对和劝阻，拒绝孙权的求和，亲率数十万大军东征孙吴。战争开始后，缺乏军事指挥才能的刘备又舍己优势而采取劣势，军事上变主动为被动，结果夷陵一战，蜀军大败，几乎全军覆灭。刘备逃回白帝城，悔恨交加，终于病倒。
现代管理学认为，领导者的职责是：Do right things；管理者的职责是：Do things right。在这件事情上，刘备无论是作为领导者还是本次战役的管理者，他都是失败的。但是从刘备的一生以及蜀汉能与魏、吴形成三国鼎立之势，不可否认刘备确实具有领导者的能力。
整个三国的历史可以这样来简单的划分：群雄并起（动荡）——三国鼎立（趋于稳定）——大一统（稳定发展）。从这里我们不难看出，在加速变革的时代和动荡的环境中，领导的作用更显重要，有效的领导能指明前景，并引导组织成员共同努力去实现它，这也正是刘备最初从零开始，到最后发迹的原因。但是一旦环境稳定下来以后，这时候更多需要的是“管理者”，管理者的核心任务是维持现行的活动，他们可依靠制度、政策、规章来规范员工、下属的活动；管理强调的是计划和预算、组织各项资源、控制和解决问题。这个时期，优秀的管理者可以领导企业进入一个更高的阶段。
我们再来看一下诸葛亮。
公元214年刘备进占益州，占据天府之国，在诸葛亮的辅助下，先着手整顿内政，对内广泛团结巴蜀各族各派势力；又实行法制，使得蜀中初步安定。一直到公元221年刘备称帝的13年间，可以说这段时期是一段平稳的时候。这段时期，诸葛亮“事无巨细，身必亲躬”，发挥了他优秀的执行和控制能力。
但对于诸葛亮，争议也不少。
前一阵子看一篇文章（中国新闻网），有一个观点说“蜀中无大将，廖化充先锋”的局面是诸葛亮造成的。虽说服力不强，但也看出对诸葛亮的用人还是颇有争议。
“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。出于这种小心谨慎的个性，诸葛亮在选拔人才方面，总是喜欢找理论高手，比如蒋琬、费祎、姜维、马谡等人，但是却不喜欢具有丰富实战经验的草莽英雄，例如魏延。当然，他喜欢的这些人的确都是英才，但却缺乏大胆创新的精神和丰富的实战经验。以至于唯唯诺诺、赞美声一片。除了刘备所封的“五虎上将”之外，诸葛亮几乎没有为蜀汉笼络到更多的人才。这说明诸葛亮的人才选拔制度有很大的问题。
领导和管理密切相关，但又有明显的区别。诸葛亮其实就是个优秀的管理者，但不具备领导者的才能，从他后来不估条件是否成熟，七出祁山，连年征战，使得国库亏空，纵是天府之国，也难支撑。这些足以说明他只是在固执的完成刘备当年的战略意图，而没有审时度势，进行必要的战略调整。
刘备的领导才能和诸葛亮的管理才能具有很大的互补性，刘备死后，诸葛亮举步为艰、孤掌难鸣，也能说明他们之间的配合是蜀汉崛起的重要原因。所以领导能力和管理能力虽然概念不一样，但要取得事业得成功能，这两者却是不可分的。
管理者可以利用其职权迫使人们去从事一项工作，但也不等于就是一个合格的领导者。有人虽有经理的头衔，然而很少能影响他人的行为和工作；也有人并无正式职权或经理之名，却能以个人的身份和感染力去影响他人的行为。
《领导力》一书中说：领导要带领他人走到他们没有走过的地方。其中也是两层意思：一是要带领他人；二是要走到没有走过的地方。要带领他人，强调的是要有追随者。要走到没有走过的地方，强调的是没有走过，如果已经走过，大家都知道怎么走，为什么走，就没有人需要听你的。这种情况下，充其量你的角色只是一个管理者。那如何带领大家走到一个没有走过的地方呢？首先这个未来领导要能“看到”，而且也能“描述”给大家，它自己相信这个未来，然后透过愿景吸引众多的追随者一起走向未来。
从管理者的角度来看，如果一个管理者不具备领导者的才能，只能靠行政权力去迫使他人从事一项工作。而这种命令式的管理容易造成员工积极性下降、士气低落、缺乏主动性和热情。但一个优秀的管理者，必定能激励、感染员工的行为。一个优秀的管理者，肯定也是一个优秀的领导者。
魏延的造反很难解释，诸葛亮说魏延有反骨，肯定要反，不知道反骨是什么东东，是不是后脑勺比较大？。据说爱因斯坦的后脑勺就比较突出，所以他的脑结构优于常人。可见这个理由占不住脚，但是诸葛亮不用魏延确是事实，也许魏延就是被他逼反的。
高明领导不仅能使差的变为好的，更重要的是使好的变为更好的。诸葛亮却使好的变成了差的，教训不可谓不深刻。
杰克.韦尔奇非常钟爱“领导者”这个词，比较痛恨“管理者”这个词。他说：“一些经理们，他们将管理等同于高深复杂，认为听起来比任何人都聪明就是管理。他们不懂得去激励人。我不喜欢“管理”所带有的特征——控制、抑制人们，使他们处于黑暗中，将他们的时间浪费在琐事和汇报上，紧盯住他们，你无法使人们产生自信”。他认为领导者是那些可以清楚地告诉人们如何做得更好，并且能够描绘出远景构想来激发人们努力的那种人。
《领导力》这本书强调得就是要做一个具有领导力的管理者，而不仅仅是监管和控制。
【本文只是作者的读书笔记，纯属戏说。】
1
推荐到鲜果： 查阅更多相关主题的帖子: 领导力 管理
评论
发布者 zplwg
2008-7-23 23:19:20
发布者 悬浊液
2008-7-28 23:37:25
写得不错,谢谢你
发布者 坚强
2008-7-29 8:36:33
发布者 匿名用户
2008-7-29 8:44:40
发布者 Cadillac
2008-7-29 9:43:17
发布者 匿名用户
2008-7-29 11:20:39
发布者 Hugo_guo
2008-7-29 14:26:51
问题是领导自己有没有先走过. 如果已先走过,人家相信你.但如果你没走过,那就要拿出值得人相信的目标和能协调管理的手段. 所以领导者要能“看到”，而且也能“描述”给大家，它自己相信这个未来，然后透过愿景吸引众多的追随者一起走向未来
发布者 荒野过路人
2008-7-29 15:34:05
发布者 abc034
2008-7-30 10:30:12
是这样吗？
发布者 匿名用户
2008-7-30 14:48:28
发布者 dht
2008-7-30 15:15:33
发布者 匿名用户
2008-7-31 8:41:02
发布者 thorndream
2008-7-31 9:58:39
发布者 匿名用户
2008-7-31 13:56:59
发布者 Alex Deng
2008-8-4 9:20:42
不错,对企业管理者很有启发
发布者 匿名用户
2008-8-4 9:54:28
发布者 匿名用户
2008-8-4 14:19:15
发布者 匿名用户
2008-8-5 23:01:39
发布者 betis
2008-8-14 16:49:15
发布者 匿名用户
2008-8-18 11:27:16