顺风：“二八”理论·价格失真·“长尾”理论

顺风：“二八”理论·价格失真·“长尾”理论

文/顺风

“二八”理论深刻的反映传统经济与知识经济对于“价值”的不同评判，而全息理论可以对此予以根本性的解释。在有目的的经济或者社会行为中，“绩效”是评判“价值”能力的核心标准，判断价值则主要通过外在的价格得出结论，而日渐呈现出与真正的内在价值、使用价值和个性化价值的脱离趋势——而类似“使用价值决定价值”、“价格反映价值”这样的准则正是传统经济学的前提承诺，现在正在发生的知识和信息革命正在从根基上冲垮传统经济学的信用，因为事实已经推翻了传统经济学所作的承诺，市场和交易的价格越来越多的受到包括大众传播、知识信息呆滞、交易和管理成本高企的扭曲，从而全面背离真实情况。

传统经济发展到顶峰状态，价格的失真成为最严重的恶果，这甚至比资源配置功能的丧失更为严重，因为正是因为前者决定了后者。当“价格”被绝对化，代替已经被蒙蔽了的价值真相充当经济指令的绝对“神父”，经济活动中的利益主体必然将注意力向“价格”而不是“价值”倾斜，这直接的袄制了“价值”指针在生产、消费中的的扭曲，从而为“二八”理论制造了事实土壤。

“价格”失真的形成机制与信息、成本、消费文化、消费个性、大众传播等多方面的传统因素有关。一类现象是“和知识经济中的个性化价值有关的正在强化着的消费差异”，比如消费者的个性化被无限放大时，对于个别超高收入者而言的“普通交易”却会因为其令人咋舌的高价而让普通交易者难以理解——尤其是当普通交易者对同类、同质商品付出的消费价格远远低于高消费者时，“高档商品”与“低档商品”之间的价差已经越来越和两者的使用价值、价值无关，决定这一价差的产生并加剧的主要力量来自经济机体之外、来自价值标准之外，那是是一些与个性、文化、观念以及虚荣等有关的人类主观性。一种是和知识、信息呆滞的漏洞有关的“消费蒙蔽”，比如很多消费者购买热门商品时并不知道其所付价格中有多大的部分是为生产服务商的广告支出买单，铺天盖地的在大众传播中做广告没有得到消费者的事前“举手同意”，但在事后消费者却因为大众传播的威力而进入存在很大虚假成分的特定消费情境中，接受巧妙设置的价格圈套。

“价格”失真就在是经济的前景而言并不一定只具备消极经济倾向。当然，违反消费者意愿，利用市场信息和知识的不完全、不经济的流动、运用限制而控制价格、扭曲价格导致的价格“失真”在任何时代都是绝对消极的经济倾向，这正是传统经济中“二八”现象的一块阴影——在“二”的部分该有多少被蒙蔽的消费者呢？

但是，知识经济指引我们扩展“价值”的视野，强化个性化在价值构成中的作用，这将导致小额交易、分散市场的崛起，从这个角度看，一种特定的“价格”失真效应将持续加强，比如上文所述的“和知识经济中的个性化价值有关的正在强化着的消费差异”。那对此如何理解呢？价格围绕价值波动但从长期趋势和宏观范围看，价格必然反映价值——这是传统经济的基本观点，在知识经济中出现的“长尾”之类现象正在有力的对此提出挑战：从很大的市场角度看，其不同局部市场中的价格必须遵循相对一致的原则（这里不讨论汇率设置导致的国际差异，也不讨论微软在中国对windows系统的特殊价格政策等事例），所以判断传统的“价格”是否真实，可以通过确定一定时期、范围内“不反映价值”的交易占全部交易的比重来从反面得出结论，也就是说当一个大市场内部的同样商品在不同局部市场中的价格差异过大——而且这不是因为发生了不同局部市场的供需关系起落——时，我们就可以认为出现了一种严重的价格失真，这纯粹是由知识和信息呆滞造成的。

在“长尾”现象中，小额交易正在抬头，而且其中的“定制”性的生产消费会越来越多，现在我们发现对于很多非常接近的商品，不同的消费者却需要付出差异很大的价格，这是因为商品中的个性化附加值增加了，而这部分个性化的价值构成很难放在一个大市场中检验上文所述的“价格必须遵循相对一致的原则”，因为一方面“大市场”并不存在，更重要的是知识经济和个性消费中价格不再需要遵循相对一致的原则，其根源则是由于消费者得到知识和信息的强化而加强了自身的力量，进而扭转其相对于生产服务供应商和大众传播的弱势地位——这样消费者定制就会产生出越来越不一样的价格，也会改变企业生产线的标准化、统一化特征。

小额交易和定制消费使市场价格的一致性被打破，从而不再很容易的找到一致的价格标准，生产方主导的规模定价机制被代之以消费方主导的个性定价机制，这意味着市场的规则发生了巨大的嬗变，价格“失真”需要从分散的交易自身寻找新的标准，而传统知识和信息呆滞导致的价格失真仍然会在相当一段时期内存在，因为知识和信息革命并不代表“传统知识和信息呆滞”可以迅速完全 得到解决，这只是知识经济的一个实践方向。